Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2019 (12-349/2018;) от 27.07.2018

Материал № Р Е Ш Е Н И Е

г. Ногинск Московской области 21 января 2019 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Князевой Т. А.,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

- рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Князевой Т. А. на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г.о. Электросталь, г.о. Черноголовка и <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении Князевой Т. А. по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г.о. Электросталь, г.о. Черноголовка и <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Князевой Т.А. по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, которым ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Князевой Т.А. на указанное постановление подана жалоба в Ногинский городской суд <адрес>, в которой она просит об отмене постановления и прекращении производства, с учетом следующих обстоятельств:

«Заместителем главного государственного инспектора г.о. Электросталь, г.о. Черноголовка и <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Князева Т.А. привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Указанное постановление Князева Т.А. считает незаконным и подлежащим отмене, так как в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по поддельным документам самовольно снесла ее – Князевой Т.А. дом, в котором она проживала с внуком более тридцати лет. Также ФИО2 незаконно построила фундамент и установила дощатый забор по всему фасаду.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения Князевой Т.А. на праве постоянного бессрочного пользования для ИЖС 4/5 долями земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, и было признано право собственности на 4/5 доли земельного участка. Другим совладельцем данного земельного участка в 1/5 доле является ФИО2

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между Князевой Т.А. и ФИО2 был определен порядок пользования земельным участком по варианту №, выполненным экспертом ООО «<данные изъяты>». В пользование Князевой Т.А. был выделен участок № площадью <данные изъяты> кв.м. В пользование ФИО2 - участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. В дальнейшем Князевой Т.А. было зарегистрировано право собственности в соответствии с законом на 4/5 доли земельного участка, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Более двух лет Князева Т.А. обрабатывает свой изуродованный участок. ФИО2, используя крупную технику, перемещалась по участку Князевой Т.А. и удаляла все плодовые деревья и кустарники с участка. На участке были разбросаны стекла, кирпичи, неподъемные булыжники – все это заросло травой, и до настоящего времени, Князева Т.А. со своей родственницей изыскивает возможности попасть на свой участок, поскольку он огорожен забором ФИО2, чтобы его обработать и освободить от мусора.

В ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на 1/5 долю земельного участка. После этого ФИО2 стала завозить стройматериалы, которые складировала на сторону Князевой Т.А. в соответствии с решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На калитку забора ФИО2, повесила замок. Князева Т.А. была вынуждена вызывать полицию, однако полиция сообщила ей об отсутствии состава преступления и рекомендовала Князевой Т.А. обратиться в суд.

В ДД.ММ.ГГГГ Князева Т.А. обратилась в суд с иском. К этому времени ФИО2 возвела на участке двухэтажный дом, весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неправомерно на части земельного участка Князевой Т.А. установила новый забор на фундаменте и канализационный люк.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязана прекратить нарушение правом пользования земельным участком, находящимся в их совместном пользовании путем переноса забора на установленную разделительную границу в сторону своего участка и демонтировать канализационный люк, находящийся на территории земельного участка Князевой Т.А.

Таким образом, использование земельного участка по прямому его назначению ИЖС не представлялось возможным с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. За этот период Князева Т.А. занималась исключительно судебными разбирательствами, связанными с возвращением в ее собственность земельного участка, освобождением его от мусора, а также в обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

Она - Князева Т.А. не работает и является инвалидом № группы, судебные разбирательства негативно сказываются на ее самочувствии и при этом она еще вынуждена расходовать свои денежные средства.

На сегодняшний день она – Князева Т.А. обратилась с заявлением на выдачу ей разрешения на строительство жилого дома».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Князева Т.А. в заседание доводы жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить, пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении и постановления инспектор ее доводы не слушал, однако с ФИО2, написавшей на нее заявление Росреестр идет давний конфликт по поводу пользования земельным участком, ФИО2 препятствует ей в пользовании земельным участком, в связи с чем на протяжении ДД.ММ.ГГГГ между ними идут судебные процессы, и изначально ФИО2 даже представляла фальшивые документы на землю.

Должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора г.о. Электросталь, г.о. Черноголовка и <адрес> по использованию и охране земель ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в заседание не явился, ходатайства об отложение рассмотрения жалобы не заявлял, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу, выслушав Князеву Т.А., исследовав материалы дела, судья считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г.о. Электросталь, г.о. Черноголовка и <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении Князевой Т.А. по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отраженны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако в нарушение указанных требований, установленных КоАП РФ, должностное лицо не приняло мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не проверены надлежащим образом доводы лица - Князевой Т.А., участвующей при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, однако ее позиция не нашла своего отражения в процессуальных документах; кроме того именно ФИО2 в Росреестр было подано заявление на Князеву Т.А., однако как свидетель ФИО2 по доводам заявления не была опрошена, несмотря на то, что Князева Т.А. в обоснование своих доводов представила судебные документы, согласно которых она обращалась в порядке гражданского судопроизводства к ФИО2 с иском о нечинении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, и гражданский иск Князевой Т.А. к ФИО2 был удовлетворен.

Данные обстоятельства нарушают право лица на защиту и являются существенными для рассмотрения вопроса о привлечении Князевой Т.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении. При этом указанные недостатки не могут быть устранены судьей при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г.о. Электросталь, г.о. Черноголовка и <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении Князевой Т.А. по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г.о. Электросталь, г.о. Черноголовка и <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении Князевой Т. А. по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Кислякова