Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-619/2016 от 24.05.2016

Дело № 1-619/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великий Новгород 20 июня 2016 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ващенко Т.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Великого Новгорода Мостовщикова Е.А.,

подсудимой Гавриленко Е.Г., её защитника – адвоката Фазлеева О.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Филипченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Гавриленко ЕГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Узбекистан, гражданки РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, работающей продавцом ИП «ФИО5», не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут Гавриленко ЕГ, находясь в комнате <адрес>, в ходе возникшего конфликта, в ходе которого ФИО1 схватил ее за волосы и потянул назад, отчего она испытала физическую боль, держа в правой руке кухонный нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО1 один удар указанным ножом в область грудной клетки слева, чем причинила телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли легкого, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая Гавриленко ЕГ согласилась с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью, в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал потерпевший, а также государственный обвинитель, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав Гавриленко ЕГ, пришел к выводу, что подсудимая действительно осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимой известны и понятны.

Защитник - адвокат Фазлеев О.Р., поддержав ходатайство подсудимой, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитной в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Гавриленко ЕГ и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Гавриленко ЕГ совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека.

Исследованием личности подсудимой установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в медицинских учреждениях не состоит, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно; не замужем, иждивенцев не имеет, проживает с потерпевшим в гражданском браке.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с пп.«з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившуяся поводом для преступления; явку с повинной (л.д.6-7) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов «скорой помощи»), добровольное возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

При определении срока наказания суд принимает во внимание правила чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные виновной, ее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Гавриленко ЕГ может быть достигнуто без изоляции от общества, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

- нож общий длиной 328 мм. – подлежит уничтожению как орудие преступления;

- футболка – подлежит уничтожению как не востребованная потерпевшим.

Процессуальных издержек в ходе предварительного расследования не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гавриленко ЕГ виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В течение испытательного срока установить Гавриленко ЕГ обязанности: работать; не менять без предварительного уведомления контролирующего органа место жительства и работы; являться на регистрацию с периодичностью, установленной контролирующим органом.

Меру пресечения Гавриленко ЕГ в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: нож длиной 328 мм., футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения в случае:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

Судья Т.П.Ващенко