Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12[1]-49/2020 от 29.05.2020

КОПИЯ

Дело № 12(1) - 49/2020

РЕШЕНИЕ

с. Сакмара 28 декабря 2020 года

Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Долгова И.А.,

рассмотрев жалобу Страшнова В.Г. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитрова А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации, в отношении Страшнова В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Страшнов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации. Страшнову В.Г. назначен административный штраф в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Страшнов В.Г. обратился в суд с жалобой, указав, что считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку на момент совершения административного правонарушения принадлежащим ему автомобилем «Вольво FH1242ТВ» государственный регистрационный знак М498ВЕ02 он не управлял, кроме того срок его привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. о привлечении Страшнова В.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации отменить.

Определением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Страшнова В.Г. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитрова А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ направлена по подведомственности в Оренбургский районный суд <адрес>.

Определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Страшнова В.Г. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитрова А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ направлена по подведомственности в Сакмарский районный суд <адрес>.

В судебное заседание Страшнов В.Г. не явился, был извещен надлежащим образом.

Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, Страшнов В.Г. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, суд находит возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Страшнова В.Г.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования Страшнов В.Г. ссылается на то, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора не было обжаловано в срок по причине того, что Страшнов В.Г. не был должным образом извещен о составлении указанного постановления, Страшновым В.Г. не была получена копия указанного постановления для возможности его обжалования или оплаты. О постановлении Страшнов В.Г. узнал ДД.ММ.ГГГГ и подал жалобу ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений должностным лицом о направлении Страшнову В.Г. указанного постановления суду не представлено.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайстве, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причину заявителя пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительным, пропущенный процессуальный срок обжалования считаю возможным восстановить.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

О содержании оспариваемого постановления и о том, что оно вынесено, лишь содержится указание в рассматриваемой жалобой, с которой Страшнов В.Г. обратился в адрес суда, заявляя о необходимости отмены постановления, поскольку административного правонарушения он не совершал.

Из жалобы следует следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитровым А.М. на основе материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото – и киносъемки, вынесено постановление № о признании Страшнова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Страшнов В.Г.

Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению жалобы на указанное постановление в адрес Центрального МУГАДН по адресу: <адрес>, <адрес> по электронной почте по адресу cafapplaton@yandex.ru направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении административного материала в отношении Страшнова В.Г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации; копии постановления № по ч. 1 ст. КоАП Российской Федерации в отношении Страшнова В.Г; документов, подтверждающих направления в адрес Страшнова В.Г. копии обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Адресату по адресу: <адрес>, <адрес>, запрос вручен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ Сакмарским районным судом <адрес> направлен повторный запрос на электронную почту ЦАФАП Центрального МУГАДН cafapplaton@yandex.ru о предоставлении административного материала.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено определение об истребовании административного материала в отношении Страшнова В.Г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации; копии постановления № по ч. 1 ст. КоАП Российской Федерации в отношении Страшнова В.Г; документов, подтверждающих направления в адрес Страшнова В.Г. копии обжалуемого постановления №СП от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения установлен в течение 3 суток со дня получения.

Копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена административным органом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административный материал по запросам суда Центральным МУГАДН до настоящего времени не предоставлен. В связи с чем, жалоба Страшнова В.Г. рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам.

Судом многократно на протяжении более полугода истребовались у должностного лица материалы дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление. Однако, высылавшиеся судом запросы проигнорированы, материалы дела не поступили в адрес суда. При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела суду не представлены и возможности к их получению исчерпаны, заявитель отрицает свою причастность к совершению данного административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения заявителем административного правонарушения, о котором вынесено обжалуемое постановление, и о необходимости отмены этого постановления и прекращения производства по делу вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Таким образом, вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ... секунд по адресу: ... км, ... м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения № «<адрес>», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак №, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, материалами дела достоверно не подтвержден.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитрова А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации, в отношении Страшнова В.Г., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь, статьей 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

жалобу Страшнова В.Г. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитрова А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации, в отношении Страшнова В.Г. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитрова А.М. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации, в отношении Страшнова В.Г. - отменить, производство по делу - прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Долгова И.А

Подлинник решения подшит в материалах административного дела 2(1)-49/2020 в производстве Сакмарского районного суда <адрес>.

Судья: ...