Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3886/2014 ~ М-3399/2014 от 19.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2014 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Доценко И.Н., при секретаре Кузнецовой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3886/14 по заявлению КАВ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

КАВ обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Самары от дата с ПВИ в пользу КАВв. была взыскана сумма займа в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб., расходы по госпошлине в сумме *** руб. Указанное решение вступило в законную силу дата года. дата постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ММС было возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа № 2-2633/13, выданного Советским районным судом г. Самары о взыскании с ПВИ в пользу КАВ задолженности в размере *** руб., *** коп. Однако судебный пристав исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ММС не осуществляет каких- либо действий в рамках указанного исполнительного производства. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ММС в рамках исполнительного производства № №...

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара КРЕ возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что в настоящее время указанное в заявлении исполнительное производство находится у него на исполнении. Как следует из материалов, с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в различные учреждения, организации для установления имущества у должника, обращено взыскание на заработную плату должнику, наложен запрет на регистрационные действия в отношения автотранспорта.

Представитель УФССП по Самарской области по доверенности ММА в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагала, что заявитель не согласен с полнотой исполнительного производства, однако факт бездействия отсутствует.

ПВИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Самары от дата с ПВИ в пользу КАВв. была взыскана сумма займа в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб., расходы по госпошлине в сумме *** руб. Указанное решение вступило в законную силу дата года.

дата постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ММС было возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа № 2-2633/13, выданного Советским районным судом г. Самары о взыскании с ПВИ в пользу КАВ задолженности в размере *** руб., *** коп.

Как следует из представленных ОСП Октябрьского района г.Самары материалов исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем в 2013, 2014 году направлялись запросы в соответствующие органы Самарской области на наличие имущества, расчетных счетов, банковских счетов, получения пособий, пенсий, регистрации в качестве ИП и др. в отношении должника ПВИ, производился выход на участок по месту жительства должника, вынесено постановление от дата о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесено постановление от дата о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, постановление от дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, дата принято постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска, на счете ОСП Октябрьского района г.Самары находятся денежные средства, удержанные из заработной платы должника и перечисленные по платежным поручениям от дата года, дата года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата №2, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Обращаясь в суд заявитель указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.о.Самары с даты возбуждения исполнительного производства.

Однако из изложенного выше следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары производились предусмотренные законом действия по исполнению решения суда, выявлению имущества и доходов должника.

Суд полагает, что не согласие заявителя с полнотой произведенных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления КАВ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку неправомерное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление КАВ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2014 года.

Судья                     Доценко И.Н.