Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2020 (2-7890/2019;) ~ М-8328/2019 от 03.12.2019

УИД: 50RS0039-01-2019-011439-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 г.                                                                                         г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при помощнике судьи Крутовских Ю.С.,

с участием прокурора ФИО8

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/20 по исковому заявлению Милютина Н. Н.ча к Милютиной О. И., Милютиной М. Н., Администрации Раменского городского округа, третьим лицам о восстановлении нарушенного права, устранении нарушенных жилищных прав, признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета, -

Установил:

Милютин Н.Н. обратился в суд с учетом, уточненного искового заявления, из содержания которого следует, что Милютин Н.Н. является членом семьи нанимателя, зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма <номер> от <дата>. Также пояснил суду, что спорный договор социального найма <номер> от <дата>. был заключен взамен утраченного договора социального найма <номер> от <дата> К договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата>. между Милютиной М.Н. и ФИО6 сельского поселения «Островецкое» Раменского района <дата>. было заключено к договору социального найма <номер> дополнительное соглашение, согласно которого была вселена в жилое помещение ответчик Милютина О.И.. На заключение дополнительного соглашения Милютин Н.Н. своего согласия не давал, ни где не расписывался, также как и не давал согласия на заключение взамен утраченного договора социального найма от <дата> Считает, что права Милютина Н.Н. нарушаются, дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения является недействительным, заключенным без его согласия.

Просит суд восстановить нарушенное право, устранить нарушение жилищных прав путем признания недействительным дополнительного соглашения <номер> от <дата> к договору социального найма <номер> от <дата> заключенного между Милютиной М.Н. и Администрацией с/п Островцы Раменского района на вселение Милютиной О.И. в спорное жилое помещение, применить последствия недействительности сделки, выселив Милютину О.И., как незаконно проживающую из спорной квартиры и снять с регистрационного учета.

    Истец Милютин Н.Н. о дате судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель Милютина Н.Н., в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что ответчиками нарушены права Милютина Н.Н., он не может проживать в квартире, на вселение и проживание Милютиной О.И. согласия, тем более письменного не давал, все документы заключались без его ведома. Считает, что при заключении дополнительного соглашения нарушены нормы действующего законодательства, просит признать дополнительное соглашение к договору социального найма недействительным, применить последствия сделки и выселить из спорного жилого помещения Милютину О.И. сняв ее с регистрационного учета. Против применения пропуска срока исковой давности возражал.

Ответчик Милютина О.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Милютиной О.И., адвокат ФИО10 в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения, против удовлетворения иска возражал в полном объеме, просил применить пропуск срока исковой давности. При этом пояснил, что Милютина О.И. была вселена в спорное жилое помещение законно, является бывшим членом семьи нанимателя, бывшей женой Милютина Н.Н., имеет единственное жилое помещение, иного жилья у Милютиной О.И. не имеется.

Представитель Администрации Раменского городского округа в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения относительно иска, просил в иске отказать, применить пропуск срока исковой давности.

Ответчик Милютина М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения гражданского дела извещена, представила суду заявление о рассмотрении иска Милютина Н.Н. в ее отсутствие.

Третье лицо ГУ МВД России по Московской области, извещенное о дне и месте рассмотрения иска надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, возражений не представило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 60,67, 69-71 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени, уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним совместно его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

    Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что Милютиной М. Н. на основании договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, для совместно проживания с сыном Милютиным Н.Н..

Дополнительным соглашением <номер> от <дата> к договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата>. заключенного между Милютиной М.Н. и Администрацией сельского поселения «Островецкое» ФИО2 <адрес>, Милютина О.И. была временно вселена в жилое помещение, сроком на три года (л.д.41).

Также судом установлено, что договор социального найма жилого помещения <номер> от 16.04.2014г. на спорное жилое помещение Милютиной М.Н. был утрачен, в связи с чем, ФИО6 сельского поселения «Островцы» Раменского района Московской области был заключен договор социального найма <номер> от 05.05.2016г.

К договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата>. было заключено дополнительное соглашение <номер> от 08.08.2016г. между Милютиной М.Н. и ФИО6 сельского поселения «Островецкое» Раменского района Московской области на вселение Милютиной О.И. спорное жилое помещение постоянно (л.д.7-9).

Согласно ответа Администрации с/п Островецкое от <дата> <номер> с заявлением за разрешением на вселение Милютиной О.И. в спорное жилое помещение обращалась только Милютина М.Н. (л.д.10).

Доказательств того, что при регистрации в жилом помещении Милютиной О.И. было получено письменное согласие Милютина Н.Н. суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В качестве правовых оснований к иску Милютиным Н.Н. указаны положения ч.1 ст.70 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Доказательств того, что при заключении дополнительного соглашения <номер> от <дата> к договору социального найма <номер> от <дата> Милютиным Н.Н. было дано письменное согласие на заключение указанного соглашения, ответчиком не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации", если при вселении лица в жилое помещение не было получено согласие наниматели и членов его семьи, а также нарушены иные требования действующего законодательства, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку согласие Милютина Н.Н. на вселение Милютиной О.И. в спорное жилое помещение получено не было, суд приходит выводу о признании дополнительного соглашения <номер> от <дата> к договору социального найма <номер> от <дата> о включении Милютиной О.И. в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя недействительным, как не соответствующего требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 70 ЖК РФ, что в свою очередь свидетельствует о том, что Милютина О.И. в установленном законом порядке не приобрела право пользования спорной квартирой, регистрация которой в спорной квартире является неправомерной; Милютина О.И. подлежит выселению. Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Милютиной О.И. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Довод представителя ответчика адвоката ФИО10 о том, что Милютиным Н.Н. пропущен срок исковой давности, суд также находит несостоятельным.

    В соответствии со ст. ст. 166-168,196,199-200 ГК РФ, Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.208 ГК РФ, «Исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения;

другие требования в случаях, установленных законом».

    В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 г. Москвы "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Между тем, в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 г. Москвы "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

    На основании изложенного, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Милютина Н. Н.ча к Милютиной О. И., Милютиной М. Н., ФИО2 городского округа, третьим лицам о восстановлении нарушенного права, устранении нарушенных жилищных прав, признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение <номер> от <дата> к договору социального найма <номер> от <дата>.

Выселить Милютину О. И. из занимаемого жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета Милютину О. И. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                             А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 06.03.2020 года.