Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6047/2014 ~ М-5634/2014 от 05.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.10.2014г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего                    Родивиловой Е.О.,

с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО5,

при секретаре                        Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6047/14 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что дата следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ У МВД России по г. Самаре ФИО3 возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе следствия было установлено, что истец причастна к совершения данного преступления, однако никакого отношения к совершению данного преступления она не имела. Она была уведомлена о том, что ее подозревают в совершении данного преступления и она была допрошена в качестве подозреваемой. дата уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении нее прекращено по реабилитирующему основанию (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) в связи с непричастность к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, она незаконно подвергалась уголовному преследованию, она незаконно пребывала в статусе подозреваемой в совершении преступления средней тяжести с дата по дата г., 34 дня.

Уголовным преследованием ей причинен имущественный вред в размере *** рублей за услуги адвоката на предварительном следствии по уголовному делу, а также она испытывала нравственные страдания, находясь в непривычных для себя условиях в обществе, она испытывала стрессовое состояние.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования на общую сумму *** руб.

В судебном заседании истец ФИО8 заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в ее пользу расходы на оплату услуг защитника на предварительном следствии в размере *** рублей, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере *** руб. Заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, также указала, что в ходе предварительного следствия в отношении нее избиралась мера пресечения в виде подписке о невыезде, что дополнительно вызывала у нее неудобства, поскольку она не могла выехать из города, и нравственные страдания, но документально данный факт она подтвердить не может. В медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи она не обращалась.

Определением суда от дата производство по гражданскому делу в части требования о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 имущественного вреда в размере *** руб. было прекращено. ФИО1 разъяснено ее право на обращение с указанным требованием в рамках Главы 18 УПК РФ, т.е. в ином судебном порядке.

Представитель ответчика – Министерства Финансов РФ ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что в постановлении о прекращении уголовного преследования от дата отсутствует указание на признание за ФИО1 права на реабилитацию, данное постановление истцом не обжаловалось, доказательств направления в ее адрес извещения о реабилитации с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, не представлено, также истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО5 указала, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, истец имеет право на возмещение морального вреда, однако считает сумму морального вреда явно завышенной.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что дата. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Самаре ФИО6 было возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного преступника.

дата в рамках указанного дела в качестве подозреваемой допрошена ФИО8, и в этот же день в отношении нее отобрано Обязательство о явке, что относится к иным мерам процессуального принуждения.

дата следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ У МВД России по г. Самаре ФИО3 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. в связи непричастностью ФИО1 к совершению преступления.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО8 в рамках возбужденного уголовного дела была допрошена в качестве подозреваемой, в отношении нее применялась мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке.

Данные факты свидетельствуют о том, что ФИО8 подвергалась уголовному преследованию.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1, занимающей в рамках уголовного дела №... процессуальный статус подозреваемой, было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, она имеет право на реабилитацию согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Отсутствие в постановлении следователя указания на признание за ФИО1 права на реабилитацию не может ограничить предусмотренное в силу закона данное право истца.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда, в том числе морального.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено по реабилитирующим основаниям – за непричастность ее к совершению преступления, а следовательно, ФИО8 имеет право на реабилитацию в контексте п. 34 ст. 5 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Министерство финансами РФ за счет казны Российской Федерации.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда основаны на Законе они подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, которая 34 дня подвергалась незаконному уголовному преследованию (дата ФИО8 начала занимать процессуальный статус подозреваемой в рамках уголовного дела и дата уголовное преследование в отношении нее было прекращено). Принимает во внимание суд и тот факт, что хотя в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, однако в отношении нее принимались иные меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, что безусловно вызывало у ФИО1 нравственные переживания, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в размере *** рублей.

Довод истца о том, что в отношении нее избиралась мера пресечения в виде подписке о невыезде, не может быть принят во внимание, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, какими-либо объективными доказательствами не подкреплен, в судебном заседании судом обозревались материалы уголовного дела №..., однако в нем отсутствует как постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1, так и сама подписка о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2014г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь