Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2017 ~ М-1176/2017 от 22.05.2017

                             Дело № 2- 1316/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АВТОВАЗБАНК к обществу с ограниченной ответственностью «НАНОПРОМ», Гаврилову А. С., Гавриловой С. Д. о расторжении договора об открытии кредитной линии, взыскании суммы задолженности по договору об открытой кредитной линии, неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество АВТОВАЗБАНК обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «НАНОПРОМ» 27.05.2015 был заключен договор об открытии кредитной линии №*. Согласно условиям пунктов 1.1. и 1.2 Кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит посредством открытия кредитной линии сроком пользования с 27.05.2015 по 27.05.2017 включительно, в пределах согласованного лимита задолженности, который составил 1 000 000 руб. За пользование кредитом ответчик уплачивает истцу проценты: в период с 27.05.2015 по 27.05.2016 в размере 25% годовых; в период с 28.05.2016 по 27.05.2017 в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на 28.05.2016, увеличенной на 12,5 процентных пункта. Для расчетов по кредитному договору ответчику был открыт ссудный счет №*. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме: 505 117 руб. сроком погашения (возврата) 07.12.2015 (дополнительное соглашение №1 от 10.06.2015 к кредитному договору); 494 000 руб. сроком погашения (возврата) 20.12.2015 (дополнительное соглашение №2 от 23.06.2015 к кредитному договору); 20 147, 32 руб. сроком погашения (возврата) 04.06.2016 (дополнительное соглашение №3 от 07.12.2015 к кредитному договору); 422 653, 01 руб., сроком погашения (возврата) 05.06.2016 (дополнительное соглашение №4 от 08.12.2015 к кредитному договору); 41 362, 20 руб. сроком погашения (возврата) 08.06.2016 (дополнительное соглашение №5 от 11.12.2015 к кредитному договору); 494 850 руб. сроком погашения (возврата) 22.06.2016 ( дополнительное соглашение №6 от 25.12.2015 к кредитному договору); 20 882, 83 руб. сроком погашения (возврата) 10.07.2016 (дополнительное соглашение №7 от 12.01.2016 к кредитному договору). Итого на сумму 1 999 012,36 руб. Перечисление денежных средств заемщику подтверждается банковскими ордерами № 8164 от 10.06.2015, № 17 от 23.06.2016, № 440 от 07.12.2015, № 910 от 08.12.2015, № 809 от 11.12.2015, № 1008 от 25.12.2015, № 407 от 12.01.2016.

    Согласно п.3.1 кредитного договора в обеспечении исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному погашению кредита, уплате процентов, начисленных согласно условиям кредитного договора, уплате комиссии и других выплат банку предоставлены: поручительство физического лица Гаврилова А.С., поручительство физического лица Гавриловой С.С., залог недвижимости имущества по договору залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенного с Гавриловой С.С.

    В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 27.05.2015.

    Залоговая стоимость квартиры, определенная и согласованная сторонами составляет 1 287 120 руб.

    Заемщик своих обязательств, предусмотренных кредитным договором не исполнил. Задолженность ответчика согласно расчету на 28.04.2017 составила 287 618, 86 руб., состоящей из: 99 632, 99 руб.- основной долг; 186 449, 12 руб. -пени за несвоевременное погашение кредита; 1 536, 75 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Истец направил ответчикам письма №№06/0665, 06/0666, 06/0667 от 23.03.2017 о погашении задолженности, однако каких-либо фактических действий по урегулированию спора от ответчиков не последовало.

    Просит расторгнуть договор открытия кредитной линии №* от 27.05.2015, заключенный между истцом и ответчиком ООО «НАНОПРОМ», взыскать солидарно с ООО «НАНОПРОМ», Гаврилова А.С., Гавриловой С.Д. в пользу АО Банк АВБ задолженность по договору открытия кредитной линии от 27.05.2015 в сумме 287 618, 86 руб., состоящей из: 99 632 руб.- основной долг; 186 449, 12 руб.- пени за несвоевременное погашение кредита; 1 536, 75 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества №*/И от 27.07.2015 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>17, принадлежащую залогодателю Гавриловой С.Д. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 287 120 руб. путем продажи с публичных торгов. Взыскать солидарно с ООО «НАНОПРОМ», Гаврилова А.С., Гавриловой С.Д. в пользу АО Банк АВБ понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества АВТОВАЗБАНК, действующий на основании доверенности, Мальцев А.С. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что 14.06.2017 ответчиками произведена оплата задолженности по договору кредитной линии, а также процентов по кредиту, в настоящее время задолженности по основному долгу и процентам за пользование не имеется, вместе с тем, Банк поддерживает иск в полном объеме. На день рассмотрения иска имеется задолженность по уплате пени в размере 193 445, 88 руб., из которых: 192 276, 14 руб. пени за неуплаченный в срок основной долг, 1 169, 74 руб. пени, начисленные за неуплаченные в срок проценты по кредиту. Также полагал, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Ответчики ООО «НАНОПРОМ», Гаврилов А.С., Гаврилова С.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между акционерным обществом АВТОВАЗБАНК и обществом с ограниченной ответственностью «НАНОПРОМ» 27.05.2015 был заключен договор об открытии кредитной линии №*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит посредством открытия кредитной линии сроком пользования с 27.05.2015 по 27.05.2017 включительно, в пределах согласованного лимита задолженности, который составил 1 000 000 руб. с установленной процентной ставкой в период с 27.05.2015 по 27.05.2016 в размере 25% годовых; в период с 28.05.2016 по 27.05.2017 в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на 28.05.2016, увеличенной на 12,5 процентных пункта.

Выдача кредита осуществлялась частями (траншами), и в рамках кредитного договора оформлена дополнительными соглашениями с указанием суммы соответствующей части кредита (транша), срока погашения, процентной ставки за пользование кредитом и счета перечисления суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме:

-505 117 руб. сроком погашения (возврата) 07.12.2015 (дополнительное соглашение №1 от 10.06.2015 к кредитному договору);

-494 000 руб. сроком погашения (возврата) 20.12.2015 (дополнительное соглашение №2 от 23.06.2015 к кредитному договору);

-20 147, 32 руб. сроком погашения (возврата) 04.06.2016 (дополнительное соглашение №3 от 07.12.2015 к кредитному договору);

-422 653, 01 руб., сроком погашения (возврата) 05.06.2016 (дополнительное соглашение №4 от 08.12.2015 к кредитному договору);

-41 362, 20 руб. сроком погашения (возврата) 08.06.2016 (дополнительное соглашение №5 от 11.12.2015 к кредитному договору);

-494 850 руб. сроком погашения (возврата) 22.06.2016 ( дополнительное соглашение №6 от 25.12.2015 к кредитному договору);

-20 882, 83 руб. сроком погашения (возврата) 10.07.2016 (дополнительное соглашение №7 от 12.01.2016 к кредитному договору).

    Итого на сумму 1 999 012,36 руб. Перечисление денежных средств на счет заемщика № 45207810900159900375 подтверждается банковскими ордерами № 8164 от 10.06.2015, № 17 от 23.06.2016, № 440 от 07.12.2015, № 910 от 08.12.2015, № 809 от 11.12.2015, № 1008 от 25.12.2015, № 407 от 12.01.2016.

Согласно п. 5 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на счет Банка, либо иным способом, письменно согласованным с Банком. Датой погашения кредита считается дата зачисления денежных средств на счет Банка, либо иная дата, письменно согласованная с Банком. Начисление процентов за пользование кредитом (траншем) производится с даты, следующей за датой предоставления кредита (транша), указанной в дополнительном соглашении на выдачу кредита (транша), по дату погашения кредита, указанную в дополнительном соглашении на выдачу кредита (транша), либо в дополнительном соглашении об изменении срока погашения кредита (транша), либо в требовании о досрочном погашении задолженности по настоящему договору. Проценты начисляются ежемесячно, с 1-го по последнее число текущего месяца, на фактический остаток ссудной задолженности по кредиту (траншу) на начало каждого календарного дня (из расчета количества календарных дней в периоде начисления и действительного числа календарных дней в году). С даты, следующей за датой погашения кредита (транша), указанной в дополнительном соглашении на выдачу кредита (транша), либо в дополнительном соглашении об изменении срока погашения кредита (транша), либо требовании о досрочном погашении задолженности по настоящему договору, на непогашенную в срок сумму кредита начисление Банком процентов за пользование кредитом не производится (независимо от фактического исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а погашение процентов за последний месяц срока пользования кредитом осуществляется не позднее даты окончательного возврата суммы выданного кредита.

    В соответствии с п. 5.4 кредитного договора, датой уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки и иных выплат по настоящему договору считается дата зачисления платежей Банка, либо иная дата, письменно согласованная с Банком.

На основании п.5.7 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 % от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата суммы кредита.

    На основании п.5.8 кредитного договора в случае несвоевременной оплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пени в размер 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

    Согласно условиям п.1.1. договоров поручительства №* и №* от 27.05.2015 поручители Гаврилов А.С. и Гаврилова С.С. обязуются отвечать перед Банком за исполнение ООО «НАНОПРОМ» всех его обязательств, возникших из кредитного договора, заключенного между Банком и ООО «НАНОПРОМ».

    Согласно п. 1.4, 1.5, 2.1 договоров поручительств, поручители отвечают перед Банком в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком (ООО «НАНОПРОМ») любых обязательств, предусмотренных кредитным договоров, а также дополнительными соглашениями к нему, поручители (Гаврилов А.С. и Гаврилова С.С.) и Заемщик (ООО «НАНОПРОМ») должны отвечать перед Банком солидарно.

В обеспечение исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №*/И от (ДАТА). Предметом залога является квартира, назначение: жилое, общая площадь 51,2, этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №*, принадлежащая Гавриловой С.С.на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве на наследство по завещанию.

    Согласно п.3.4 договора залога недвижимого имущества, предмет залога оценен сторонами в 1 287 120 руб.

    В соответствии с п. 4.7 Договора, истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО «НАНОПРОМ» обязательств по кредиту.

Из дела следует, что на 28.04.2017 задолженность по кредитному договору составляет 287 618, 86 руб., состоящей из: 99 632, 99 руб.- основной долг; 186 449, 12 руб. -пени за несвоевременное погашение кредита; 1 536, 75 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. На день рассмотрения иска основной долг по кредиту уплачен, имеется задолженность по пени в общем размере 193445р.88коп.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

    Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца Мальцева А.С., ответчиками 14.06.2017 в процессе рассмотрения дела судом произведена оплата задолженности по договору кредитной линии, а также процентов по кредиту в полном объеме

    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу 99 632р. 99 коп. не подлежат удовлетворению, так как таковой задолженности не имеется.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, представленными доказательствами подтверждается, что кредитные обязательства в части неустоек не исполнены, т.е. обязательство полностью не исполнено, имеются основания для расторжения кредитного договора заключенного между Банком и ООО «НАНОПРОМ», так как обязательства по договору в настоящее время ответчиками исполнено не в полном объеме.

    Таким образом, на день рассмотрения иска судом, не погашена задолженность по пени, начисленным на неуплаченный в срок основной долг в размере 192 276, 14 руб., а также пени, начисленным на неуплаченные в срок проценты в размере 1 169, 74 руб.

Разрешая требование о взыскании пени, начисленных на неуплаченный в срок основной долг, суд приходит к выводу, что данное требование является, законным и обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

На основании п.5.7 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата суммы кредита.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений в отношении возможности снижении неустойки, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При определении размера неустойки (пени), начисленных на неуплаченный в срок основной долг, суд исходит из размера основного долга, продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, принимает во внимание, что до вынесения решения судом ответчиками погашена сумма задолженности по кредитному договору, взыскание неустойки в размере 192 276 руб. 14 коп. несоразмерно убыткам банка, вызванным неисполнением заемщиком обязательств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки за несвоевременную уплату сумм основного долга в погашение кредита до 50 000 руб., а пени начисленные на просроченные проценты 1169р. 74 коп. следует взыскать в заявленном размере. При этом, суд применяет положение ст.333 ГК РФ в отсутствие ходатайства ответчиков, поскольку в числе ответчиков в т.ч. являются и физические лица –Гавриловы.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора об открытии кредитной линии Гаврилова С.Д. и Гаврилов А.С. приняли на себя обязательства в полном объеме нести ответственность по всем обязательствам заемщика ООО «НАНОПРОМ», таким образом обязанность по выплате неустоек в размере, определенном судом должна быть возложена солидарно как на основного заемщика ООО «НАНОПРОМ», так и на поручителей Гаврилову С.Д. и Гаврилова А.С.     

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Гавриловой С.Д. суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Учитывая погашение ответчиками основного долга по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество <адрес>.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае, в частности, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 896 р.19коп. по платежным поручениям от 17.11.2016 (13 820 руб.) и от 29.05.2017 (6076,20 руб.).

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки и морального вреда.

     С ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 18 076 руб.,19 коп. из которых: 6000р. оплачены Банком по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, и 6000р. оплачены Банком по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора, и 6 076р. 19 коп. по имущественным требованиям.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 18076р. 19 копеек, по 6 025р. 40 копеек с каждого.

Суд учитывает, что при обращении в суд с иском истец оплатил госпошлину в сумме 19 896р. 19 копеек, вместе с тем, исходя из объема заявленных исковых требований размер госпошлины должен был составить 18 076р. 19копеек, соответственно госпошлину, которую Банк оплатил на сумму превышающую18 076р. 19 копеек, (1820р.) он вправе вернуть из местного бюджета в установленном законом порядке как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества АВТОВАЗБАНК к ООО «НАНОПРОМ», Гаврилову А. С., Гавриловой С. Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об открытии кредитной линии №* от 27 мая 2015 года, заключенный между Акционерным обществом АВТОВАЗБАНК и ООО «НАНОПРОМ».

Взыскать с ООО «НАНОПРОМ», Гаврилова А. С., Гавриловой С. Д. солидарно в пользу Акционерного общества АВТОВАЗБАНК задолженность по кредитному договору от 27 мая 2015 года №* в размере : 51 169р. 74 копейки (пятьдесят одну тысячу сто шестьдесят девять рублей семьдесят четыре копейки), из которых: пени, начисленные на неуплаченный в срок основной долг 50 000 руб., пени начисленные на неуплаченные в срок проценты -1 169р. 74 коп.

Взыскать с ООО «НАНОПРОМ», Гаврилова А. С., Гавриловой С. Д. в пользу Акционерного общества АВТОВАЗБАНК в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 025р. 40 копеек с каждого.

Возвратить Акционерному обществу АВТОВАЗБАНК излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1820 руб. (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей по платежному поручению от 29.05.2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу АВТОВАЗБАНК к ООО «НАНОПРОМ», Гаврилову А. С., Гавриловой С. Д. о взыскании пени, обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 3 июля 2017 года.

Судья Н.В. Кудряшева