Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5020/2016 от 17.02.2016

Судья: Бессуднова Л.Н. Дело № 33-5020/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 г. частную жалобу МРИ ФНС России № 7 по Московской области на определение Коломенского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 г. об оставлении без рассмотрения административного искового заявления МРИ ФНС России № 7 по Московской области к Черябкину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по налогам,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя МРИ ФНС России № 7 по Московской области,

установила:

МРИ ФНС России № 7 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Черябкину И.В. о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 14535,95 руб.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.

В частной жалобе МРИ ФНС России № 7 по Московской области просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя МРИ ФНС России № 7 по Московской области, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 этого Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, в том числе документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 этого Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 этого Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Оставляя административный иск МРИ ФНС России № 7 по Московской области без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что административным истцом в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, как при предъявлении заявления в суд, так и в ходе производства по делу, не представлены доказательства вручения административному ответчику направлявшихся административным истцом копии заявления и приложенных к нему документов; уведомления или иного документа, подтверждающего вручение таковых Черябкину И.В. налоговым органом.

Однако судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции был неверно применен процессуальный закон.

Из вышеприведенных положений следует, что административный иск мог быть оставлен без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ лишь в случае неустранения в установленный судом срок выявленных недостатков.

Из материалов дела усматривается, что к административному исковому заявлению налогового органа был приложен список отправки заказных писем от 02 октября 2015 г., в котором указано и на отправление корреспонденции в адрес Черябкина И.В. (л.д.25). Каких-либо сведений в отношении почтового идентификатора данного отправления в адрес Черябкина И.В. в данном реестре и в других материалах дела не содержится.

Следовательно, при подаче административного иска налоговым органом действительно не были выполнены предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 126 и частью 2 статьи 287 КАС РФ требования о приложении доказательств, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 этого Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Указанный недостаток был выявлен судом первой инстанции после принятия административного иска к производству суда.

При этом в нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ судом до принятия обжалованного определения административному истцу не разъяснялась необходимость устранения названного недостатка и не устанавливался срок для исправления налоговым органом данного недостатка.

Соответственно после возбуждения административного дела суд вправе был оставить административный иск без рассмотрения только при условии представления стороне возможности устранить выявленные судом недостатки административного иска.

В частной жалобе указывается, что налоговый орган обладал сведениями, связанными с невозможностью вручения отправления административному ответчику, и мог бы исправить указанный недостаток в случае предоставления ему судом срока.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда об оставлении административного иска без рассмотрения подлежит отмене с направлением дела в тот же суд.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Коломенского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 г. отменить, направить дело на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи