Решение по делу № 2-4388/2018 ~ М-4208/2018 от 07.05.2018

№ 2-4388/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Каримовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Сергея Владимировича к ООО «Ковчег», Галиуллиной Светлане Юрьевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 27 декабря 2017 года между истцом и ООО «Ковчег» заключен договор на оказание юридических услуг (договор).

Согласно п. 1.1. договора истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих юридических действий: признание гражданина через Арбитражный суд банкротом, как физическое лицо и введение процедуры.

Стоимость услуг по указанному договору составила 200000 рублей, указанная услуга была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 27 декабря 2017 года.

Кроме того, по указанию генерального директора ООО «Ковчег» ФИО8, истцом в целях оказания ему юридических услуг по настоящему договору переведены денежные средства на карту Галиуллиной С.Ю. ... открытую в ПАО «Сбербанк».

10 января 2018 года истец перевел 153750 рублей, 12 января 2018 года – 365000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, также указанное лицо является участником ООО «Ковчег» с 10/11 долей в уставном капитале.

Фактически ООО «Ковчег» услуги истцу не оказывались, обязательство по договору не выполнены, срок исполнения обязательств исполнителя договором не предусмотрен.

10 марта 2018 года истцом по почте направлено уведомление о расторжении договора на оказание юридических услуг от 27 декабря 2017 года. Указанная претензия возвращена с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, претензия считается полученной ответчиком 12 апреля 2018 года. До настоящего времени требования истца не исполнены.

Истец просит взыскать с ООО «Ковчег» уплаченную сумму по договору на оказание юридических услуг от 27 декабря 2017 года в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда – 15000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм; взыскать с Галиуллиной С.Ю. неосновательное обогащение - 518750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 9811,39 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Амирханов Р.Р. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ковчег» по доверенности Низаметдинов П.Ю. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Ч. 1 ст. 973 ГК РФ предусматривает, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Судом установлено, что 27 декабря 2017 года между ООО «Ковчег» (исполнитель) и Журавлевым С.В. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является признание гражданина через Арбитражный суд банкротом, как физическое лицо и введения процедуры.

Исполнитель самостоятельно определяет последовательность своих действий.

Исполнитель оказывает услуги, предусмотренные условиями настоящего договора на основании предоставленной заказчиком нотариальной доверенности (п. 1).

Цена договора складывается из стоимости услуг и расходов исполнителя.

Стоимость услуг, подлежащих выплате исполнителю, составляет согласно приложениям ..., а при рассрочке платежа и приложение ... (п. 2).

Заказчик обязан выдать исполнителю доверенность в срок не позднее 14 дней с момента заключения договора; передать исполнителю всю имеющуюся информацию по предмету спора, заверенные копии и подлинники документов: договоров, актов выполненных работ, смет, накладных, счетов-фактур, материальных документов, переписку сторон и иных материалов, необходимых для рассмотрения дела не позднее одного месяца с момента заключения договора; оплачивать судебные расходы; незамедлительно письменно извещать исполнителя о всех материалах, поступающих из суда и иных органов по порученному делу, о дате, месте и времени судебного заседания; оплачивать исполнителю авансы, оплачивать авансом расходы, предусмотренные п. 3 договора; компенсировать расходы исполнителя, который последний произвел в связи с неисполнением заказчиком своих прав и обязанностей, предусмотренных договором; после оглашения решения Арбитражного суда о завершении процедуры банкротства, в течение 3-х рабочих дней выплатить дополнительное вознаграждение исполнителю в размере 0,5% от общей суммы кредиторской задолженности, считающейся погашенной (п. 4.1).

Исполнитель обязан извещать заказчика о процессе рассмотрения спора в судах, ходе исполнения договора; согласовывать с заказчиком устно подачу всех заявлений, жалоб, ходатайств, а также совершение других существенных действий; при отсутствии необходимости последующего предъявления в суде немедленно возвращать оригиналы представленных заказчиком документов; заявить в суде письменное ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату своих услуг; передать заказчику счета: на оплату стоимости услуг по подготовке иска, представительству в суде, на оплату расходов, предусмотренных п. 3 договора и иных платежей, вытекающих из условий настоящего договора (п. 4.2).

Срок действия оговора устанавливается с момента подписания настоящего договора и действует до признания заказчика банкротом и введения процедуры (п. 13.1).

Согласно приложению ... к договору от 27 декабря 2017 года стоимость услуг составляет 200000 рублей.

27 декабря 2017 года истец произвел оплату по договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Между тем, ответчик принятых на себя обязательств по договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

10 марта 2018 года истцом в адрес ответчика ООО «Ковчег» направлено уведомление о расторжении договора на оказание юридических услуг от 27 декабря 2017 года с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения им расходов при исполнении договора на оказание юридических услуг от 27 декабря 2017 года (соответствующих счетов, смет, калькуляций, иных платежных документов, подтверждающих несение расходов), суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Ковчег» в пользу истца 200000 рублей, оплаченные им по названному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком ООО «Ковчег» прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Ковчег» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «Ковчег» в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя до вынесения судом решения, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Ковчег» в пользу Журавлева С.В. штраф в размере 100 500 рублей. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком ООО «Ковчег» не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из банковской карты, следует, что 22 декабря 2017 года, 10 января 2018 года, 12 января 2018 года им были переведены на карту, принадлежащую Галиуллиной С.Ю., денежные средства в общем размере 528 750 рублей.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исследовав представленные суду доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, суд исходит из того, что Галиуллиной С.Ю. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме 518 750 рублей, в связи с чем денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Между тем истец с требованием к ответчику Галиуллиной С.Ю. о возврате денежных средств не обращался, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ООО «Ковчег» в размере 5 210 рублей, с Галиуллиной С.Ю. в размере 8387,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Журавлева Сергея Владимировича к ООО «Ковчег», Галиуллиной Светлане Юрьевне о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с ООО «Ковчег» в пользу Журавлева Сергея Владимировича уплаченную по договору от 27 декабря 2017 года сумму в размере 200000 рублей, моральный вред – 1000 рублей, штраф – 100500 рублей,

взыскать с Галиуллиной Светланы Юрьевны в пользу Журавлева Сергея Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 518 750 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ковчег» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5210 рублей.

Взыскать с Галиуллиной Светланы Юрьевны госпошлину в доход местного бюджета в размере 8387,50 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова

< дата >

< дата >