Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5925/2014 ~ М-4377/2014 от 14.08.2014

Дело №2-5925/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 10 ноября 2014 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

При секретаре Богдан А.В.,

с участием истца Костина Ю.П.,

представителя истца Ложкина П.Д. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Ю. П. к Калинкину А. В. о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд к ответчику Калинкину А.В. с требованиями о взыскании долга по договору займа. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Калинкину А.В. денежные средства в размере -СУММА1-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязанностью уплаты ответчиком 10 % ежемесячно, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик надлежащим образом обязанность по возврату суммы займа не исполнил, неоднократные обращения с требованиями вернуть сумму долга, оставлены им без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Калинкина А.В. в свою пользу сумму займа в размере -СУММА1-., проценты за пользование денежными средствами в размере -СУММА2-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-.

В последующем истец требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просит взыскать с Калинкина А.В. в свою пользу -СУММА1-. основного долга и проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % от суммы задолженности на день уплаты ответчиком суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ – в размере -СУММА4-., всего -СУММА5-

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворенно на основании 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по средствам SMS-извещения.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав истца, его представителя, приходит к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положения ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании положения ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положения ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиком заключен договор займа денежной суммы в размере -СУММА1-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязанностью уплаты 10 % ежемесячно. Факт заключения данного договора подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, поскольку договором займа определен размер процентов подлежащих уплате ответчиком за пользование денежными средствами.

Суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере -СУММА4-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязан­ность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА6-. от суммы исковых требований – -СУММА5-

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Калинкина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Костина Ю. П. сумму долга в размере -СУММА1-, сумму процентов в размере -СУММА4-., расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА6-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                          Ю.А.Яринская