Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2017 от 04.05.2017

Дело № 1-18/2017 ....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Писарева В.В.,

при секретаре Кваша О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Петрозаводского гарнизона .... Логинова А.С., подсудимого Климова А.С., защитника-адвоката Сайконена В.В., в открытом судебном заседании в помещении Петрозаводского гарнизонного военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ....

Климова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., ...., .... не судимого, проходящего военную службу ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

.... Климов А.С., около 24 часов 16 мая 2016 года, у дома <адрес>, управлял автомобилем .... в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Органами предварительного следствия указанные действия Климова А.С. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело расследовалось путем дознания в сокращенной форме, то судебное производство по нему осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем в судебном заседании, предъявленного подсудимому обвинения, Климов А.С. показал, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало. Подсудимый осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Виновность подсудимого Климова А.С. подтверждается исследованными указанных в обвинительном постановлении доказательствами:

Данными в судебном заседании свидетельскими показаниями инспектора ДПС Б.., из которых следует, что 16 мая 2016 года он находился на дежурстве в составе автопатруля в г. Петрозаводске. Около 24 часов на улице <адрес> им был остановлен автомобиль ..... под управлением Климова А.С. от водителя Климова А.С. исходил запах алкоголя, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования Климова А.С. показали наличие у него этилового спирта в концентрации 0,85 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С данными результатами последний не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое у него было установлено.

Аналогичное следует из оглашенных в судебном заседании свидетельских показаний понятой К.., подтвердившей факт освидетельствование и установления у водителя Климова А.С. состояния алкогольного опьянения.

Актом 10 АО № 022911 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 мая 2016 года, проведенного с применением технического средства Alkotest 6810 (заводской № прибора ARBL-0178) и распечаткой результатов освидетельствования, согласно которым у Климова А.С. в 00 часов 41 минуту 16 мая 2016 года при наличии признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, установлено состояние алкогольного опьянения при количественном значении абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,85 мг/л. С результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения Климов А.С. не согласился.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 16 мая 2016 года № 159, согласно которому в 01 час 52 минуты того же дня установлено состояние опьянения Климова А.С. Результатами проводимого исследования с применением технического средства АКПЭ-01.01М-01 № 8440 у Климова А.С. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,804 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 11 июня 2014 года, Климов А.С. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом течение срока лишения специального права Климова С.А. началось с 06 апреля 2015 года и оканчивалось 06 октября 2016 года.

Придя к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Климов А.С. обоснованно, подтверждается исследованными указанных в обвинительном постановлении доказательствами, то его действия, выразившиеся в том, что он управлял автомобилем .... в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому Климову А.С., суд принимает во внимание, что он вину осознал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, по военной службе характеризуется удовлетворительно, награжден медалью участника военной операции ...., а также то обстоятельство, что ранее по приговору мирового судьи за совершение настоящего преступления, и отмененного судом кассационной инстанции, он отбыл частично назначенное ему наказание в виде обязательных работ. Принимая во внимание существенно уменьшающие степень общественной опасности преступного деяния изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Климова А.С., суд признает их исключительными, и в соответствии со ст. 64 УК РФ находит возможным назначить ему наказания в виде штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по настоящему делу вещественными доказательствами: акт 10 АО № 022911 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатка результатов освидетельствования – хранить при уголовном деле; автомобиль .... возвратить по принадлежности гражданке К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, военный суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Климова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Вещественные доказательства по делу: акт 10 АО № 022911 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатка результатов освидетельствования – хранить при уголовном деле; автомобиль .... возвратить по принадлежности гражданке К.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Ленинградский окружной военный суд, через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

....

Председательствующий Писарев В.В.

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....