Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2017 ~ М-71/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-97/2017                                   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    р.п. Рудня     14 июня 2017 года

    Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

истца Клюева Е.А.,

представителя ответчика – Клюева В.Е. – Шальнова А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - миграционного пункта ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области Стебловской Н.А. по доверенности,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Клюева Е.А. к Клюеву В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

    В суд обратился Клюев Е.А. к Клюеву В.Е. с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что он является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>. В данном домовладении зарегистрирован, в том числе, ответчик Клюев В.Е., который на протяжении длительного времени в доме не проживает, связь с ним он не поддерживает, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, совместного хозяйства он с ним не ведет, общего бюджета не имеет. При этом ответчик сняться с регистрационного учета из принадлежащего ему жилого помещения в добровольном порядке отказывается, не имея законных оснований для проживания в нем, <данные изъяты> за пределами <адрес> на протяжении десяти лет. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем ему жилом доме вынуждает его оплачивать коммунальные услуги, в том числе, и за него, ставя его в тяжелое материальное положение, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Просит суд прекратить право пользования Клюевым В.Е. домом, расположенным по вышеуказанному адресу.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Клюева В.Е. назначен адвокат Руднянского юридического кабинета Шальнов А.Н..

Истец Клюев Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить. Пояснил, что Клюев В.Е. приходится ему <данные изъяты>, который <данные изъяты> и с тех пор в его домовладении больше не проживал, его место жительства ему неизвестно, какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением между ними не заключалось. В настоящее время он оформляет право собственности на данный жилой дом. Просит суд признать Клюева В.Е. утратившим право пользования принадлежащим ему жилым домом.

Ответчик Клюев В.Е. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.

Представитель ответчика – Клюева В.Е. – Шальнов А.Н. в судебном заседании при вынесении решения полагается на усмотрение суда.     

Представитель третьего лица - миграционного пункта ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области Стебловская Н.А. пояснила суду, что для снятия с регистрационного учета по месту регистрации ответчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, необходимо решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении … другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ст. 35 ЖК РФ …, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ… или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

    В судебном заседании установлено, что Клюев Е.А. приобрел жилой дом с надворными постройками у <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

    Принадлежность вышеуказанных жилого дома и земельного участка под ним Клюеву Е.А. подтверждается справками администрации <данные изъяты> поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Клюеву Е.А. принадлежит земельный участок на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом на основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации Руднянского района Волгоградской области «Об инвентаризации адресного хозяйства Сосновской сельской администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, был присвоен адрес: <адрес>.

    Как следует из справки администрации <данные изъяты> поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области, Клюев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован, но фактически не проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно домовой книге для прописки граждан, в вышеуказанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Клюев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Регистрация в спорном жилом помещении ответчика Клюева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается адресной справкой миграционного пункта ОМВД РФ по <адрес>.

    Как установлено в судебном заседании, Клюев В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года выехал в неизвестном направлении и с тех пор в доме не появлялся, с регистрационного учета не снялся, место его проживания неизвестно, его личных вещей в домовладении истца не имеется.     

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Клюев Е.А. имеет в собственности жилой дом №, расположенный по <адрес> в <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик Клюев В.Е., что подтверждается адресной справкой миграционного пункта ОМВД РФ по Руднянскому району Волгоградской области. Однако так как ответчик собственником спорного жилого дома не является, не проживает в домовладении длительное время, между истцом и ответчиком каких-либо соглашений по пользованию жилым помещением не заключалось, то право пользования ответчиком указанным домом не сохраняется.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Клюев В.Е. зарегистрирован в домовладении, принадлежащем Клюеву Е.А., но не имеет правовых оснований для пользования жилым помещением.

    При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клюева Е.А. к Клюеву В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Клюева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

    Судья:                      Е.В. Лемешкин