Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2013 от 01.03.2013

Дело № 12-179\2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 21 марта 2013 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Дмитрия Владимировича на постановление государственного инспектора УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3,4 ст.20.4.КоАП РФ,

с участием заявителя Петрова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ОНД по Центральному району ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Снегирева И.И. №... от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист отдела капитального строительства, эксплуатации зданий и управления недвижимостью Управления Судебного Департамента в Волгоградской области Петров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Петров Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав, что для привлечения должностного лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ необходимо наличие его вины в форме умысла. Однако, Управление Судебного Департамента в Волгоградской области финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде РФ из бюджетных средств. На основании заявки Управления судебного департамента в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., выделено 29125 руб., которые полностью использованы для оснащения районных судов Волгоградской области охранно-пожарной сигнализацией с выводом на пульт централизованного наблюдения органов внутренних дел. В связи с чем отсутствовала возможность устранить нарушения указанные в постановлении УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...

Заявитель Петров Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении его жалобы, отмене постановления УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... и прекращении производства по делу.

Государственный инспектор по пожарному надзору ОНД по Центральному району ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности Управления Судебного Департамента в Волгоградской области проводимой на основании распоряжения №... от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности а именно:

- в Алексеевском районном суде, расположенном по адресу 403241, Волгоградской области, ст. Алексеевская, ул. Ленина, 38, не обучено ответственное лицо за противопожарную безопасность по пожарно-техническому минимуму, отсутствует удостоверение, в помещении под маршем лестничной клетки монтаж электропроводки выполнен с нарушением требований ПУЭ на временной основе, распределительные коробки электрических соединений не закрыты крышками, соединения выполнены скрутками, в помещение, где установлены приемные приборы автоматической пожарной сигнализации не вывешены инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре.

- в Котельниковском районом суде, расположенном по адресу 404354, Волгоградская область., г. Котельниково ул. Ленина, 5, не обучено ответственное лицо за противопожарную безопасность по пожарно-техническому минимуму, не приведены в исправное состояние пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода, не обеспечено проведение периодических проверок работоспособности пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода с оформлением акта проверки, не проводится периодический осмотр и проверка на исправность первичных средств пожаротушения, первичные средства пожаротушения не размещены на видных местах вблизи от выходов из помещения на высоте не более 1,5 м., не приведена в исправное состояние система автоматической пожарной сигнализации, не обеспечении поведение периодических проверок работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации с оформлением акта проверки, не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы автоматической пожарной сигнализации.

- в Михайловском районом суде, расположенном по адресу, 403300, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Коммуны, 160, не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции чердачного помещения, не разработан план эвакуации людей при пожаре, не проведена перезарядка огнетушителей, не обозначены знаками пожарной безопасности эвакуационные пути, выходы, а так же места расположения противопожарного инвентаря, помещение не оборудованы автоматической установкой обнаружения пожара, помещение не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

- в Серафимовичском районном суде, расположенном по адресу Волгоградская область, г. Серафимович, ул. Миротворцев, 12, не проведена обработка огнезащитным составом деревянных конструкций чердака, не обозначены знаками пожарной безопасности эвакуационные пути, выходы, не вывешены во всех помещениях таблички с номером вызова пожарной охраны «01», помещения не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализации.

- в Среднеахтубинском районном суде, расположенном по адресу 404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Комсомольская, 33, не обучено ответственное лицо за противопожарную безопасность по пожарно-техническому минимуму с получением удостоверения установленного образца, не проведена проверка наружных пожарных лестниц, помещения не обеспечены знаками пожарной безопасности на путях эвакуации, дверь на путях эвакуации на втором этаже возле лестничного марша открывается не по ходу эвакуации, не проведены проверки работоспособности внутреннего противопожарного водоснабжения, краны внутреннего противопожарного водоснабжения не обеспечены средствами для открывания, не обеспечено проведение периодических проверок работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации с оформлением акта проверки.

- в Краснослободском районном суде, расположенном по адресу, 404160, Волгоградская область, г. Краснослободск, Опытная станция ВИР, не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечит соблюдение требования пожарной безопасности на объекте, помещения не обеспечены знаками пожарной безопасности на путях эвакуации, не обеспечено проведение периодических проверок работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации с оформлением акта проверки.

По данным фактам ДД.ММ.ГГГГ инспектором Волгоградской области по пожарному надзору Снегиревым И.И. в отношении ведущего специалиста отдела капитального строительства, эксплуатации зданий и управления недвижимостью Петрова Д.В. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ и протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.5 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре, включающей в себя систему предотвращения пожара, систему пожарной защиты и комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

При этом статьей 6 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, только если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим законом.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в РФ.

В соответствии со ст.38 Федерального Закона РФ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №... Петрову Д.В. вменяется в вину нарушение пунктов 3, 4, 6, 7, 21, 24, 33, 34, 42, 43, 55, 57, 61, 63, 64, 478 Правил противопожарного режима в РФ.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании из пояснений Петрова Д.В., он занимает должность ведущего специалиста отдела капитального строительства Управления Судебного департамента в Волгоградской области.

В соответствии с ч.1,2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ указанных дел об административных правонарушениях в отношении Петрова Д.В. государственный инспектор по пожарному надзору Снегирев И.И. применил положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. При этом мотивы принятия данного решения должностным лицом, постановление не содержит.

Вместе с тем, судья считает необоснованным применение в рассматриваемом случае должностным лицом положений об идеальной совокупности административных правонарушений, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности нельзя признать совершенными одним действием (бездействием), в связи с чем основания для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ отсутствовали.

При этом, как усматривается из представленных материалов, должностным лицом органа пожарного надзора составлено три протокола об административном правонарушении в отношении Петрова Д.Г., то есть возбуждено три производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных тремя разными частями одной статьи 20.4 КоАП РФ.

Действующее законодательство не исключает возможности назначения наказания за каждое допущенное нарушение, даже предусмотренных одной и той же нормой.

Кроме того, в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины Петрова Д.В. в совершении административного правонарушения в судебное заседание представлены следующие доказательства: письмо-уведомление ГУ МЧС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представление№... УНД отделения по Центральному району от ДД.ММ.ГГГГ №....

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу презумпции невиновности, предусмотренной ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться.

По смыслу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Однако, фактически представленные органом пожарного надзора материалы не содержат достаточных доказательств, указывающих на наличие вины Петрова Д.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку не представлено документов, определяющих обязанности Петрова Д.В. в части обеспечения пожарной безопасности в зданиях судов, в том числе должностной инструкции, распоряжения о назначении его ответственным за пожарную безопасность в зданиях районных судов.

Из представленных материалов не усматривается, что Петрову Д.В. была предоставлена возможность участвовать в проведении проверки. Так, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленному на имя руководителя Управления Судебного департамента в Волгоградской области, указано о проведении проверки и предложена обеспечить явку представителя к назначенному времени ДД.ММ.ГГГГ одновременно в Алексеевский районный суд, Котельниковский районный суд, Михайловский районный суд, Серафимовичский районный суд, Среднеахтубинский районный суд, Краснослободский городской суд, находящиеся на значительном удалении от г. Волгограда.

Сведений об ознакомлении Петрова Д.В. с распоряжением о проведении проверки суду также не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Исходя из фактического содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №..., к административной ответственности привлечен гражданин Петров Д.В., а не должностное лицо – ведущий специалист отдела капитального строительства Управления Судебного департамента в Волгоградской области. В постановлении не содержится ссылок на документы, подтверждающие полномочия Петрова Д.В. как должностного лица и наличие у него обязанностей по обеспечению пожарной безопасности в указанных выше судах.

В то же время наказание Петрову Д.В. назначено в пределах санкции ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, предусмотренного для должностных лиц, а не для граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Петрова Д.В. прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора пожарного надзора УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Снегирева Ивана Игоревича №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ведущий специалист отдела капитального строительства, эксплуатации зданий и управления недвижимостью Петров ДмитрийВладимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 15 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Олейников А.В.