Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5300/2014 ~ М-4797/2014 от 04.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –5300/14 по иску Абязовой Г.Ю. к ООО «ГУТА Страхование» о расторжении договора добровольного страхования и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Абязова Г.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском, ссылаясь на то, что дата она заключила с ООО «ГУТА - Страхование» договор добровольного комплексного страхования ГС 62-ТС13/113101 от дата автотранспортного средства - автомобиля ***, 2010 г.в., государственный регистрационный знак №.... По условиям данного договора от дата страховая сумма составила *** рублей, страховая премия - *** рублей. Страховая премия оплачена истцом ответчику в полном объеме. Страховых выплат за период страхования не было. дата истец обратилась в ООО «ГУТА - Страхование» с просьбой о расторжении договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства и выплате денежных средств в размере *** рублей, соразмерно истекшему сроку страхования. Данная сумма получилась в результате следующего расчета. Страховая премия составляет *** рублей, срок страхования с дата по дата - 1 год (12 месяцев). Следовательно стоимость 1 месяца страхования = *** : *** месяцев = *** рублей. С момента заключения договора до момента требования о расторжении договора прошло 2 месяца и 20 дней. Следовательно, *** - (*** руб. х 3 месяца) = *** рублей. Данное требование было получено сотрудниками ООО «ГУТА - Страхование», о чем на копии заявления имеется отметка. Однако в течение 10 дней истец не получила никакого ответа на свое заявление, в связи с чем была вынуждена дата обратиться в ООО «ГУТА- Страхование» с Претензией с предложением выплатить истцу указанные денежные средства и расторгнуть договор. Данная претензия, согласно почтового уведомления, вручена ООО «ГУТА - Страхование» 17.04.2014. Однако ни в течение 10 дней после вручения Претензии, ни до момента подачи данного искового заявления, ответа на претензию истец не получила, никаких выплат произведено также не было. Просит суд расторгнуть договор комплексного страхования от дата автотранспортного средства, взыскать с ООО «ГУТА Страхование» в пользу истца часть страховой премии, пропорционально неистекшему времени действия договора в размере 33376 рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Абязова Г.Ю. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнила, что заявление ответчику расторжении договора она подала 13.03.14.

Представитель ответчика Никищенкова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указала, что расчет истца выполнен не верно, поскольку при расчете должны учитываться затраты страховщика на ведение дела в размере 40 %. Кроме того, согласно условий и правил страхования неполный месяц должен рассчитываться как полный. Полагала, что компенсация морального вреда, штраф, неустойка не подлежат взысканию, поскольку требования о расторжении договора страхования регулируются только ГК РФ, закон «О защите прав потребителей» в данном случае не применим.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата истец заключила с ООО «ГУТА - Страхование» договор добровольного комплексного страхования ГС 62-ТС13/113101 от дата автотранспортного средства - автомобиля ***, 2010 г.в., государственный регистрационный знак №...

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч 1 ст. 947 сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

По условиям договора заключенного между сторонами дата страховая сумма составила *** рублей, страховая премия - *** рублей. Договор заключен сроком на 1 год.

Страховая премия оплачена истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страхового взноса №... от 21.12.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как следует из ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса)

Вместе с тем, в соответствии с п. 7.1. Правил Договор страхования прекращается при отказе Страхователя или Выгодоприобретателя от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Прекращение договора страхования (отказ от договора страхования) по инициативе Страхователя (Выгодоприобретателя) осуществляется Страховщиком на основании письменного заявления (уведомления) Страхователя (Выгодоприобретателя) без оформления сторонами соглашения о прекращении договора страхования.

В соответствии с п. 9.1.3 Правил страхователь имеет право расторгнуть договор досрочно в соответствии с п. 7.2. настоящих Правил.

дата истец обратилась в ООО «ГУТТА - Страхование» с заявлением о расторжении договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства и выплате денежных средств.

дата истец обратилась в ООО «ГУТТА - Страхование» с претензией о расторжении договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства и выплате денежных средств в размере *** руб.

Поскольку договором между сторонами был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7.2 Правил, если договором страхования не предусмотрено иное, при досрочном прекращении договора страхования по требованию (заявлению) Страхователя (по основаниям иным, чем указанные в п. 4.4.3 настоящих Правил) Страховщик возвращает часть страховой премии только в том случае, если на момент подачи заявления о прекращении договора в рамках данного договора не производилось выплат страхового возмещения и не заявлено ни одного страхового события (кроме тех событий, заявления по которым отозваны Страхователем в письменной форме).

Из пояснений истца, представителя ответчика следует, что истцом за период действия договора страхования не было заявлено ни одного страхового случая.

В соответствии с п. 7.3 Правил при соблюдении условия, указанного в п. 7.2. настоящих Правил, Страховщик возвращает часть страховой премии пропорционально неистекшему времени действия договора страхования (при этом неполный месяц действия договора считается полным месяцем действия договора) за вычетом понесенных Страховщиком расходов на ведение дела, если договором страхования не предусмотрено иное.

При этом Правила страхования не содержат указания на состав, размер данных расходов, а также характер расходов, подлежащих исключению из страховой премии. В судебном заседании представитель ответчика также не смог пояснить, какие расходы понес ответчик на ведение дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, достигнув соглашения о возможности возврата части страховой премии при досрочном прекращении договора, стороны при заключении договора страхования не определили вид, состав сумм, подлежащих исключению при возврате части страховой премии.

Соглашения относительно того, что расходы на ведение дела в размере 40% подлежит исключению из состава указанной части страховой премии, с истцом достигнуто не было. В данном случае в одностороннем порядке страховая компания на основании приказа генерального директора установила размер расходов на ведение дела - 40% от размера страховой премии, посчитав возможным удержать указанную сумму из возвращаемой части страховой премии при отсутствии с последним соглашения на это. При согласовании условия о возврате части страховой премии также подлежит обязательному согласованию сторонами при заключении договора условие о возможности удержаний и основаниях таких удержаний из возвращаемой страховой премии. Отсутствие такого соглашения свидетельствует о не заключенности договора страхования в указанной части и применению не подлежит.

С момента заключения договора до момента требования о расторжении договора прошло 2 месяца и 20 дней. В соответствии с п. 7.3 Правил добровольного страхования ТС неполный месяц действия договора страхования считается полным месяцем действия договора, таким образом, в данном случае срок действия договора страхования исчисляется тремя месяцами. Стоимость одного месяца страхования составляет *** Истцом представлен расчет, согласно которому сумма страховой премии, подлежащей возврату, составила *** рублей. ***

Суд соглашается с представленным расчетом. Сведений о понесенных Страховщиком расходов на ведение дела, предусмотренных правилами страхования, и сумм произведенных (подлежащих выплате) страховых возмещений суду не представлено.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд, соглашаясь с расчетом истца, полагает, что подлежит взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по отправке заявления и претензии в размере 45,43 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Вместе с тем, в данном случае, по мнению суда, между сторонами возник спор по поводу расторжения договора, а не правоотношений по оказанию услуг потребителю (например, по выплате истцу страхового возмещения), соответственно данные правоотношения по расторжению договора не относятся к сфере оказания услуг для личных бытовых нужд, в связи с чем регулируются нормами ГК РФ.

Кроме того, одновременное взыскание неустойки (пени) по ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

В связи с изложенным, требования истца о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Абязовой Г.Ю. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор добровольного страхования №... от дата заключенный между Абязовой Г.Ю. и ООО «ГУТА Страхование».

Взыскать с ООО «ГУТА Страхование» в пользу Абязовой Г.Ю. страховую премию в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. *** коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2014.

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев