Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0198/2023 от 15.03.2023

УИД№ 77MS0182-01-2021-000977-10

Мировой судья: Улитина Т.Ю. № 11-198/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика на определение мирового судьи судебного участка № 188 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 182 адрес от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ИП Ковша Артема Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 27 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-960/21 по исковому заявлению Стручковой Светланы Геннадьевны к ИП Ковшу Артему Михайловичу о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Возвратить заявителю апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 27 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-960/21 по исковому заявлению Стручковой Светланы Геннадьевны к ИП Ковшу Артему Михайловичу о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа»

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка № 188 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 182 адрес от 10 ноября 2022 года отказано в удовлетворении заявления ИП Ковша Артема Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 27 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-960/21 по исковому заявлению Стручковой Светланы Геннадьевны к ИП Ковшу Артему Михайловичу о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

ИП Ковш А.М. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы иска, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.09.2021 года, мировой судья исходил из того, что доказательства уважительности пропуска указанного срока заявителем в суд представлены не были.

При этом мировой судья учел, что 22.10.2021г. от ответчика поступила апелляционная жалоба, направленная по почте 14.10.2021г., которая определением от 22.11.2021г. оставлена без движения со сроком исправления недостатков до 12.01.2022г., копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также копия мотивированного решения суда направлена в адрес ответчика, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. 13.01.2022г. апелляционная жалоба возвращена. Определение о возврате апелляционной жалобы направлена ответчику по почте, и также не получена адресатом, по причине истечения срока хранения.

Также, мировым судьей обоснованно учтено, что повторная апелляционная жалоба подана 26.09.2022г. (направлена по почте 14.09.2022г.), при этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска срока, объективно препятствующих ответчику подать апелляционную жалобу, не установлено и заявителем в жалобе не приведено, в связи с чем, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

Доводы ответчика о нарушении порядка вручения почтового отправления, суд во внимание не принимает.

Как следует из положений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, в том числе установленные сроки для направления извещений и возврата корреспонденции с титулом "судебное" (7 дней), органами почтовой связи не нарушены. Почтовое отправление разряда "судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи.

Следует отметить, что ответчик в частной жалобе ошибочно ссылается на несоблюдение организацией почтовой связи утратившего силу с 07.03.2019 пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п, предусматривавшего выписку вторичного извещения о поступлении корреспонденции.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 188 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 182 адрес от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ИП Ковша А.М. – без удовлетворения.

Судья: Душкина А.А.