Решение по делу № 2-7605/2015 от 06.05.2015

                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года

Преображенский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к КИА, ШВА о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд

                    Установил:

    Истец ФИО9 обратился в суд с иском к наследникам ШНА о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои исковые требования тем, 08 июля 2010 года по адресу: <адрес> произошел залив квартиры из вышерасположенной квартиры № 191, жильцом которой являлась ШНА Вина жильца квартиры № 191 подтверждается актом эксплуатирующей организации ООО « <данные изъяты>». Отделка квартиры № 187 была застрахована на момент залива в ФИО9 по полису №. Во исполнение условий договора страхования истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу его причинившему. 13 февраля 2011 года ШНА умерла, в связи с чем, истец просит суд взыскать сумму ущерба с наследников умершей ШНА. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные требования по иску удовлетворить.

Определением Преображенского районного суда города Москвы в протокольной форме от 22 октября 2015 года в качестве ответчиков по делу были привлечены наследники умершей ШНА – КИА и ШВА

В судебное заседание представитель ФИО9 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

    Ответчики КИА, ШВА в судебное заседание явились, иск признали, о чем представили в суд соответствующее заявление.

    Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причененный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соотвесттвии со ст. 965 ГК РФ - К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ - Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В судебном заседании установлено, что 08 июля 2010 года произошел залив квартиры № 187 по адресу: <адрес>.

Согласно акту эксплуатирующей организации ООО « <данные изъяты>» от 09 июля 2010 года залив произошел в результате халатности жильцов <адрес> по вышеуказанному адресу. Оснований не доверять представленному акту ООО « <данные изъяты>» у суда не имеется, поскольку ООО <данные изъяты> не является заинтересованным лицом.

На момент залития квартиры, жильцом квартиры № 191 по вышеуказанному адресу являлась гр. ШНА ДД.ММ.ГГГГ ШНА умерла. Согласно ответу нотариуса КМВ наследниками умершей ШНА являются гр. КИА и ШВА, которые приняли наследство (л.д. № 72).

Отделка квартиры № 187 по адресу: <адрес> на момент залива была застрахована в ФИО9 по полису <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования истец ФИО9 произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> и к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда с лица его причинившего.

Вышеизложенные обстоятельства документально подтверждены. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

В судебное заседание ответчики КИА и ШВА представили заявление о признании иска. Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд оценив предсталвенные сторонами доказательств в их совокупности, учитывая также признание иска ответчиками, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО9 предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина по делу в равных долях (л.д. № 8).

     На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 209, 210, 965, 1064, 1175 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 35, 56, 68, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

                Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с КИА, ШВА в пользу ФИО9 сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с КИА, ШВА в пользу ФИО9 госпошлину по делу в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: