Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-123/2018 (2-2068/2017;) ~ М-2094/2017 от 20.10.2017

Дело №2-123/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года                           город Рязань

        

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Наседкин А.В. к Наседкина С.В. о выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Наседкин А.В. обратился с иском к Наседкиной С.В. о выплате денежной компенсации. В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака с ответчиком истцом Наседкиным А.В. на свое имя была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных ему по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России».

Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел вышеуказанной квартиры между супругами Наседкиными, и им в собственность было выделено по ? доли квартиры каждому.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани с Наседкина А.В. в пользу Наседкиной С.В. были взысканы денежные средства в счет погашения кредита за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате содержания жилого помещения ЖКУ за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, возмещения расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Кроме того, этим же решением по встречному иску с Наседкиной С.В. в пользу Наседкина А.В. были взысканы денежные средства в счет погашения кредита за ноябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, произведен взаимозачет взысканных денежных сумм и судебных расходов и с Наседкина А.В. в пользу Наседкиной С.В. окончательно взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, и возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Наседкина А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России», составляет <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, на доходы Наседкина А.В. было обращено взыскание в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что истец Наседкин А.В. постоянно не проживает в спорной квартире и не нуждается в пользовании ею, он обратился к ответчику Наседкиной С.В. с предложением о выкупе его доли за <данные изъяты>, при этом размер компенсации равен <данные изъяты> из расчета: кадастровая стоимость ? доли спорной квартиры в размере <данные изъяты> (1/2 от <данные изъяты>) за вычетом платежей по кредитному договору в размере <данные изъяты> (1/2 от <данные изъяты>) и суммы задолженности перед ответчиком по исполнительному производству в размере <данные изъяты>. На данное предложение истец ответа от Наседкиной С.В. не получил.

В связи с тем, что в спорной квартире проживает ответчик с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то, по мнению истца, его совместное проживание с ними, с учетом жилой площади квартиры в размере 16,3 кв.м., невозможно.

Также истец указывает, что в спорной квартире он не проживает, интереса в ее использовании не имеет, коммунальные услуги по квартире оплачивает ответчик, его доля в натуре выделена быть не может, и он желает получить от ответчика денежную компенсацию, однако о размере компенсации стороны договориться не могут.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд обязать Наседкину С.В. выплатить ему <данные изъяты> в счет компенсации за принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Наседкина А.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, и зарегистрировать право собственности на нее за Наседкиной С.В.

В дальнейшем представитель истца Наседкина А.В. – Назарова Н.А. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила размер исковых требований и окончательно просила суд обязать Наседкину С.В. выплатить Наседкину А.В. <данные изъяты> в счет компенсации за принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Наседкина А.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, и зарегистрировать право собственности на нее за Наседкиной С.В.

От требований, превышающих указанные суммы, истец отказался и просил в этой части производство по делу прекратить, последствия отказа истцу известны.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об обязании Наседкиной С.В. выплатить Наседкину А.В. компенсацию за принадлежащую ему ? долю в праве собственности на спорную квартиру, в размере денежных сумм, превышающих уточненные исковые требования, прекращено.

Извещенные надлежащим образом истец Наседкин А.В. и ответчик Наседкина С.В. в суд не явились, об уважительности причины неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» также, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание по данному делу, назначенному к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Ранее стороны не явились в суд по вызову ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░               ░░░░░░░░ ░.░.

2-123/2018 (2-2068/2017;) ~ М-2094/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯСТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Наседкин Артур Викторович
Ответчики
Наседкина Светлана Владимировна
Другие
ПАО "Сбербанк России"
Назарова Наталья Александровна
Соломатин Константин Николаевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Рязани
Судья
Поветкин Денис Анатольевич
Дело на сайте суда
oktiabrsky--riz.sudrf.ru
20.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.10.2017Передача материалов судье
20.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.10.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.11.2017Предварительное судебное заседание
30.11.2017Предварительное судебное заседание
22.01.2018Производство по делу возобновлено
06.02.2018Предварительное судебное заседание
20.02.2018Предварительное судебное заседание
02.07.2018Производство по делу возобновлено
02.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.07.2018Судебное заседание
26.07.2018Судебное заседание
27.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2018Дело оформлено
31.07.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
31.07.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
09.08.2018Судебное заседание
05.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее