Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2016 от 02.08.2016

Дело № 12-53 /2016                  

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский         4 августа 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п.Октябрьский ул. Ленина, 65 жалобу

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут на 15 км + 400 м автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «ToyotaCamry» государственный знак <данные изъяты>, совершил обгон впереди движущегося автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 «горизонтальная сплошная линия», тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нарушение пп.2,4 ч.1 ст. 29.7, ч.2 25.1 КоАП РФ суд не известил его о дате и времени судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил дело слушанием отложить в связи с нахождением в командировке и желанием участия при рассмотрении жалобы. Обсудив заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, так как о дате судебного заседания ФИО1 был уведомлен заблаговременно, правом на представление его интересов защитником не воспользовался. Сам факт нахождения в командировке не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела по существу. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Изучив представленные материалы дела по доводам жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и его защитника, допущенного к участию в деле.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, о чем свидетельствует подпись привлекаемого лица, также ФИО1 выразил свое согласие на СМС-уведомление о дате и месте рассмотрения дела по телефону *******1995 (л.д.3).

Согласно выписки из списка сообщений рассылки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на номер *******1993 было отправлено sms-извещение о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении ФИО1, которое было доставлено в этот же день (л.д. 20)

Однако из материалов дела, в частности телефонограммы инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что абонентским номером привлекаемого лица является *******1995 (л.д.15).

Указанное свидетельствует, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушения положения п.2,4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, привлекаемый ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и нарушении прав привлекаемого на защиту и справедливое разбирательство.

Отмеченное процессуальное нарушение, допущенное мировым судьей признается существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, возвратив дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края.

Судья:           ФИО2

Копия верна:

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 12-53/2016