Приговор по делу № 1-62/2015 от 30.01.2015

дело № 1 – 62 / 2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муром 13 марта 2015 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Щеглова Н.В.,

при секретаре Кураповой Е.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Руссу А.П.,

подсудимого Воробьёва А.А.,

защитника адвоката Прусовой Е.С.,

потерпевшей Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Воробьёва Персональные данные

Персональные данные

Персональные данные

обвиняемого в совершении в совершении 5-ти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьёв А.А. совершил пять краж, то есть пять тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2014 года, в вечернее время, у Воробьёва А.А., находящегося на территории г. Мурома, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из дачного дома, расположенного в д. Валово Муромского района. Во исполнение своего преступного умысла, 15 декабря 2014 года в вечернее время, Воробьёв А.А., пришел в д. Валово Муромского района, и имея корыстный мотив, подошел к дому ...., территория которого огорожена забором. Затем Воробьёв А.А., выбив руками две доски в заборе, через образовавшийся проем перебрался на приусадебный участок у .... .... .... и подошел к окну указанного дома, стекло которого разбил рукой. После этого, в тот же день и время, с целью хищения имущества, Воробьёв А.А. незаконно проник через образовавшийся проем в окне в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие С.В. стереосистему «Soundmax» стоимостью 500 рублей и электрический удлинитель стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Воробьёв А.А. с места преступления скрылся. Умышленными преступными действиями Воробьёва А.А. потерпевшему С.В. причинен материальный ущерб на сумму 1300 рублей. Ущерб возмещен.

Кроме того, 15 декабря 2014 года в вечернее время у Воробьёва А.А., находящегося в д. Валово Муромского района, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из дачного дома, расположенного по адресу: ...., ..... Во исполнение своего преступного умысла, 15 декабря 2014 года в вечернее время, Воробьёв А.А., имея корыстную цель, подошел к окну .... .... ...., стекло которого разбил рукой. После этого, в тот же день и время с целью хищения имущества, Воробьёв А.А. незаконно проник через образовавшийся проем в окне в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащую В.В. телевизионную спутниковую антенну стоимостью 2000 рублей. С похищенной телевизионной спутниковой антенной Воробьёв А.А. с места преступления скрылся. Умышленными преступными действиями Воробьёва А.А. потерпевшему В.В. причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Ущерб возмещен.

Кроме того, 15 декабря 2014 года в вечернее время у Воробьёва А.А., находящегося в д. Валово Муромского района, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из дачного .... .... ..... Во исполнение своего преступного умысла, 15 декабря 2014 года в вечернее время, Воробьёв А.А., имея корыстную цель, подошел к .... д. ...., территория которого огорожена забором. Затем Воробьёв А.А. перебрался через забор на приусадебный участок у .... и подошел к окну указанного дома, стекло которого разбил рукой. После этого, в тот же день и время с целью хищения имущества, Воробьёв А.А. незаконно проник через образовавшийся проем в окне в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащий М.С. телевизор «Rolsen» стоимостью 1500 рублей. С похищенным телевизором Воробьёв А.А. с места преступления скрылся. Умышленными преступными действиями Воробьёва А.А. потерпевшему М.С. причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Ущерб возмещен.

Кроме того, 15 декабря 2014 года в вечернее время, у Воробьёва А.А., находящегося в д. ...., возник преступный умысел на тайное хищение имущества из дачного .... ..... Во исполнение своего преступного умысла, 15 декабря 2014 года в вечернее время, Воробьёв А.А., имея корыстную цель, подошел к .... д. ...., территория которого огорожена забором. Затем Воробьёв А.А. перебрался через забор на приусадебный участок .... и подошел к окну террасы указанного дома, стекло в котором разбил рукой. После этого, в тот же день и время с целью хищения имущества, Воробьёв А.А. незаконно проник через образовавшийся проем в окне в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащий И.В. алюминиевый бидон стоимостью 1000 рублей. С похищенным бидоном Воробьёв А.А. с места преступления скрылся. Умышленными преступными действиями Воробьёва А.А. потерпевшей И.В. причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Ущерб возмещен.

Кроме того, 15 декабря 2014 года в вечернее время у Воробьёва А.А., находящегося в д. ...., возник преступный умысел на тайное хищение имущества из дачного .... д. ..... Во исполнение своего преступного умысла, 15 декабря 2014 года в вечернее время, Воробьёв А.А., имея корыстную цель, подошел к .... д. ...., территория которого огорожена забором. Затем Воробьёв А.А. перебрался через забор на приусадебный участок у .... д. .... и подошел к окну указанного дома, стекло которого разбил рукой. После этого, в тот же день и время с целью хищения имущества, Воробьёв А.А. незаконно проник через образовавшийся проем в окне в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил настольную лампу стоимостью 150 рублей, детскую игрушку-машинку стоимостью 50 рублей, настольную игру «Морской бой» стоимостью 100 рублей, пенал стоимостью 50 рублей, детскую игрушку- автомат стоимостью 50 рублей, набор шаров для настольного тенниса стоимостью 50 рублей и строительный нож стоимостью 50 рублей, а всего имущества, принадлежащего Е.И. на общую сумму 500 рублей. С похищенным имуществом Воробьёв А.А. с места преступления скрылся. Умышленными преступными действиями Воробьёва А.А. потерпевшей Е.И. причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый Воробьёв А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он это делает добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Е.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие С.В., М.С., И.В. и В.В., будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, согласно представленных от них ходатайств, не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Руссу А.П. не возражает против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Воробьёвым А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьёв А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по каждому из пяти эпизодов по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно положению ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных « и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Воробьёв А.А. ранее не судим, впервые совершил пять преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, вместе с тем, по месту регистрации длительное время не проживает, определенного места жительства не имеет, не работает, какого-либо постоянного источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности, мнения потерпевших Е.И. и И.В. которые просят назначить Воробьёву А.А. мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, и мнения потерпевших М.С., С.В. и В.В., которые оставляют вопрос о мере наказания Воробьёву А.А. на усмотрение суда, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку другие, менее строгие виды наказания, не обеспечат исправление Воробьёва А.А. и не предупредят совершение им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении Воробьёва А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Воробьёв А.А. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и ранее он не отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу – магнитофон (стереосистема) «Soundmax», электрический удлинитель длиной 30 метров - выданные на ответственное хранение потерпевшему С.В.; тарелку спутниковой антенны - выданную на ответственное хранение потерпевшему В.В., алюминиевый бидон - выданный на ответственное хранение потерпевшей И.В. телевизор «Rolsen», выданный на ответственное хранение потерпевшему М.С.; настольную лампу, детские игрушки: машинку, настольную игру «Морской бой», пенал для письменных принадлежностей, пластмассовый автомат, набор шаров для настольного тенниса, строительный нож - выданные на ответственное хранение потерпевшей Е.И., подлежат оставлению в законном владении потерпевших.

Дактилопленки со следами обуви, две дактилопленки со следами одежды в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Прусовой Е.С. суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьёва А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Воробьёву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Воробьёву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Воробьёву А.А. с зачетом времени содержания под стражей и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ исчислять с 16 декабря 2014 года.

Вещественные доказательства по делу – магнитофон (стереосистема) «Soundmax», электрический удлинитель длиной 30 метров - выданные на ответственное хранение потерпевшему С.В.; тарелку спутниковой антенны - выданную на ответственное хранение потерпевшему В.В., алюминиевый бидон - выданный на ответственное хранение потерпевшей И.В. телевизор «Rolsen», выданный на ответственное хранение потерпевшему М.С.; настольную лампу, детские игрушки: машинку, настольную игру «Морской бой», пенал для письменных принадлежностей, пластмассовый автомат, набор шаров для настольного тенниса, строительный нож - выданные на ответственное хранение потерпевшей Е.И., оставить в законном владении потерпевших. Дактилопленки со следами обуви, две дактилопленки со следами одежды - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Прусовой Е.С. взысканию с Воробьёва А.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

Председательствующий судья Н.В.Щеглов