Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2011 ~ М-1108/2011 от 22.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.

с участием адвоката Капуста С.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2121/11 по иску к , о признании недействительным договора дарения доли квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением, указав, что он согласно Постановления Главы Раменского района, Московской области от <дата> <номер> был определен в учреждение для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей. Его отец умер <дата>, а <...> решением Раменского горсуда от <дата> лишена родительских прав. Указанным постановлением за ним было сохранено право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Данная квартира является коммунальной и <...> принадлежала 50/100 доли в праве собственности на неё. Она пользовалась двумя комнатами. Другими участниками долевой собственности являются ФИО1 и ФИО2, <...>. В <...> он пребывал с <дата> по <дата> В <дата>. сотрудники <...> сообщили ему, что <...> <дата> без разрешения органов опеки и попечительства подарила свою долю в квартире <дата> Считает, что данная сделка не соответствует требованиям закона просит признать её недействительной, прекратить право собственности на 50/100 доли квартиры, внести в ЕГРП соответствующую запись о прекращении права собственности.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменные возражение, в которых указал, что считает, что при заключении договора дарения нарушений законодательства допущено не было. По условиям договора за сохранилось право проживания и пользования квартирой./л.д.64-67/

Ответчик в суд не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Капуста С.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявил о применении срока исковой давности и по этому основанию отказе в иске.

Представитель третьего лица управления опеки и попечительства Беляков Д.А./л.д.36/ просил иск удовлетворить.

Третье лицо нотариус Раменского нотариального округа в судебное заседание не явилась. Представила письменное мнение в котором просила рассматривать дело в свое отсутствие./л.д.83/

Третьи лица ФИО1 и Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановления Главы Раменского района, МО от <дата> <номер> <...> , <...> передается на воспитание в учреждение для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей./л.д.12/

<дата> был определен в <...>./л.д.13/

Как усматривается из материалов дела <дата> заключила с договор дарения доли квартиры, согласно которого первая подарила последнему принадлежащие ей на праве собственности 50/100доли квартиры по адресу <адрес>. Согласно п.13 договора, и сохраняют право пользования данной долей квартиры./л.д.15/

Как усматривается из выписки из ЕГРП в настоящее зарегистрировал право собственности на долю в квартире./л.д.21/

<...>/л.д.6/

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умер <дата>/л.д.7/

Решением Раменского городского суда от <дата> была лишена родительских прав в отношении <...> /л.д.8-9/

Таким образом, несовершеннолетний , на момент заключения договора дарения доли квартиры остался без родительского попечения.

В соответствии со ст.292 ч.4 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Судом установлено, что согласия органом опеки и попечительства при оформлении сделки по отчуждению доли в спорной квартире не давалось.

Право на отчуждение жилого помещения принадлежит его собственнику, который реализует его путем совершения сделок по передаче жилого помещения в собственность другим лицам. Согласие на отчуждение - это согласие, которое орган опеки и попечительства выражает собственнику на совершение таких сделок. Согласие выступает условием совершения сделок, несоблюдение которого делает их не соответствующими требованиям закона.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В параграфе 2 гл. 9 ГК "Недействительность сделок" обозначены следующие составы недействительных сделок по основанию отсутствия согласия на их совершение: недействительные сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет без согласия родителей, усыновителей или попечителей (ст. 175), и недействительные сделки, совершенные без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 176). Эти сделки объявлены оспоримыми и предусмотрена возможность признания судом их недействительности по иску указанных в соответствующих статьях ГК лиц (родителей, усыновителей или попечителей, чье согласие требовалось для совершения сделки). В то же время специально не выделены сделки, совершенные без разрешения органов опеки и попечительства, в случаях, когда такое разрешение требуется в соответствии с законом. Речь идет о сделках по распоряжению имуществом подопечного (ст. 37 ГК), а также сделках по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника (п. 4 ст. 292 ГК). Поскольку оспоримость таких сделок закон не устанавливает, как не предусматривает иных последствий их совершения, то действует общее правило об их ничтожности.

Истец просит признать данную сделку недействительной в силу её ничтожности по основаниям ст.168 ГК РФ как несоответствующей требованиям закона.

В силу ст.181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Сделка была заключена <дата>, тогда же сторонами договора был подписан передаточный акт. Право собственности за ФИО4 было зарегистрировано <дата> С этого момента начал течь 3-х летний срок исковой давности. Истец обратился в суд <дата>, т.е. после истечения срока исковой давности.

В судебном заседании истец сам заявил, что узнал о договоре дарения в <дата>. Совершеннолетним, т.е. полностью дееспособным он стал в <дата>, т.е. <...> не может считать уважительной причиной пропуска срока исковой давности, т.к. в последние в последние шесть месяцев срока давности он уже был совершеннолетним.

Других уважительных причин для восстановления срока исковой давности в соответствии со ст.205 ГК РФ суд также не находит

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в иске следует отказать в полном объеме

Руководствуясь ст.ст.168, 181 п.1, 199 п.2 ГК РФ, ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенного <дата> между и недействительным, о прекращении права собственности на 50/100 доли квартиры расположенной по адресу <адрес>, о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности на 50/100 доли квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья: