Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2020 ~ М-280/2020 от 27.01.2020

    Дело № 2-1357/2020

                                                                                        73RS0002-01-2020-000333-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                         01 июня 2020 года

     Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Андрея Анатольевича к Кузнецовой Елене Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средами, судебных расходов, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Максима» Батраева Дмитрия Геннадьевича к Кузнецовой Елене Ивановне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

            Сидоров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Кузнецовой Е.И. в счет исполнения обязательства ООО «Максима» были перечислены денежными средства Сидоровым А.А., а именно, ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. Из постановления одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 Кузнецова Е.И. отказалась принимать денежные средства, оплаченные Сидоровым А.А. в счет исполнения обязательств ООО «Максима». Таким образом, истец полагает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 711 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по день уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 310 руб.

        Конкурсный управляющий ООО «Максима» Батраев Д.Г., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратился в суд с иском к Кузнецовой Е.И. о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что денежные средства, которыми воспользовался Сидоров А.А. при оплате Кузнецовой Е.И. фактически являются денежными средствами ООО «Максима». На основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2019 г. по делу №А72-4943/2017 требования Кузнецовой Е.А. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Максима», на сумму 300 001 руб. - основной долг. Обстоятельства произведенной оплаты Сидоровым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 411 000 руб. Арбитражным судом Ульяновской области учтены и зачтены в счет погашения задолженности за ООО «Максима». Оплата произведенная Сидоровым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 300 000 руб., произведена за счет денежных средств ООО «Максима», а требования Кузнецовой Е.А. включены в реестр требований кредиторов, соответственно денежные средства в размере 300 000 руб. подлежат возврату ООО «Максима». Просят суд взыскать с Кузнецовой Е.И. в пользу ООО «Максима» денежные средства в размере 300 000 руб.

        Истец Сидоров А.А. в судебном заседании не присутствовал, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

        Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что денежные средства истцом были перечислены Кузнецовой Е.И. в счет исполнения обязательств по решению суда, как физическим лицом, из его личных денежных средств, а не из средств, принадлежащих ООО «Максима». Из постановления одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, в мотивированной его части следует, что Кузнецова Е.И. отказалась принимать денежные средства, оплаченные Сидоровым А.А. в счет исполнения обязательств ООО «Максима», следовательно, денежные средства в размере 711 000 руб. подлежат возврату Сидорову А.А.

        Кузнецова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась.

    Представить ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Сидорова А.А., и самостоятельные требования, третьего лица не признал. Пояснил, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.08.2016 года, суд расторг договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Максима» и Кузнецовой Е.И., и взыскал с ООО «Максима» в пользу Кузнецовой Е.И. сумму по договору в размере 710 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 265 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 100 000 руб. В счет обязательств по решению суда Сидоровым А.А. были перечислены за ООО «Максима» денежные средства в размере 711 000 руб., в счет основного долга по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, Кузнецова Е.И. не имеет претензий к ООО «Максима» по погашению задолженности в части основного долга по договору долевого участия в строительстве.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями –Конкурсного управляющего ООО «Максима» Батраева Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования Сидорова А.А. не признал, свои требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

                  Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица с самостоятельными требованиями, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

               Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

                В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

          Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

        Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

        Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

        Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

        В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

        Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

           Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.08.2016 года, исковые требования Кузнецовой Е.И. к ООО «Максима» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Указанным решением суд расторг договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Максима» и Кузнецовой Е.И. Взыскал с ООО «Максима» в пользу Кузнецовой Е.И. сумму по договору в размере 710 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 265 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

    На основании апелляционного определения Ульяновского областного суда от 22.11.2016 года, решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.08.2016 года оставлено без изменений, вступило в законную силу.

    На основании решения суда, выдан исполнительный лист.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в отношении должника ООО «Максима», в пользу взыскателя: Кузнецовой Е.И., предмет исполнения: задолженность в размере 1 125 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.А. перечислил на счет Кузнецовой Е.И., денежные средства в размере 411 000 руб. по оплате за ООО «Максима» части основного долга по договору долевого участка (всего 710 000 руб.) по решению Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.08.2016 года, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.А. перечислил на счет Кузнецовой Е.И., денежные средства в размере 300 000 руб. по оплате за ООО «Максима» части основного долга по договору долевого участка (всего 710 000 руб.) по решению Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.08.2016 года, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2019 года, заявление Кузнецовой Е.И. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАКСИМА» признано обоснованным. ООО «Максима» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении ООО «Максима» конкурсное производство сроком на один год. Утвержден конкурсным управляющим ООО «Максима»- Батраев Д.Г. Как указано в решение Арбитражного суда Ульяновской области, основанием для обращения в суд Кузнецовой Е.И. с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие непогашенной более трех месяцев задолженности в размере 715 001 руб. (с учетом уточнений), в том числе основной долг 300 001 руб., 265 000 руб. - неустойка, 100 000 руб. - штраф, 50 000 руб. - моральный вред, взысканные в пользу Кузнецовой Е.И. вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.08.2016 по гражданскому делу №2- 4686/2016.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2019 года, директором ООО «Максима»-Сидоровым А.А. была подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд. В апелляционной жалобе директор ООО «Максима» Сидоров А.А. указывает, что во исполнение своих обязательств, должник сделал первый платеж 18.09.2019г в адрес Кузнецовой Е.И. в сумме 411 000 руб., в счет погашения основного долга, что подтверждается соответствующим платежным документом. В ходе судебного заседания, представитель должника пояснил о намерении должника погасить оставшуюся часть задолженности в середине октября 2019. 15.10.2019 должником был осуществлен второй платеж для погашения основного долга перед Кузнецовой Е.И. в сумме 300 000 рублей. Диктор ООО «Максима» Сидоров А.А. полагает, что на день вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ о введении конкурсного производства в отношении ООО «Максима» отсутствовали признаки банкротства, так как основной долг был полностью погашен перед Кузнецовой Е.И.

Согласно отзыва на апелляционную жалобу ООО «Максима», представитель Конкурсного управляющего ООО «Максима» Батраева Д.Г., просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2019 года о признании ООО «Максима» несостоятельным (банкротом) оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2019 года, рРешение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2019 года по делу №А72-4943/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Из мотивированной части постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ учредитель и руководитель ООО «Максима» Сидоров А.А., как физическое лицо произвел по реквизитам Кузнецовой Е.И. платеж в размере 411 000 рублей с назначением платежа: оплата за ООО «Максима» части основного долга по договору долевого участия (всего 710 тыс. руб.) Кузнецовой Е.И. по решению Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.08.2016. 09.10.2019 кредитор - Кузнецова Е. И. в адрес ООО «Максима» произвела возврат денежных средств в размере 1 001 рублей с назначением платежа: «Возврат ООО Максима» части основного долга по ДДУ всего 710 тыс. руб. по решения суда от ДД.ММ.ГГГГ долг 1 271 362.84». Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.И. отказывается принимать денежные средства оплаченные Сидоровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в счет исполнения обязательств ООО «Максима». В связи с этим исполнения обязательств Сидоровым А.А. за ООО «Максима», не является исполнением обязательств ООО «Максима» по погашению задолженности перед Кузнецовой Е.И.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 указанного кодекса.

Разъясняя применение приведенной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указал, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (пункт 20).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Следовательно, действия всех участников гражданских правоотношений, в том числе кредитора, принимающего исполнение от третьего лица, предполагаются добросовестными.

Суд, учитывая все обстоятельства по делу, приходит к выводу, что доказательств того, что ответчица Кузнецова Е.И. приобрела денежные средства истца Сидорова А.А. в сумме 711 000 руб. суду представлено не было, поскольку из представленных суду документов (приходных кассовых ордеров) следует, что указанные денежные средства были ей перечислены Сидоровым А.А. за ООО «Максима» в счет погашения основного долга по решению Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.5.08.2016 года. Доказательств того, что Кузнецова Е.И. отказалась принимать денежные средства, оплаченные Сидоровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения обязательств ООО «Максима» по решению суда от 25.08.2016 года, суду не представлено. Кузнецовой Е.И. денежные средства в размере 711 000 руб., ни Сидорову А.А., ни ООО «Максима» возвращены не были, что и не оспаривалось стороной представителя ответчика.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления Сидорова А.А. к Кузнецовой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 711 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга, расходов по оплате госпошлины в сумме 10 310 руб. следует отказать в полном объеме.

        Требования третьего лица с самостоятельными требованиями конкурсного управляющего ООО «Максима» Батраева Д.Г. к Кузнецовой Е.И. о взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Как указывает конкурсный управляющий ООО «Максима» Батраев Д.Г., произведенная оплата Сидоровым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 411 000 руб. Арбитражным судом Ульяновской области учтены и зачтены в счет погашения задолженности за ООО «Максима». Оплата произведенная Сидоровым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., произведена за счет денежных средств ООО «Максима», а требования Кузнецовой Е.А. включены в реестр требований кредиторов, соответственно денежные средства в размере 300 000 руб. подлежат возврату ООО «Максима».

        В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

        По смыслу Закона о банкротстве основанием для подачи заявления о признании должника банкротом и последующего признания его банкротом может являться наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве.

        В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

        В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 15.10.2019), требования Кузнецовой Е.И. включены в реестр требований кредиторов ООО «Максима» следующим образом: в третью очередь реестра требований кредиторов с общей суммой 715 001 руб., в том числе основной долг 300 001 руб., 265 000 руб. - неустойка. 100 000 руб. - штраф, 50 000 руб. - моральный вред.

Как уже было отмечено, ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.А. перечислил на счет Кузнецовой Е.И., денежные средства в размере 300 000 руб. по оплате за ООО «Максима» части основного долга по договору долевого участка (всего 710 000 руб.) по решению Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.08.2016 года, что подтверждается приходным кассовым ордером №. В данном случае ответчик Кузнецова Е.И. факт получения денежных средств от Сидорова А.А. в счет оплаты за ООО «Максима» до признания ООО «Максима» несостоятельным (банкротом) не отрицала. В связи с этим, оснований для взыскания с Кузнецовой Е.Н. в пользу ООО «Максима» денежных средств в размере 300 000 руб. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             В удовлетворении исковых требований Сидорова Андрея Анатольевича к Кузнецовой Елене Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средами, судебных расходов, отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Максима» Батраева Дмитрия Геннадьевича к Кузнецовой Елене Ивановне о взыскании денежных средств, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      Н.А. Лисова