Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2018 (1-795/2017;) от 30.08.2017

Дело № 1-70/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 11 января 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Тороповой А.В.,

подсудимой - гражданского ответчика Тимофеевой О.Н.,

ее защитника - адвоката Волковой В.А.,

при секретаре Прокофьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тимофеевой О.Н. , <данные изъяты>

содержащейся под стражей с 28 ноября 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность Тимофеевой О.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут у Тимофеевой О.Н., находящейся на детской площадке, расположенной в «Кремлевском парке», в 150 мерах напротив дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - рюкзака с содержимым, лежащего в детской коляске, находившейся на вышеуказанной детской площадке и принадлежащего Потерпевший №1, с последующим распоряжением похищенным в своих интересах.

Реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Тимофеева О.Н., в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно из детской коляски, находящейся на вышеуказанной детской площадке, похитила принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак «OAVIOJONES PARIS» стоимостью 1 609 рублей 30 копеек, в котором находились также принадлежащие ей: мобильный телефон «iPhonе 6S» 64 гб. стоимостью 18 468 рублей 50 копеек, в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле, солнечные очки «Ray-Ban» в чехле стоимостью 4 445 рублей 38 копеек, кошелек «LOUIS VUITTON PARIS» стоимостью 15 645 рублей 75 копеек с денежными средствами в сумме 1 050 рублей и не представляющими материальной ценности банковскими картами ПАО «Сбербанк», АО «РоссельхозБанк» на имя Потерпевший №1, очки для зрения в футляре стоимостью 6 031 рубль 68 копеек, ключ с брелком автомобильной сигнализации «Starline» с автозапуском от автомобиля «Opel Corsa» 2011 года выпуска стоимостью 10 000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке с двумя не представляющими материальной ценности фотографиями, свидетельство о регистрации транспортного средства №, водительское удостоверение №, талон техосмотра транспортного средства № на имя Потерпевший №1, находящиеся в портмоне, а также не представляющие материальной ценности: связку ключей (6 квартирных, 4 от домофона) с брелком в виде мягкого сердца «With Love» и цепочкой с металлическими подвесками, упаковку влажных освежающих гигиенических салфеток «Day Spa Тропический коктейль», тюбик крема «CR?ME MAINS HAND CREAM Pivoine Flora», тюбик бальзама «CARMEX», тюбик блеска для губ «SOЭ», упаковку 12 таблеток «Пенталгин», упаковку 10 таблеток «Темпалгин», 2 лейкопластыря «Teneris», маркер «centropen PERMANENT marker», полиэтиленовый пакет «FIX price на все низкая цена», а всего имущество на общую сумму 57 250 рублей 61 копейка.

С похищенным имуществом Тимофеева О.Н. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, в результате чего причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 57 250 рублей 61 копейка.

В судебном заседании подсудимая Тимофеева О.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимая согласилась с последствиями постановления такого приговора, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Волкова В.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривала законность и обоснованность предъявленного ей обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитной в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд учитывает, что Тимофеева О.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимой понятно. В судебном заседании Тимофеева О.Н. заявила о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тимофеева О.Н., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Тимофеевой О.Н. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия Тимофеевой О.Н. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Тимофеевой О.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Тимофеевой О.Н. деяние в силу положений ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, которое направлено против собственности, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

При исследовании данных о личности подсудимой судом установлено, что Тимофеева О.Н. <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 19 УК РФ Тимофеева О.Н. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофеевой О.Н., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.11-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тимофеевой О.Н., судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Тимофеевой О.Н. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целями уголовного наказания являются: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Суд полагает, что достижение указанных целей наказания в отношении подсудимой возможно только путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

Применение к подсудимой Тимофеевой О.Н. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также назначение ей более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, по мнению суда, не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного ею преступления свидетельствуют о необходимости применения к подсудимой строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных совершенному преступлению. Это может быть достигнуто только путем назначения Тимофеевой О.Н. реального лишения свободы в пределах санкции статьи. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой Тимофеевой О.Н. и предупреждения преступлений суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимой наказания по правилам ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении размера наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Тимофеевой О.Н. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного Тимофеевой О.Н., которые не позволяют расценить совершенное ею преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Тимофеевой О.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве необязательного.

20 декабря 2017 года Тимофеева О.Н. осуждена приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поскольку преступление, за совершение которого Тимофеева О.Н. осуждается настоящим приговором, совершено ею до вынесения приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года, окончательное наказание Тимофеевой О.Н. надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Тимофеева О.Н. должна отбывать наказание в колонии - поселении, поскольку она совершила преступление средней тяжести и ранее не отбывала лишение свободы.

К месту отбывания наказания Тимофееву О.Н. с учетом того, что она находилась в розыске и содержится под стражей, следует направить под конвоем.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимой Тимофеевой О.Н. в виде содержания под стражей отмене либо изменению не подлежит.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу 16 031 рубля 68 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимая Тимофеева О.Н., выступая в судебном заседании в качестве гражданского ответчика, гражданский иск признала, согласившись возмещать ущерб.

Государственный обвинитель просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что преступными действиями Тимофеевой О.Н., совершившей хищение чужого имущества, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 57 250 рублей 61 копейка. В ходе предварительного следствия похищенное Тимофеевой О.Н. имущество было частично возвращено потерпевшей. Сумма невозмещенного потерпевшей ущерба составляет 16 031 рубль 68 копеек. Оснований для освобождения Тимофеевой О.Н. от возмещения указанного вреда не имеется, в связи с чем заявленная потерпевшей сумма подлежит взысканию с нее.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 550 рублей, подлежащую выплате в качестве вознаграждения адвокату Волковой В.А., осуществлявшей защиту Тимофеевой О.Н. в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тимофееву О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года, окончательно назначить Тимофеевой О.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию - поселение Тимофееву О.Н. направить под конвоем.

Срок наказания Тимофеевой О.Н. исчислять с 11 января 2018 года.

Зачесть Тимофеевой О.Н. в срок отбытого наказания время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года, а также время ее содержания под стражей - с 28 ноября 2017 года по 11 января 2018 года.

Меру пресечения в отношении Тимофеевой О.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Тимофеевой О.Н. в пользу Потерпевший №1 16 031 рубль 68 копеек.

Вещественные доказательства: рюкзак бежевого цвета, футляр черного цвета с солнечными очками «Ray-Ban», женский кожаный кошелек коричневого цвета, маркер черного цвета, денежные средства - билеты Банка России достоинством 1000 рублей серия №, достоинством 50 рублей серия №, упаковку влажных освежающих гигиенических салфеток «Day Spa Тропический коктейль», тюбик серого цвета с пробкой черного цвета «CR?ME MAINS HAND CREAM Pivoine Flora», тюбик желтого цвета с пробкой красного цвета «CARMEX», тюбик блеска для губ «SOЭ» светло-зеленого цвета, упаковку 12 таблеток «Пенталгин», упаковку 10 таблеток «Темпалгин», 2 лейкопластыря «Teneris», связку ключей (6 квартирных, 4 от домофона) с брелком в виде мягкого сердца красного цвета с надписью «With Love», мобильный телефон «iPhonе 6S» 64 гб. с задней панелью розового цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 с обложкой розового цвета, 2 фотокарточки с изображением девочки, портмоне для документов черного цвета, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное 26 июля 2011 года, талон техосмотра транспортного средства №, полиэтиленовый пакет «FIX price на все низкая цена», картонную коробку от мобильного телефона «iPhonе 6S», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении, диск DVD-R 4,7 GB с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего (л.д.72,103).

Процессуальные издержки в размере 550 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной Тимофеевой О.Н., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья           О.А. Львова