Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2012 от 01.08.2012

№5-54-428/12

РЕШЕНИЕ

Судья Суровикинского районного суда

Волгоградской области Е.В. Беляевскова

05 сентября 2012 года                        в г.Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Почтарева С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Почтарев С.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что с данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. В обжалуемом постановлении искажены обстоятельства произошедшего. Судом не истребована запись видеорегистратора. Инспекторы дорожно-патрульной службы ввели суд в заблуждение, сообщив, что от медицинского освидетельствования на месте он отказался. Его отвезли в больницу, поскольку запаха алкоголя от него не было. Суд безосновательно отказал в допросе врача-нарколога У. До проведения освидетельствования медсестра выдала ему три таблетки без назначения врача, которые он употребил. При освидетельствовании клинические признаки опьянения у него отсутствовали, многократно дышал в алкотестер. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе обнаружено было после проведения медицинской сестрой манипуляций с алкотестером. В постановлении указано, что алкотестер прошел проверку ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. Суд не принял во внимание справку участкового терапевта о том, что ему нельзя употреблять спиртное. Считает, что дело сфабриковано, факты подтасованы, обстоятельства не выяснены. Просит вынесенное постановление отменить.

В судебном заседании Почтарев С.И. поддержал доводы жалобы, изложив их вышеуказанным образом. Почтарев С.И. пояснил, что рано утром ехал на своем автомобиле, его остановили сотрудники ДПС. Предложили подышать в свернутый пакет. После этого предложили пройти освидетельствование в больнице. Он согласился, так как был трезв. Спиртное не употребляет, так как имеет противопоказания к его употреблению в связи с состоянием здоровья. В Суровикинской ЦРБ медсестра перед освидетельствованием измерила ему давление и самостоятельно дала три таблетки, которые он выпил. При отборе воздушной пробы алкометр дважды не срабатывал. Медсестра отвернулась от него, произвела какие-то манипуляции и после этого алкометр показал положительный результат. Был трезв, последний раз употреблял спиртное на ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель М. оглы в судебном заседании пояснил, что его остановили сотрудники ДПС около больницы, предложили быть понятым при составлении протокола в отношении нетрезвого водителя. Он расписался в протоколах.

Выслушав Почтарева С.И., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Почтарев С.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность Почтарева С.И. подтверждена протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, результатами теста на бумажном носителе.

Факт нахождения Почтарева С.И. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования, проведенным в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства №475 от 26 июня 2008 года, врачом С., прошедшим программу подготовки ДД.ММ.ГГГГ. Вывод о наличии у Почтарева С.И. состояния опьянения сделан в соответствии с требованиями Приказа Минздрава №308 от 2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а именно при наличии у Почтарева С.И. двукратного положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 24 мг/л и 0,21 мг/л, который зафиксирован анализатором <данные изъяты>, поверенным в установленном порядке 19 августа 2011 года и включенным в перечень индикаторов алкогольных паров в соответствии с Письмом Минсоцразвития от 20.12.2006 года №6840 - ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств». При таких обстоятельствах не доверять заключению врача об установлении у Почтарева С.И. состояния опьянения у суда нет оснований.

Указание в постановлении на то, что алкометр <данные изъяты> прошел поверку 19 августа 2012 года является технической ошибкой, поскольку в материалах дела имеются сведения о поверке указанного прибора 19 августа 2011 года.

Ссылка Почтарева С.И. на то, что положительные результаты воздушной пробы на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе появились после манипуляций медицинской сестры с алкометром, ничем не подтверждена, является голословной. Сведениями о заинтересованного указанного лица Почтарев С.И. не располагает.

Доводы Почтарева С.И. о том, что ему по медицинским показаниям запрещено употребление алкоголя, нарушении интервала отбора воздушной пробы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в постановлении мирового судьи им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у районного суда не имеется.

Утверждение Почтарева С.И. о фальсификации материалов дела также ничем не подтверждено. Сведения о заинтересованности лиц, проводивших медицинское освидетельствование, им не представлены. Выполнение инспекторами дорожно-патрульной службы своих должностных обязанностей не может свидетельствовать о какой-либо их заинтересованности в результате рассмотрения дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия Почтарева С.И. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции. Виновность в совершении указанного деяния подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются относимым, допустимыми и достаточными. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не допущено. При указанных обстоятельствах вынесенное постановление является законным и обоснованным. Вследствие чего жалобу Почтарева С.И. следует оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░