Решение по делу № 11-124/2019 от 06.12.2019

Мировой судья Кирьянов А.Г.
Дело № 11-124/2019 (№2-1529/2019)
(УИД 42 MS0056-01-2019-002415-16)

Апелляционное определение

23 декабря 2019 года Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:

судьи Эглит И.В.,

помощника судьи Савельевой Е.Г.,

при секретаре Рац Я.В.,

с участием ответчика Мешалкиной Т.В.,

заслушав в городе Междуреченске в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мешалкиной Т. В. на решение мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Мешалкиной Т. В. о взыскании долга,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> с иском к Мешалкиной Т.В. о взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мелшакиной Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Мешалкиной Т.В. был предоставлен кредит в размере 23 863 руб. 31 коп. на цели личного потребления, а заемщик Мелшакина Т.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки права (требований) №.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика Мешалкиной Т.В. составила 21 536 руб. 63 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 10 418 руб. 24 коп., что подтверждается приложением № к договору цессии.

ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен.

Истец обратился к индивидуальному предпринимателю Галатову А.С., который по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение истца по составлению искового заявления о взыскании задолженности с ответчика Мешалкиной Т.В. по кредитному договору. В связи с этим, ООО «Экспресс-Кредит» понесло расходы в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № и реестром на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика Мешалкиной Т.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 113 руб. 51 коп. в том числе: сумму основного долга в размере 21 536 руб. 63 коп., проценты в размере 10 418 руб. 24 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 158 руб. 64 коп., судебные расходы в размере 10 00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены частично. Взыскана с Мешалкиной Т.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга (тело долга) в размере 21 536 руб. 63 коп., сумма неуплаченных процентов в размере 10 418 руб. 24 коп., сумма государственной пошлины в размере 1 158 руб. 64 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Мешалкина Т.В. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

В жалобе указывает, что ответчиком пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Мешалкина Т.В. договорных отношений с ООО «Эксперсс-Кредит» не заключала, не помнит, что в 2012 году она заключала какой-либо договор о выдаче кредитной карты, денежных средств не получала и не пользовалась ими. С 2012 года по март 2018 года Мешалкина Т.В. не знала ни о какой задолженности перед кредитными организациями, ни перед ООО «Экспресс-Кредит», пока не получила судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ООО «Экспресс-Кредит», который был отменен мировым судьей на основании возражений Мешалкиной Т.В. Ответчик Мешалкина Т.В. считает, что заявление о выдачи судебного приказа было подано после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению, договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, нарушенное права кредитора и/или займодавца возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с этого времени Мешалкина Т.В. не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому она обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно апелляционной жалобы представителем истца - ООО «Экспресс-Кредит» поданы возражения (л.д. 60).

В судебном заседании ответчик Мешалкина Т.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом – судебными повестками, направленными по месту нахождения и регистрации истца – юридического лица, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ООО «Экспресс-Кредит».

Заслушав ответчика Мешалкину Т.В., проверив материалы дела, изучив обоснованность доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика Мешалкиной Т.В. на заключение соглашения о кредитовании счета №, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс банк» заключено соглашение о кредитовании счета, заемщику – ответчику Мешалкиной Т.В. была выдана кредитная карта для операций по ТБС с кредитным лимитом 25 000 руб. под 30 % годовых сроком до востребования, с платежным периодом, который отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты, датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (л.д. 6).

Максимальный размер обязательного платежа в погашение кредита составляет 3 237 руб., минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 10 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

Доводы ответчика Мешалкиной Т.В. о том, что она не заключала договоры, не пользовалась денежными средства не состоятелен, поскольку анкета заявителя и заявление на заключение соглашения о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ответчиком Мешалкиной Т.В. собственноручно на каждом листе, что ею не оспаривалось в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, согласно выписке из лицевого счета следует, что ответчик Мешалкина Т.В. пользовалась денежными средствами и производила платежи по погашению (л.д. 9-15), что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-17), из которых следует, что последний платеж ответчиком Мешалкиной Т.В. произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитования погашение задолженности по кредиту будет осуществляться заемщиком путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашении части кредита в течение платежного периода.

Ответчик Мешалкина Т.В. пропускала сроки размещения минимального платежа. Размер задолженности составляет 33 700 руб. 69 коп., в том числе, 21 536 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 10 418 руб. 24 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, в том числе, 1 745 руб. 82 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» передало, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (кредитных договоров), заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору. Требования ПАО «Восточный экспресс банк» к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, перешли к ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме задолженности должников перед ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № к договору (л.д. 18-20, 21-22).

Таким образом, к истцу – ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования по соглашению о кредитовании счета №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Мешалкиной Т.В.

Ранее истец обращался к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Размер задолженности ответчиком Мешалкиной Т.В. не оспаривается, она полагает, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая, что исполнение обязательств по заявлению ответчика Мешалкиной Т.В. на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк» был предусмотрен срок кредитования до востребования (л.д. 6).

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостановила течение срока исковой давности, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. С настоящим исковым заявлением к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 31).

При названных обстоятельствах, указание в жалобе, что срок исковой давности пропущен, несостоятелен. Соответственно, срок исковой давности не пропущен истцом.

Истцом приведен в исковом заявлении полный расчет за спорный период задолженности по основному долгу, начисленных процентов за период пользования займом. Доказательства, контррасчет, которые бы опровергали или ставили бы под сомнение указанный расчет, не представлены. Оснований не соглашаться с расчетом, представленным истцом, суд не усматривает, в связи с чем признает доказанным размер задолженности ответчика по вышеуказанному соглашению о кредитовании.

С учетом изложенного, суд считает, что разрешая спор, мировой судья верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы суд не находит.

Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешалкиной Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ подшит в деле № 2-1529/2019 (№ 11-124/2019) мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области