Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2019 (2-14188/2018;) ~ М-11583/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-2075/2019

                      РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Кондратьевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова М. В. к Артемовой (Мосевниной) Ю. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

истец Миронов М.В. обратился в суд с иском к Артемовой (Мосевниной) Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] по телевизору была реклама от Международной Академии ясновидения о том, что Международная Академия ясновидения по телефону проводят лечение, стоимость которого составит 14 200 руб. Истец перевел в Международную Академию ясновидения 14200 руб. [ 00.00.0000 ] истцу позвонили по телефону и сказали, что необходимо доплатить 31980 руб. [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] истец доплатил еще 48 700 руб. и 64 300 руб. Впоследствии с истца еще требовали перечисление денежных средств, однако у Миронова М.В. их не оказалось, и он подал заявление в полицию. Таким образом, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] организованная преступная группа в количестве 8 человек (в том числе и ответчик) путем обмана и злоупотребления доверия похитили принадлежащие истцу денежные средства.

В соответствии с приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] Артемова (Мосевнина) Ю.В. привлечена к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 19 892 руб., компенсацию морального вреда в размере 6250 руб.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО Сбербанк России.

В судебном заседании представитель ответчика Артемовой (Мосевниной) Ю.В. – Кубасов Н.А., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец Миронов М.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебное заседание ответчик Артемова (Мосевнина) Ю.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4)в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5)в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6)вследствие причинения вреда другому лицу;

7)вследствие неосновательного обогащения;

8)вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 г. №1833-0 установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года №370-0-0); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым -на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28 мая 2009 года №581-0-0); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от 21 февраля 2008 года №120-0-0).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. № 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] Артемова (Мосевнина) Ю.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно, в совершении мошенничества.

При вынесении приговора судом было установлено, что с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Арустамян М.В., Гасангусейнов Э.М., Григорьев Е.В., Брязгин А.Н., Мамаева Е.Н., Овсянников А.Д., Наумова А.М., Макаренко А.А. не установленные следствием лица, по предварительному сговору и в соучастии, действуя в составе организованной преступной группы, по заранее разработанной преступной схеме, совместно и согласованно, под видом оказания парапсихологических и экстрасенсорных услуг, совершили мошенничество в отношении Миронова М.В. при следующих обстоятельствах.

В не установленное следствием время, не позднее [ 00.00.0000 ] участник организованной группы пиар-менеджер Макаренко А.А., действуя согласованно с руководителями и участниками организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, организовала передачу через каналы СМИ, в том числе на федеральных каналах, осуществляющих трансляцию на всей территории Российской Федерации рекламы, содержащей ложную, несоответствующую действительности информацию о предоставлении экстрасенсами ООО "Международная Академия Ясновидения" услуг парапсихологического и экстрасенсорного характера, необходимую для осуществления преступной деятельности, в целях увеличения систематического извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений придавая видимость легальной деятельности.

Ознакомившись с рекламным роликом, получив, тем самым, ложную, не соответствующую действительности информацию о рекламируемых парапсихологических услугах и поверив ей, [ 00.00.0000 ] в неустановленное время, Миронов М.В. с целью получения помощи в исцелении от беспокоящего его заболевания обратился по указанному в рекламе телефону в ООО «Международная Академия Ясновидения», которое располагалось по адресу: [ адрес ], возглавляемое Григорьевым Е.В.

Неустановленный диспетчер, не осведомленный о преступном умысле членов преступной группы, действуя под руководством Наумовой А.М. принял звонок Миронова М.В., Наумова А.М., действуя согласно отведенной ей роли в организованной преступной группе, под непосредственным руководством директора Григорьева Е.В., внесла сведения о поступившем звонке Миронова М.В. в базу клиентов и программу статистической отчётности разработанную Арустамян М.В., Гасангусейновым Э.М. для систематического контроля эффективности распределения денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, направленных на обеспечение функционирования преступной группы.

После чего, участник организованной группы начальник отдела диспетчеров Наумова А.М. организовала передачу указанной информации члену организованной преступной группы - начальнику отдела "колл-центра" Мамаевой Е.Н., которая непосредственно руководила деятельностью операторов "колл-центра", осведомленных о преступном характере деятельности организованной группы, непосредственно общавшихся с клиентами по телефону и применявших заранее разработанные Арустамян М.А., Гасангусейновым Э.М. и Григорьевым Е.В. способы и методы обмана и введения в заблуждение граждан с целью хищения денежных средств последних под предлогом оказания парапсихологических услуг.

Начальник отдела Мамаев Е.Н., действуя умышленно, выполняя отведенную ей роль, внесла в заранее разработанный Григорьевым Е.В. бланк-"планшетку" информацию о поступившем звонке Миронова М.В., после чего передала указанную информацию оператору "колл-центра", с целью осуществления хищения денежных средств Миронова М.В. путем обмана и злоупотребления доверием последней под предлогом оказания парапсихологических услуг.

Неустановленный оператор «колл-центра», согласно ранее разработанного плана Арустамян М.В. Гасангусейнова Э.М., Григорьева Е.В. действуя согласно определенной ему роли, под непосредственным руководством Мамаевой Е.Н. в неустановленное время, не позднее [ 00.00.0000 ] , находясь в офисе ООО «Международная Академия Ясновидения», расположенного по адресу: [ адрес ], в ходе телефонного разговора, обманывая и вводя в заблуждение Миронова М.В., сообщил ему не соответствующую действительности информацию, представившись Широковым А. Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по заранее разработанным Григорьевым Е.В, инструкциям, формируя доверительное отношение к себе, для систематического хищения принадлежащих Миронову М.В. денежных средств получил от него информацию о цели обращения, после чего непосредственно осуществил обман Миронова М.В., злоупотребляя его доверием сообщил, что специалисты (экстрасенсы), работающие в ООО «Международная Академия Ясновидения» которые гарантированно излечат его от беспокоящего заболевания, путем проведения дистанционных сеансов.

Преследуя общую преступную цель незаконного обогащения неустановленный оператор сообщил Миронову М.В., что стоимость дистанционных сеансов составит 14200 рублей за весь курс, которые нужно перечислить на имя Саранцева А. Н., сообщив его паспортные данные и платежную систему для осуществления перевода.

Миронов М.В., доверяя неустановленному оператору «колл-центра», в ходе телефонного разговора с ним, дал согласие на перевод денежных средств для решения его проблемы.

Получив согласие Миронова М.В., неустановленный оператор «колл-центра» внес в заранее разработанный Григорьевым Е.В. бланк заказа информацию о дате заказа, свой псевдоним, источник информации по которой обратился Миронов М.В., ФИО клиента, его телефон, данные курьера сумму и способ оплаты.

Миронов М.В. [ 00.00.0000 ] в неустановленное время, находясь в помещении дополнительного офиса [ № ] Оренбургского ОСБ [ № ], по адресу: [ адрес ], по указанию неустановленного оператора «колл-центра» осуществил оплату денежных средств в сумме 14200 рублей денежным переводом «Блиц» ОАО «Сбербанк России» от имени своей жены Мироновой Л.А. на имя Саранцева А. Н., сообщив контрольный номер перевода неустановленному оператору «колл-центра».

Неустановленный оператор «колл-центра», согласно ранее разработанного плана Арустамян М.В., Гасангусейнова Э.М., Григорьева Е.В., действуя согласно определенной ему роли, получив от Миронова М.В. контрольный номер перевода и внеся его в бланк заказа, передал бланк заказа непосредственному руководителю Мамаевой Е.Н., которая, с целью контроля поступления денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, позвонила Миронову М.В., убедилась в его согласии оплатить деньги, после чего своей подписью согласовала заказ. Реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана в составе организованной преступной группы, начальник отдела «колл-центра» Мамаева Е.Н., передала бланк заказа руководителю курьерского отдела Брязгину А.В.

Брязгин А.В. согласно распределению преступных ролей, организовал предоставление необходимой информации для получения денежных средств Саранцеву А.Н.

[ 00.00.0000 ] , точное время следствием не установлено, неосведомленный о преступном характере действий членов организованной преступной группы, Саранцев А.Н. в помещении дополнительного офиса [ № ] Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России», по адресу: [ адрес ] получил посредством перевода «Блиц» ОАО «Сбербанк России», вышеуказанные денежные средства в размере 14 200 рублей, переведенные Мироновым М.В. от имени Мироновой Л.А.

Не позднее [ 00.00.0000 ] , более точное время не установлено, Саранцев А.Н., находясь в офисе ООО «Международная Академия Ясновидения», по адресу [ адрес ] передал вышеуказанные денежные средства участнику организованной преступной группы Брязгину А.Н.

Похищенные у Миронова М.В. путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, Брязгин А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, в соответствии с отведенной ему ролью начальника курьерской службы, в неустановленное время, не позднее [ 00.00.0000 ] , находясь в офисе ООО «Международная Академия Ясновидения», по адресу [ адрес ] передал Григорьеву Е.В. для дальнейшего распределения в соответствии с ранее достигнутой участниками организованной преступной группы договоренностью.

После проведенной оплаты, в период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] оператор колл-центра Овсянников А.Д., представляющийся помощником экстрасенса Анатолием Федоровичем, умело владеющий методами и способами непосредственного обмана обратившихся граждан, заведомо зная о совершенном при вышеуказанных обстоятельствах мошенничестве в отношении Миронова М.В., совместно с неустановленным лицом, представляющимся экстрасенсом Юлианной, действуя согласно полученным инструкциям, осуществили ряд звонков Миронову М.В., и, оказывая целенаправленное, спланированное психологическое воздействие на Миронова М.В. обманывая его, реализуя общий преступный умысел членов организованной преступной группы, направленный на хищение имущества Миронова М.В., сообщили, что согласно проведенной диагностике на него наведена могильная порча, для снятия которой Миронов М.В. должен приобрести специальные дорогостоящие материалы - иерусалимские и иорданские свечи, с помощью которых Юлианна якобы гарантированно исцелит Миронова М.В. от имеющегося заболевания, а также сообщали, что в случае отказа от проведения сеансов его здоровье ухудшится, а также пострадает экстрасенс Юлианна.

В действительности же ни оператором, ни лицом, представлявшимся экстрасенсом, никакая диагностика Миронова М.В. не проводилась, гарантированного наступления указанного положительного результата заведомо для соучастников наступить не могло, а оператор «колл-центра» Овсянников А.Д. и неустановленная женщина, представлявшаяся экстрасенсом Юлианной ввели Миронова М.В. в заблуждение, действуя по раннее разработанным инструкциям, в соответствии с которыми операторы «колл-центра» по указанию и под непосредственным контролем начальника отдела, в который они входили, в зависимости от того, как складывалась беседа, использовали ряд заранее разработанных способов обмана, одним из которых являлось создание уверенности у обратившихся граждан в возможности экстрасенсов ООО «Международная Академия Ясновидения» гарантированно решить проблемы, с которыми к ним обращались, в том числе излечить от беспокоящих заболеваний, а также способ обмана, заключающийся в том, что граждан вводили в заблуждение, сообщая, что экстрасенсами еще до первого платного сеанса якобы проведена их диагностика, которая показала отрицательные результаты, свидетельствующие либо о наступлении непоправимых событий в их жизни и жизни их близких, либо о наложенном «родовом проклятье», из-за которого граждан преследуют проблемы и неудачи.

Будучи введенным в заблуждение членами организованной преступной группы: Овсянниковым А.Д., действующим по указанию начальника отдела Мамаевой Е.Н., и неустановленным лицом, выполняющим роль экстрасенса, доверяя им, Миронов М.В. соглашался на проведение навязанных ему сеансов экстрасенса и перечисление указанных ей сумм денежных средств.

Получая согласие Миронова М.В. на оплату денежных средств, Овсянников А.Д. вносил в заранее разработанный Григорьевым Е.В. бланк заказа информацию о дате заказа, свой псевдоним, источник информации по которому обратился Миронов М.В., ФИО клиента, его телефон, данные курьера, сумму и способ оплаты.

Будучи введенной в заблуждение оператором «колл-центра» Овсянниковым А.Д., действующим под непосредственным руководством Мамаевой Е.Н., доверяя ему, действуя по его указанию, Миронов М.В. переводил названные ей суммы денежных средств на Саранцева А.Н., сообщая контрольные номера переводов оператору «колл-центра», Овсянникову А.Д., который, в свою очередь, передавал сведения об оплате начальнику отдела Мамаевой Е.Н.

Реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием в составе организованной преступной группы, начальник отдела «колл-центра» Мамаева Е.Н., получая информацию о намерении воспользоваться услугами и произведенных Мироновым М.В. перечислениях денежных средств, каждый раз сообщала об этом начальнику курьерской службы ООО «Международная Академия Ясновидения» Брязгину А.В.

Участник организованной группы Брязгин А.В., согласно распределению преступных ролей, организовывал предоставление необходимой информации для получения денежных средств Саранцеву А.Н., который, в свою очередь получал перечисленные денежные средства и передавали их Брязгину А.В., а тот- Григорьеву Е.В.

[ 00.00.0000 ] в 15 часов 53 минуты Миронов М.В., находясь в магазине «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: [ адрес ] перевел денежные средства в размере 31980 рублей на имя Саранцева А. Н. через сервис «Золотая корона - Денежные переводы».

[ 00.00.0000 ] в 21 час 33 минуты, Саранцев А.Н., не осведомленный о преступных действиях участников организованной группы, находясь в ККО Хохломской ОАО «ПРОБИЗНЕСБАНК», расположенном по адресу: [ адрес ], через сервис «Золотая корона - Денежные переводы» получил переведенные Мироновым М.В. денежные средства в размере 31980 рублей;

Не позднее [ 00.00.0000 ] , более точное время не установлено, Саранцев А.Н., находясь в офисе ООО «Международная Академия Ясновидения», по адресу [ адрес ] передал вышеуказанные денежные средства участнику организованной преступной группы Брязгину А.Н.

Похищенные у Миронова М.В. путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, Брязгин А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, в соответствии с отведенной ему ролью начальника курьерской службы, в неустановленное время, не позднее [ 00.00.0000 ] , находясь в офисе ООО «Международная Академия Ясновидения», по адресу [ адрес ] передал Григорьеву Е.В. для дальнейшего распределения в соответствии с ранее достигнутой участниками организованной преступной группы договоренностью.

[ 00.00.0000 ] не позднее 16 часов 55 минут Миронов М.В., находясь в магазине «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: [ адрес ] в сумме 48700 рублей на имя Саранцева А. Н. через сервис «Золотая корона - Денежные переводы».

[ 00.00.0000 ] , в 21 часов 33 минуты, Саранцев А.Н., не осведомленный о преступных действиях участников организованной группы в, ККО «Хохломской» ОАО «ПРОБИЗНЕСБАНК», расположенном по адресу: [ адрес ], через сервис «Золотая корона - Денежные переводы», получил переведенные Мироновым М.В. денежные средства в размере 48700 рублей;

Не позднее [ 00.00.0000 ] , более точное время не установлено, Саранцев А.Н., находясь в офисе ООО «Международная Академия Ясновидения», по адресу [ адрес ] передал вышеуказанные денежные средства участнику организованной преступной группы Брязгину А.Н.

Похищенные у Миронова М.В. путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, Брязгин А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, в соответствии с отведенной ему ролью начальника курьерской службы, в неустановленное время, не позднее [ 00.00.0000 ] , находясь в офисе ООО «Международная Академия Ясновидения», по адресу [ адрес ] передал Григорьеву Е.В. для дальнейшего распределения в соответствии с ранее достигнутой участниками организованной преступной группы договоренностью.

По факту проведения очередной оплаты, с целью придания видимости оказания оплаченных услуг и создания условий для последующего обмана и повторного получения преступной прибыли, неустановленная женщина, представлявшаяся экстрасенсом ООО «Международная Академия Ясновидения» Юлианной, из офиса ООО «Международная Академия Ясновидения» по адресу: [ адрес ], в неустановленное предварительным следствием время, посредством телефонной связи проводила дистанционные сеансы с Мироновым М.В., в ходе которых создавала видимость выполнения различных «обрядов», предоставление которых было навязано с целью хищения денежных средств Миронова М.В. Проведение «сеансов с экстрасенсом» никаким образом в последующем не повлияли на проблемы, для разрешения которых обращался Миронов М.В.

[ 00.00.0000 ] неустановленная женщина, представлявшаяся Юлианной осуществляя задуманное, действуя в составе организованной преступной группы, совместно и согласованно с другими ее участниками, достигая цель преступной организации - получение большего количества прибыли, из офиса ООО «Международная Академия Ясновидения» по адресу: [ адрес ], в ходе телефонного разговора повторно осуществила обман Миронова М.В., сообщив, что последнему необходимо для получения гарантированного результата проведенного ею лечения провести еще один обряд исцеления, для проведения которого ему нужно приобрести ряд дорогостоящих предметов-пирамида «золотой купол», золотые кресты, свечи покровские 888 штук, пояс «Золотая Мантия от Богородицы» и другие предметы.

Преследуя общую преступную цель незаконного обогащения Овсянников А.Д. сообщил Миронову М.В., что стоимость названных Юлианной предметов составит 65000 рублей, которые нужно перечислить на имя Саранцева А. Н..

Миронов М.В., доверяя Овсянникову А.Д. и неустановленному лицу, представлявшемуся экстрасенсом, в ходе телефонного разговора дал согласие на перевод денежных средств для решения его проблемы.

Получив согласие Миронова М.В., неустановленный оператор «колл-центра» внес в заранее разработанный Григорьевым Е.В. бланк заказа информацию о дате заказа, свой псевдоним, источник информации по которой обратился Миронов М.В., ФИО клиента, его телефон, данные курьера сумму и способ оплаты.

[ 00.00.0000 ] в 12 часов 52 минуты Миронов М.В., находясь в магазине «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: Оренбургская обл, [ адрес ] по указанию оператора «колл-центра» Овсянникова А.Д. осуществил оплату сеанса в сумме 64300 рублей на имя Саранцева А. Н. через сервис «Золотая корона -Денежные переводы», сообщив номер перевода оператору «колл-центра» Овсянникову А.Д.

Неустановленный оператор «колл-центра», согласно ранее разработанного плана Арустамян М.В., Гасангусейнова Э.М., Григорьева Е.В., действуя согласно определенной ему роли, получив от Миронова М.В. контрольный номер перевода и внеся его в бланк заказа, передал бланк заказа непосредственному руководителю Мамаевой Е.Н., которая, с целью контроля поступления денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, позвонила Миронову М.В., убедилась в его согласии оплатить деньги, после чего своей подписью согласовала заказ. Реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана в составе организованной преступной группы, начальник отдела «колл-центра» Мамаева Е.Н., передала бланк заказа руководителю курьерского отдела Брязгину А.В.

Брязгин А.В. согласно распределению преступных ролей, организовал предоставление необходимой информации для получения денежных средств Саранцеву А.Н.

[ 00.00.0000 ] , в 20 часов 13 минут, неосведомленный о преступном характере действий членов организованной преступной группы Саранцев А.Н. в помещении ОАО «Уралсиб», по адресу: [ адрес ], получил посредством перевода «Блиц» ОАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 64300 рублей, переведенные Мироновым М.В.

Не позднее [ 00.00.0000 ] , более точное время не установлено, Саранцев А.Н., находясь в офисе ООО «Международная Академия Ясновидения», по адресу [ адрес ] передал вышеуказанные денежные средства участнику организованной преступной группы Брязгину А.Н.

Похищенные у Миронова М.В. путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, Брязгин А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, в соответствии с отведенной ему ролью начальника курьерской службы, в неустановленное время, не позднее [ 00.00.0000 ] , находясь в офисе ООО «Международная Академия Ясновидения», по адресу [ адрес ] передал Григорьеву Е.В. для дальнейшего распределения в соответствии с ранее достигнутой участниками организованной преступной группы договоренностью.

Судом установлено, что в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Арустамян М.В., Гасангусейнов Э.М., Григорьев Е.В., Брязгин А.Н., Мамаева Е.Н., Овсянников А.Д., Наумова A.M., Макаренко А.А. и не установленные следствием лица, действуя в составе организованной преступной группы, путем обмана и злоупотребления доверием Миронова М.В., похитили принадлежащие последнему денежные средства в размере 159180 рублей, причинив Миронову М.В. значительный ущерб.

Приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] сторонами не обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу.

Таким образом, судом в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства Миронова М.В. в размере 159180 рублей путем обмана и злоупотребления доверием были похищены Арустамяном М.В., Гасангусейновым Э.М., Григорьевым Е.В., Брязгиным А.Н., Мамаевой Е.Н., Овсянниковым А.Д., Наумовым А.М., Макаренко А.А. и не установленными следствием лицами.

Каких-либо достаточных и законных оснований для взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, с ответчика Артемовой Ю.В., суд не усматривает, поскольку данное лицо приговором суда от [ 00.00.0000 ] не было признано виновным в совершении преступления в отношении Миронова М.В., а доказательств иных оснований для взыскания с ответчика суммы материального ущерба истцом не представлено.

Кроме того, истцом Мироновым М.В. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 6250 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действующее гражданское законодательство, регулирующее данные правоотношения (ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ), предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ гражданина, или в случае, если компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом.

Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суду не представлено.

Следовательно, в части компенсации морального вреда требования истца также удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Миронова М. В. к Артемовой (Мосевниной) Ю. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: О.А. Ермакова