Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4772/2017 ~ М-4256/2017 от 20.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара    18 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Жмыхове Ю.Н.,

с участием представителя истцов: Никульшиной С.В. и Иерусалимова В.В. (по доверенностям) Трибунских Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4772/2017 по иску Никульшиной С.В. и Иерусалимова В.В. к Администрации городского округа Самара и Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Никульшина С.В. и Иерусалимов В.В. в иске, с учетом уточнения, просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым истцом на квартиру общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 46,6 кв.м, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от 26.07.2001 г.

Требования мотивированы следующим: 26.07.2001 г. между Администрацией Кировского района г. Самары, с одной стороны, и Иерусалимовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Иерусалимовым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, был заключен договор № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации). По условиям договора в общую долевую собственность была передана занимаемая истцами двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Самара, <адрес>. Договор был зарегистрирован в МУП БТИ г. Самары по состоянию на 26.07.2001 г. В ответ на обращение представителя истцов – Трибунских Е.В. в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 10.02.2017 г. о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру, был получен ответ от 20.03.2017 г. в виде уведомления о приостановлении регистрации права общей долевой собственности в отношении квартиры (кадастровый номер №). Основанием для приостановления регистрации права собственности, по мнению Росреестра, является тот факт, что заявителями не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, а именно, не был представлен в двух экземплярах подлинник договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации). Договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от 26.07.2001 г. был представлен на регистрацию в виде копии, надлежащим образом заверенной специалистом отдела приватизации Самарского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Оригинал договора у истцов отсутствует. За выдачей дубликата договора истцы обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара, однако получили ответ, что действующим законодательством не предусмотрена выдача дубликата договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) взамен утраченного экземпляра договора. Также истцы обращались в Самарское отделение Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ» с заявлением о выдаче дубликата договора. В ответ на свое обращение БТИ сообщило, что действующим законодательством не предусмотрена выдача дубликата договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) взамен утраченного экземпляра договора. Истица Никульшина С.В. (до расторжения брака – Иерусалимова) в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем сбор необходимых справок и документов для истцов является затруднительным. Управление Росреестра по Самарской области имеет возможность в порядке межведомственного взаимодействия запросить необходимые документы, с целью проверки и подтверждения достоверности информации, представленной заявителями, однако Управление Росреестра по Самарской области не запрашивало подобную информацию. Кроме того, основанием для приостановки регистрации права собственности является, по мнению Управления Росреестра по Самарской области, тот факт, что государственной регистрации права общей долевой собственности истцов должна предшествовать государственная регистрация права собственности за Муниципальным образованием – городской округ Самара. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд.

Представитель истцов: Никульшиной С.В. и Иерусалимова В.В. (по доверенностям) Трибунских Е.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика – Департамент управления имуществом г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области, исключенного из числа ответчиков и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения суда и по заявлению представителя истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в отзыве разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, с указанием что отсутствует основания для возложения судом обязанностей по осуществления регистрационных действий

Представитель третьего лица – АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Средне-Волжского филиала в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

Судом установлено, что 26.07.2001 г. между Администрацией Кировского района г. Самары, с одной стороны, и Иерусалимовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Иерусалимовым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, был заключен договор № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации).

По условиям договора в общую долевую собственность была передана занимаемая истцами двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Самара, <адрес>.

Договор был зарегистрирован в МУП БТИ г. Самары по состоянию на 26.07.2001 г.

Из справки № от 17.05.2017 г. о расторжении брака, выданной отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара, следует, что в архиве отдела ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самары имеется запись акта № от 16.01.2002 г. о расторжении брака Р. и Р.С.В.. После расторжения брака ей присвоена фамилия Никульшина.

В ответ на обращение представителя истцов – Трибунских Е.В. в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 10.02.2017 г. о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру, был получен ответ от 20.03.2017 г. в виде уведомления о приостановлении регистрации права общей долевой собственности в отношении квартиры (кадастровый номер №). Основанием для приостановления регистрации права собственности, по мнению Росреестра, является тот факт, что заявителями не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, а именно, не был представлен в двух экземплярах подлинник договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации).

Кроме того, основанием для приостановки регистрации права собственности является, по мнению Управления Росреестра по Самарской области, тот факт, что государственной регистрации права общей долевой собственности истцов должна предшествовать государственная регистрация права собственности за Муниципальным образованием – городской округ Самара.

Договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от 26.07.2001 г. был представлен на регистрацию в виде копии, надлежащим образом заверенной специалистом отдела приватизации Самарского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Оригинал договора у истцов отсутствует. За выдачей дубликата договора истцы обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара, однако получили ответ, что действующим законодательством не предусмотрена выдача дубликата договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) взамен утраченного экземпляра договора.

Также истцы обращались в Самарское отделение Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ» с заявлением о выдаче дубликата договора. В ответ на свое обращение БТИ сообщило, что действующим законодательством не предусмотрена выдача дубликата договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) взамен утраченного экземпляра договора и указывают на необходимость в суд или Департамент управления имуществом.

Однако на запрос суда о предоставлении копии договора АО « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» суду ответило, что документы могут быть получены стороной самостоятельно в рамках сбора доказательств.

Суд расценивает действия БТИ как злоупотреблением своим правом, которое отказало в сборе доказательств как истцу так и суду, проявив волокиту и ненадлежащее исполнения своих профессиональных обязанностей.

Истица Никульшина С.В. (до расторжения брака – Р.) в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданной ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты>, в связи с чем сбор необходимых справок и документов для истцов является затруднительным.

Истцы с 1991 года по настоящее время зарегистрированы на территории г. Самары.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание, что отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности не может ограничивать предоставленное истцам Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никульшиной С.В. и Иерусалимова В.В. к Администрации городского округа Самара и Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Никульшиной (до расторжения брака – Р.) С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 46,6 кв.м, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от 26.07.2001 г.

Признать за Иерусалимовым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 46,6 кв.м, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от 26.07.2001 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья:        И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 23.12.2017 г.