Решение по делу № 2-5325/2013 ~ М-4942/2013 от 16.10.2013



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего         Василевича В.Л.,

при секретаре                 Андрееве М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИФНС по Чеховскому району Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении (л.д.3), согласно которым ФИО6 и членам его семьи сыну ФИО7, жене ФИО1 на основании ордера было предоставлено спорное жилое помещение. Указанные лица в нем проживают и зарегистрированы, однако ФИО7 и ФИО6 от участия в приватизации отказались. Истец ж с учетом того, что ранее в приватизации не участвовала другого жилья не имеет, решила свое право на приватизацию реализовать и обратиться в суд с заявленными исковыми требованиям.

Ответчик - представитель ИФНС по городу Чехову в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем истец не возражала.

Третьи лица - ФИО6 ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали и не возражали против их удовлетворения.

Третье лицо- представитель ГУ ПСМП «Медпроектремстрой» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица- представитель ГУ ПСМП «Медпроектремстрой»

Заслушав пояснения участников процессов, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> (л.д.4-5), на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. за №(л.д.6)

Занимаемое истцом жилое помещение состоит на балансе государственного унитарного производственное строительно-монтажное предприятие «Медпроектремстрой», что подтверждается ордером и ответом Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (л.д. 6,8).

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцу, в которой она зарегистрирована и проживает, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), в соответствии со ст. 2 которого граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачу квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеназванной нормы закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На основании изложенных норм и поскольку судом установлено, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовала, занимаемое ею жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, Щукин С.А. и Щукин А.С. от приватизации спорного жилого помещения отказались, возражения со стороны ответчика и третьих лиц по существу заявленных требований отсутствуют, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ИФНС по Чеховскому району Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

    Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

    Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        подпись            В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна:

Оригинал решения находится в материалах дела №

в Чеховском городском суде Московской области