Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3596/2017 ~ М-3092/2017 от 24.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                                            17 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3596/2017 по административному иску Разумовой Н.П. к ОСП Кировского районо г. Самара, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района Антамоновой Н.В., УФССП по Самарской области об обжаловании постановлений о возбуждении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Разумова Н.П. обратилась в суд с административным иском к ОСП Кировского районо г. Самара об обжаловании постановлений о возбуждении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, посредством почтовой связи были получены постановления №- ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит суд исчислять срок обжалования с даты получения постановлений. С постановлением категорически не согласна, так как сумма задолженности, указанная в постановлении не соответствует судебному решению по гражданскому делу №. В связи с чем указанное постановление подлежит отмене. Просит суд приостановить исполнительное производство №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующие судебному решению Кировского Районного суда г. Самары, а исполнительный лист направить в суд для устранения ошибок.

В судебном заседании административный истец просила суд признать постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными и приостановить исполнительные производства. Пояснила, что обжалуемые постановления она получила ДД.ММ.ГГГГ, в постановлениях о возбуждении исполнительного производства неверно указаны имена и суммы, постановление расходятся с данными решения суда. Ей известно, что судебный пристав - исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесла исправления в исполнительные производства, однако там все равно содержатся ошибки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Антамонова Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Административный ответчик ОСП Кировского района г.Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо УФССП по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо Разумов С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " (далее - ФЗ № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ч.1 ст.31 ФЗ № 229-ФЗ. Так в соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Приведенный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самара по гражданскому делу № 2-5808/2016 в отношении должника Разумовой Н.П. выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании в пользу ФИО7 суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 17 059 рублей 30 копеек; в отношении должника Разумовой Н.П. выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании в пользу ФИО7 сумма материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 22 229 рублей 80 копеек; в отношении должника ФИО4 в том числе субсидарно с Разумовой Н.П. и Разумова С.В. выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании в пользу ФИО7 суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 8 529 рублей 65 копеек.

Указанные исполнительные листы предъявлены в ОСП Кировского района г. Самара.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г. Самара Антамоновой Н.В. на основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства:

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на предмет исполнения: задолженность в размере 11 114 рублей 90 копеек в отношении должника ФИО4, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №;

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на предмет исполнения: задолженность в размере 11 114 рублей 90 копеек в отношении должника ФИО3, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №;

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на предмет исполнения: задолженность в размере 11 114 рублей 90 копеек в отношении должника ФИО3, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого судебный пристав - исполнительного постановил внести в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исправления в части указания суммы;

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на предмет исполнения: задолженность в размере 22 229 рублей 80 копеек в отношении должника ФИО3, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №;

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на предмет исполнения: задолженность в размере 8 529 рублей 65 копеек в отношении должника ФИО4, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №;

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на предмет исполнения: задолженность в размере 17 059 рублей 30 копеек в отношении должника ФИО3, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания данных постановлений следует, что должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, а также разъяснены последствия неисполнения исполнительных документов без уважительных причин, срок и порядок обжалования постановлений.

Копии постановлений были направлены в адрес Разумовой Н.П., ею получены, что не оспаривается административным истцом.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу, с лицевого счета ФИО4 №, открытого в АО «Сбербанк России» взысканы суммы в размере 11 114 рублей 90 копеек и 8 529 рублей 65 копеек.

Судом установлено, что в вышеперечисленных постановлениях о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем допущены описки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО4 денежной суммы в размере 11 114 рублей 90 копеек, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника Разумовой Н.П. денежной суммы в размере 11 114 рублей 90 копеек, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО4 денежной суммы в размере 8 529 рублей 65 копеек, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно внесены следующие исправления: фамилия имя отчество «ФИО2» исправлена на «Разумова Н.П.».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно внесены следующие исправления: фамилия имя отчество «ФИО2» исправлена на «Разумова Н.П.».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника Разумовой Н.П. денежной суммы в размере 8 529 рублей 65 копеек, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено судом, административный истец в полном объеме ознакомлена с материалами исполнительного производства.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч. 3 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ).

Представленный исполнительные листы соответствуют всем требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что вышеназванные исполнительные документы предъявлены к взысканию с соблюдением требований ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Антамоновой Н.В. отсутствовали основания, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления ; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление ; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление ; 5) вопрос, по которому выносится постановление ; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ч. 4 ст. 14 ФЗ №229-ФЗ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство №- ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено полномочным лицом в установленном законом порядке и сроки, на основании предъявленного в пределах сроков давности исполнения исполнительного листа. Описки, допущенные в постановлениях, были частично устранены в установленном законом порядке.

Однако, как установлено судом, в оспариваемых постановлениях в установочной части неверно указаны ИНН административного истца, почтовый индекс места проживания и суммы подлежащие взысканию.

Как следует из пояснений административного истца, ей известно о сумме непогашенной задолженности по решению суда по состоянию на текущий момент.

На основании изложенного, учитывая, что исполнительные листы, выданные на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., полностью соответствуют тексту решения суда, каких-либо неточностей не содержат; описки, допущенные в судебным приставом в оспариваемых постановлениях, были частично устранены, иные описки (ИНН административного истца и почтовый индекс) суд полагает несущественными, оснований для отмены постановления ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Антамоновой Н.В. о возбуждении исполнительного производства №- ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, в связи с чем, требования об обжаловании постановлений о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Довод административного истца о том, что оспариваемые постановления не соответствует требованиям ФЗ № 229-ФЗ, с учетом внесенных исправлений, не подтвержден его содержанием, основан на неверном толковании норм законодательства.

Административным истцом заявлены требования о приостановлении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » (далее - Закон об исполнительном производстве ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Таким образом, приостановление исполнительного производства в связи с принятием к производству суда административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, при разрешении заявления стороны административного спора о приостановлении исполнительного производства, суд должен исходить из предмета и оснований административного иска и возможных правовых последствий, которые могут наступить для сторон исполнительного производства и иных лиц в случае удовлетворения административного иска, а также из конкретных обстоятельств исполнительного производства и той стадии, в которой оно находится.

В связи с тем, что в удовлетворении требований административного истца об обжаловании постановлений о возбуждении исполнительного производства отказано, суд полагает так же не подлежащими удовлетворению требования о приостановлении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из материалов дела, исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время окончено, в связи с полным его исполнением.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования об обжаловании постановлений о возбуждении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Разумовой Н.П. к ОСП Кировского районо г. Самара, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района Антамоновой Н.В., УФССП по Самарской области об обжаловании постановлений о возбуждении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                      О.Н.Андрианова