Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2015 ~ М-349/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-367/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Сосновское                                                                  4 июня 2015 года

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой ТН.

при секретаре Шишкиной ТМ.

с участием представителя ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ «Лечебное исправительное учреждение №3» ГУФСИН России по Нижегородской области- Барановой И.А., действующей по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Климова А.А. об оспаривании действий администрации Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение-3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Климов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ссылаясь на то, что 05.05.2015 г. он обратился с письменными заявлениями на имя начальника ЛИУ-3 об обеспечении ему свиданий с осужденными, а также с заявлением о проносе на территорию ЛИУ-3 фотоаппарата Canon и использовании его при свидании с осужденными, необходимого для оказания квалифицированной помощи. Заявление о проносе на территорию ЛИУ-3 фотоаппарата Canon зарегистрировано (Вх. № 2170 от 05.05.2015 г.), рабочая встреча ему с осужденными была разрешена. Однако администрацией ЛИУ-3 в лице зам. начальника Белова А.Н. в проносе на территорию ЛИУ -3 фотоаппарата ему было отказано без объяснений причин отказа, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. С отказом администрации ЛИУ-3 он не согласен. В силу ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка учреждений, утвержденных Министерством юстиции РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ. В соответствии с п.76 Правил обязывают лиц, прибывших на свидание с осужденными сдавать запрещенные вещи на хранение, запрещается пронос каких-либо продуктов или вещей лицами, прибывшими на свидание с осужденными в комнаты краткосрочного свидания (п.80).

Приложением №1 к Правилам установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в том числе фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу, включенные в этот перечень.

Однако 07.02.2012 г. Верховный суд РФ по делу № ГКПИ11-2095 признал недействующими со дня вступления решения в законную силу п.п. 76,80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. № 205 п.18 приложения №1 к ним в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование в исправительных учреждениях адвокатом (защитником) при свидании с осужденными фотоаппаратов, видео- аудиотехники. Федеральный Закон от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» закрепил право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать, в том числе, с помощью технических средств информацию, содержащуюся в материалах дела и представлять предметы, документы, иные сведения, к которым могут относиться материалы фото и киносъемки, аудио- видеозаписи и иные носители информации. При этом не установлено запрета на получение адвокатом при проведении свиданий с осужденным сведений, зафиксированных при помощи соответствующих технических средств в материалах фото и киносъемки, аудио -видеозаписи и иных носителей информации.

Таким образом, заявитель считает, что действия администрации ЛИУ-3 об отказе в проносе на территорию ЛИУ-3 фотоаппарата и использовании его при оказании квалифицированной юридической помощи С.., М.., У.. является незаконным и необоснованным, просит признать отказ администрации Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение-3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области от 05.05.2015 года в проносе на территорию ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области фотоаппарата для использования при свидании с осужденными С.., М.., У. незаконным и устранить в полном объеме допущенное нарушение.

В судебное заседание заявитель Климов А.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ «Лечебное исправительное учреждение №3» ГУФСИН России по Нижегородской области- Баранова И.А., действующая по доверенностям, с заявлением Климова А.А. не согласна, указав, что 05.05.2015 г. Климов А.А. обратился с письменными заявлениями об обеспечении ему свиданий с осужденными С.., М.., У.. Администрация учреждения в лице в.р.и.о. начальника учреждения Белова А.Н. разрешила встречу с осужденными, также адвокат Климов А.А. обратился с письменным заявлением о проносе на территорию ЛИУ-3 фотоаппарата Canon для использования его при свидании с указанными выше осужденными. Администрация учреждения была вынуждена в удовлетворении данного заявления отказать по следующим основаниям. В соответствии с п. 76 приказа от 03.11.2005 г. №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» - лица, прибывшие на свидание с осужденными после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свиданий, сдают запрещенные вещи на хранение до окончания свиданий младшему инспектору по проведению свиданий под расписку. П.80 Правил запрещает пронос каких-либо продуктов или вещей лицам, прибывшим на свидание с осужденными, в перечень №1 к таким вещам относятся фотоаппараты, фотоматериалы и.т.п. За данные нарушения предусмотрена административная ответственность по ст. 19.12 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с п.4 ст. 24 УИК РФ- кино-, фото-, видеосъемка осужденных, их интервьюирование осуществляется с согласия в письменной форме самих осужденных. Таким образом в.р.и.о. начальника учреждения Белов А.Н. свидание с осужденными адвокату Климову А.А. разрешил, подразумевая, что адвокат при встрече с ними возьмет с осужденных заявление о согласии осуществлять фото-видеосъемку. Но с данными заявлениями адвокат к администрации учреждения не обратился. Кроме этого, представитель считает, что Климов А.А. обжалует отказ в проносе фотоаппарата как физическое лицо, а не как адвокат, а физическое лицо не вправе проносить на территорию фотоаппарат.

Заинтересованное лицо - Белов А.Н. в судебное заседание не явился, в своем письменном объяснении, представленном суду, указал, что он по приказу начальника ГУФСИН России по Нижегородской области от 03.04.2015 г. в период с 27.04.2015 г. по 06.05.2015 г. исполнял обязанности начальника ЛИУ-3. 05.05.2015 г. к нему обратился адвокат Климов А.А. с заявлениями о представлении ему свиданий с осужденными С.., М.., У., он разрешил ему свидание с осужденными, после чего Климов А.А. предоставил ему заявление на пронос фотоаппарата на краткосрочные свидания с осужденными. Он ему отказал в проносе фотоаппарата, потому, что согласно п.4 ст. 24 УИК РФ фото и видеосъемка осужденных разрешается с согласия в письменной форме самих осужденных. Никаких письменных соглашений от осужденных он не получал. Кроме того, отказал и по тому основанию, что в соответствии с приложением №1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом №205 от 03.11.2005 г. фотоаппарат запрещено проносить на свидание с осужденными. Кроме того, фотоаппарат является сложным техническим устройством, и он не мог исключить возможность проноса в корпусе фотоаппарата других запрещенных вещей и предметов. Фотоаппарат как носитель информации мог поступить к осужденным в виде запрещенной информации. Основанием к отказу является и то, что территория учреждения со средствами охраны и защиты может стать объектом съемок и негативно сказаться на надлежащей охране спецконтингента.

Выслушав доводы представителя ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ « Лечебное исправительное учреждение №3» ГУФСИН России по Нижегородской области- Барановой И.А., действующей по доверенностям, изучив доводы заявителя Климова А.А. и Белова А.Н., материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314

1. Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России подведомственна Минюсту России.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2015 г. Климов А.А., адвокат Нижегородской коллегии адвокатов «Право», имея ордера от 05.05.2015 г. №№ 092,093,094 на посещение осужденных С.., М.., У.. обратился с письменными заявлениями на имя начальника ЛИУ-3 об обеспечении ему свиданий с осужденными, а также с заявлением о проносе на территорию ЛИУ-3 фотоаппарата Canon и использовании его им при свидании с осужденными, необходимого для оказания квалифицированной помощи. Заявление о проносе на территорию ЛИУ-3 фотоаппарата Canon зарегистрировано ( Вх. № 2170 от 05.05.2015 г.) Свидание с осужденными ему было разрешено. Однако администрацией ЛИУ-3 в лице зам. начальника Белова А.Н. в удовлетворении заявления о проносе на территорию ЛИУ -3 фотоаппарата было отказано без объяснений причин отказа, о чем имеется резолюция отказа в заявлении Климова А.А. за подписью Белова А.Н.

     С данным отказом Климов А.А. не согласен, обратился в Сосновский райсуд с заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, считая отказ в проносе на территорию ЛИУ-3 фотоаппарата для использования при оказании квалифицированной юридической помощи осужденным С.., М.., У.. незаконным и необоснованным.

Согласно требованиям ст.254 ГПК РФ-

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными полномочиями приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе порядок предоставления осужденным свиданий. Правила, как указано в пункте 2, обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Указанные выше положения обязывают лиц, прибывших на свидание с осужденными, сдавать запрещенные вещи на хранение (пункт 76), запрещают пронос каких-либо продуктов или вещей лицами, прибывшими на свидание с осужденными в комнаты краткосрочных свиданий (пункт 80).

Приложением N 1 к Правилам установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее - Перечень), в т.ч. фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу (пункт 18). Запрещенными в соответствии с пунктом 5 Правил являются вещи, включенные в этот Перечень.

Как следует из статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя в постановлении от 25 октября 2001 г. N 14-П правовой режим свиданий с адвокатом и основываясь на положениях статей 48 (часть 2), 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи, пришел к выводу о том, что федеральный законодатель при регулировании права на помощь адвоката (защитника), относящегося к основным правам и свободам человека и гражданина, обязан установить в уголовно-процессуальном законе все важнейшие элементы данного права, включая условия и порядок его реализации. Исходя из этого, признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 48 (часть 2) и 55 (часть 3), положение пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами, поскольку это положение - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - служит основанием неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом (защитником) в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

В Перечень включены предметы и вещи, которые необходимы адвокату для оказания осужденным квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1). По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "b" пункта 3 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункты "b", "c" пункта 3 статьи 6), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 16, пункт 11 части 1 статьи 53, пункт 1 части 3 статьи 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (подпункты 1, 3, 6 пункта 3 статьи 6), Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 84, пункт 1 части 3 статьи 86) закреплено право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. При этом не установлено запрета на получение адвокатом (защитником) при проведении свидания с осужденным сведений, зафиксированных при помощи соответствующих технических средств в материалах фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иных носителях информации. Например, сведений об имеющихся у осужденного телесных повреждениях, информации, содержащейся в документах и записях, пояснений осужденного для последующей квалифицированной подготовки его защиты и т.п.

Верховный суд РФ решением от 07.02.2012 г. №ГКПИ11-2095 о признании частично недействующими пунктов 76, 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205, пункта 18 приложения N 1 к ним указал, что ограничения, установленные пунктами 76 и 80 Правил, в равной мере распространяются на всех лиц, прибывших на свидание, в том числе на адвокатов, что, по существу, означает лишение осужденного конституционного права на получение в полном объеме квалифицированной юридической помощи, а адвоката (защитника) - возможности надлежащим образом выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности, если отсутствие при свидании соответствующих предметов и технических средств, использование которых при осуществлении адвокатской деятельности не запрещено законом, препятствует получению необходимых для защиты документов и сведений.

Из изложенного следует, что положения Правил и Перечня в части, допускающей ограничение конституционного права на помощь адвоката (защитника), не соответствуют требованиям закона и подлежат признанию недействующими. Ограничения и запреты на пронос адвокатом (защитником) в УИ предметов и вещей для использования при свидании с осужденными в целях оказания им квалифицированной юридической помощи могут быть введены только федеральным законом, а не ведомственным нормативным правовым актом.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2009 г. по делу N ГКПИ09-13 пункты 76, 80 Правил признаны недействующими в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным средств связи. Между тем мобильные телефоны, отнесенные к средствам связи, наличие которых у адвоката при посещении им исправительного учреждения не запрещено, в большинстве оснащены функциями диктофона, видео-, фотокамеры.

Верховный суд РФ своим решением от 07.02.2012 г. №ГКПИ11-2095 признал недействующими со дня вступления в законную силу решения п.п.76, 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205, пункт 18 приложения N 1 к ним в части, допускающие распространение положений этих пунктов на пронос и использование в исправительных учреждениях адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденными фотоаппаратов, видео- и аудиотехники, допускающие ограничение конституционного права осужденных на помощь адвоката.

Довод представителя ГУФСИН России по Нижегородской области и Белова А.Н. о том, что адвокат может передать осужденному запрещенные предметы, суд считает несостоятельным. Право адвоката (защитника) пользоваться при свидании предметами и вещами, необходимыми ему для надлежащего выполнения своих профессиональных и процессуальных обязанностей, не означает, что он может передавать эти предметы и вещи подозреваемым и обвиняемым. В случае попытки такой передачи свидание досрочно прерывается, а адвокат (защитник) за допущенное нарушение может быть привлечен к ответственности, установленной федеральным законом (пункты 2, 79 Правил).

Факт отказа адвокату Климову А.А. в проносе на территорию ЛИУ-3 фотоаппарата представитель ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ «Лечебное исправительное учреждение №3» ГУФСИН России по Нижегородской области- Баранова И.А., действующая по доверенностям подтвердила в судебном заседании. Данный факт подтверждается также и письменным доказательством- письменным отказом Белова А.Н., выполненным им в заявлении Климова А.А. о разрешении в проносе на территорию ЛИУ-3 фотоаппарата марки Canon и использовании при свидании с осужденными С.., М.., У.., письменными объяснениями Белова А.Н.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что заявление Климова А.А. об оспаривании действий администрации ФКУ ЛИУ№3 ГУФСИН России по Нижегородской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Заявление Климова А.А. об оспаривании действий администрации Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение-3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области удовлетворить.

    Признать отказ администрации Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение-3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области от 05.05.2015 года Климову А.А., как адвокату, в проносе на территорию ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области фотоаппарата для использования при свидании с осужденными С., М., У., незаконным и устранить в полном объеме допущенное нарушение.

    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение-3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области в пользу Климова А.А. судебные расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в законную силу не вступило.

Судья                                                                                                    Т.Н. Рябова