Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3944/2021 ~ М-1792/2021 от 22.03.2021

Дело 2- 2575/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Боевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску АО "Домоуправляющая Компания Ленинского района" к Дзепе Д. Н. о демонтаже самовольной постройки,

Установил:

АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" обратилось в суд с иском к Дзепе Д. Н. о демонтаже самовольной постройки. В обоснование требований ссылается на то, что АО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного <адрес> на основании соответствующей лицензии и заключенного с собственниками помещений договора управления.

В рамках проводимой Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области проверки административным органом было установлено наличие на придомовой территории в пределах границ межевания жилого <адрес> мелкой дворовой постройки (киоска), пристроенной к жилому дому, что может привести к снижению несущей конструкции и устойчивости здания.

Государственной жилищной инспекцией было выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений. Указанное предписание признанно законным вступившим в силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу №, в рамках которого Дзепа Д.Н. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица).

Материалами дела № установлено, что Дзепой Д. Н., являющимся собственником нескольких нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, на придомовой территории в пределах границах межевания земельного участка указанного дома (кадастровый №), возведена мелкая дворовая постройка (киоск), прилегающая к стене вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно имеющимся в материалах дела фотографиям, указанное строение расположено на тротуаре, непосредственно прилегающем к многоквартирному дому, стены и крыша киоска прилегают к стене многоквартирного дома.

Таким образом, материалами дела № № подтверждается возведение Ответчиком рассматриваемого строения (киоска) с использованием общего имущества многоквартирного дома (стены дома, придомовой территории (тротуара)).

При этом собственниками помещений многоквартирного дома N 45 по <адрес> решения об установке вышеуказанной дворовой постройки (киоска) либо иных условий пользования общего имущества собственников многоквартирного дома не принималось.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №-к от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

В связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд обязать Дзепу Д. Н. демонтировать самовольно возведенную мелкую дворовую постройку (киоск), расположенную на территории многоквартирного <адрес> и прилегающую к его стене, взыскать с Дзепы Д. Н. в пользу АО «Домоуправляющая <адрес>» государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Фоменко М.Ю. заявленные исковые требования поддержала, пояснила суду, что в процессе рассмотрения дела ответчик добровольно демонтировал самовольную постройку, в связи, с чем просят взыскать с него судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв в котором заявленные требования не признал, поскольку самовольная постройка отсутствует, что подтверждается фотоматериалами, просил отказать в иске и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лиц в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что АО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного <адрес> на основании соответствующей лицензии и заключенного с собственниками помещений договора управления.

В рамках проводимой Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области проверки административным органом было установлено наличие на придомовой территории в пределах границ межевания жилого <адрес> мелкой дворовой постройки (киоска), пристроенной к жилому дому, что может привести к снижению несущей конструкции и устойчивости здания.

Государственной жилищной инспекцией было выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений. Указанное предписание признанно законным вступившим в силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу №, в рамках которого Дзепа Д.Н. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица).

Согласно п.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Материалами дела № А43-12398/2020, рассмотренным Арбитражным судом Нижегородской области и вступившим в законную силу установлено, что Дзепой Д. Н., являющимся собственником нескольких нежилых помещений в многоквартирном <адрес> г.Н.Новгорода, на придомовой территории в пределах границах межевания земельного участка указанного дома (кадастровый №), возведена мелкая дворовая постройка (киоск), прилегающая к стене вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно имеющимся в материалах дела фотографиям, указанное строение расположено на тротуаре, непосредственно прилегающем к многоквартирному дому, стены и крыша киоска прилегают к стене многоквартирного дома.

Таким образом, материалами дела № № подтверждается возведение Ответчиком рассматриваемого строения (киоска) с использованием общего имущества многоквартирного дома (стены дома, придомовой территории (тротуара)).

При этом собственниками помещений многоквартирного дома N 45 по <адрес> решения об установке вышеуказанной дворовой постройки (киоска) либо иных условий пользования общего имущества собственников многоквартирного дома не принималось.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №-к от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки, однако она оставлена без удовлетворения оставлена без удовлетворения.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), а также земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, и являются обязательными для исполнения в том числе и собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил №170 граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны:

1)    использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан;

2)    бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда;

3)    выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования;

4)    своевременно производить оплату жилья, коммунальных услуг, осуществлять выплаты по жилищным кредитам;

5)    использовать указанные в пункте 2 земельные участки без ущерба для других лиц.

Пунктом 2.1.3 Правил №170 предусмотрено, что обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N2.

В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако судом установлено, что в процессе рассмотрения дела ответчик добровольно демонтировал самовольную постройку, что подтверждается актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования об обязании демонтировать самовольную постройку удовлетворены в добровольном порядке, следовательно целесообразно данные требования к исполнению не приводить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Дзепы Д.Н. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, поскольку требования истца удовлетворены лишь в процессе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Домоуправляющая Компания Ленинского района" удовлетворить частично.

Взыскать с Дзепы Д. Н. в пользу АО "Домоуправляющая Компания Ленинского района" расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Обязать Дзепу Д. Н. демонтировать самовольно возведенную мелкую дворовую постройку (киоск), расположенную на территории многоквартирного <адрес> и прилегающую к его стене.

Требования в части обязании Дзепы Д. Н. демонтировать самовольно возведенную мелкую дворовую постройку (киоск), расположенную на территории многоквартирного <адрес> и прилегающую к его стене к исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья                                     А.Е. Рябов