Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2020 ~ М-1928/2020 от 13.08.2020

№ 2-2071/2020

64RS0047-01-2020-002595-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 декабря 2020 г.                             город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи     Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием истца Филимонова А.Т.

представителя истца Государственной жилищной инспекции Саратовской области по доверенности Шапкиной Е.В.,

ответчика Мельникова Б.В.,

представителя ответчика ЖСК «Импульс» при «Союзгазавтоматике» г. Саратова по доверенности Макухина Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Саратовской области и Филимонова А.Т. к жилищно-строительному кооперативу «Импульс» при «Союзгазавтоматике» г. Саратова и Мельникову Б.В. о признании недействительными решения общего собрания, оформленного протоколом от <дата> № и решений общего собрания, оформленного протоколом от <дата> №,

установил:

Государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее - ГЖИ Саратовской области) предъявила иск к жилищно-строительному кооперативу «Импульс» при «Союзгазавтоматике» г. Саратова (далее – ЖСК «Импульс») и Мельникову Б.В. о признании недействительными решения общего собрания, оформленного протоколом от <дата> № и решений общего собрания, оформленного протоколом от <дата> №.

В процессе судебного разбирательства представители ГЖИ Саратовской области неоднократно уточняли исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что ГЖИ Саратовской области, на основании обращения собственника помещения многоквартирного <адрес> проведен анализ решений общего собрания, оформленного протоколом от <дата> В соответствии с преамбулой протокола общего собрания от <дата> № в голосовании приняли участие 230 собственников помещений, площадью 11264,17 кв.м. По вопросу № принято решение избрать председателем правления ЖСК «Импульс» сроком на 2 года Мельникова Б.В. По вопросу № принято решение о выборе членов правления ЖСК «Импульс», при этом Мельников Б.В. членом правления не избирался. Таким образом, в нарушение положений ст. 119 ЖК РФ председатель правления ЖСК «Импульс» избран общим собранием собственников помещений, а не из состава членов правления. Кроме того, Мельников Б.В. членом ЖСК «Импульс» не является, что является препятствием для участия в управлении кооперативном. Кроме этого, установлены нарушения жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом №. В нарушение ч. 5 ст. 45 ЖК РФ сообщения о проведении очной части, а также общего годового собрания собственников помещений не содержат сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание собственников, о месте проведения данного собрания, о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться. Кроме того, сообщение о проведении общего годового собрания собственников помещений не содержит сведения о форме проведения данного собрания (очной, очно-заочной, заочной), о повестке дня данного собрания. Также сообщения о проведении общего собрание собственников не содержит даты уведомления. В протоколе 1/2020 отсутствуют дата протокола и дата проведения общего собрания, сведений об инициаторе собрания. Кроме этого в доверенности собственника помещения № не указана дата заполнения, в доверенностях собственников помещений № и № не указаны паспортные данные собственников. При подсчете голосов собственников ЖСК «Импульс», принявших участие в голосовании, установлено, что в бюллетенях по квартирам №, №, №, указаны даты голосования за пределами сроков проведения общего собрания (после <дата>), бюллетени голосования собственников квартир №, №, № (доля 33/100), №, № (доля 1/2), № не содержат даты голосования (даты заполнения письменного решения), по <адрес> голосование производилось по доверенности без даты заполнения. Кроме того, в бюллетенях голосования по квартирам №, №, №, №, № указаны лица, не являющиеся собственниками помещений на момент голосования. Согласно п. 7.2 Устава ЖСК «Импульс» общее собрание правомочно, если в нем приняло участие более 50% общего числа членов ЖСК. При расчете кворума по вопросам 1, 2, 3, 4, 5, 6 решения общего собрания кворум отсутствует, так как в собрании по факту приняло участие 39 членов ЖСК из которых 9 бюллетеней голосования подлежат исключению из подсчета: по <адрес>, согласно реестру членов ЖСК значится ФИО5, решение подписано ФИО6; по <адрес> согласно реестру членов ЖСК значится ФИО7, решение подписано ФИО8; по <адрес> согласно реестру членов ЖСК значится ФИО9, решение подписано ФИО10: по <адрес>, согласно реестру членов ЖСК значится ФИО1, решение подписано ФИО2; по <адрес>, согласно реестру членов ЖСК значится ФИО3 и ФИО4, решение подписано ФИО4; по <адрес>, согласно реестру членов ЖСК значится ФИО11, решение подписано ФИО12; по <адрес>, членом ЖСК значится ФИО13, решение не имеет даты голосования; по <адрес>, членом ЖСК значится ФИО14, решение не имеет даты голосования; по <адрес>, решение подписано <дата>, то есть после даты окончания голосования. Таким образом, исключая 9 бюллетеней, количество членов ЖСК принявших участие в голосовании составляет 30 человек, что составляет 41,1%, то есть менее 50%, что подтверждает отсутствие кворума при решении вопросов отнесенных к ведению общего собрания членов ЖСК. Решение по вопросам повестки дня 7, 8, 9, 10 относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.    Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом площадь жилых и нежил помещений составляет 17 365,3 кв.м, из которых 15440,1 кв.м - площадь жилых помещений и 1925,2 кв.м - площадь нежилых помещений. Согласно представленным бюллетеням в собрании приняли участие собственники обладающие 8 415,79 кв.м., что составляет 54,51%. При этом, бюллетени голосования на площадь 711,88 кв.м, не могут быть учтены по следующим основаниям: по квартирам № ми № бюллетени голосования оформлены и подписаны <дата>, то есть после даты окончания голосования; по <адрес> бюллетень голосования подписан <дата>, то есть после даты окончания голосования; по квартирам №, №, №, №, №, № в бюллетенях отсутствует дата голосования; по <адрес>, согласно сведениям ЕРП собственником значится ФИО15, бюллетень подписан ФИО16; по <адрес>, согласно сведениям ЕРП собственником значится ФИО17, бюллетень подписан Головкиной; по <адрес>, согласно сведениям ЕРП собственникам значится ФИО18, бюллетень подписан ФИО14; по <адрес>, согласно сведениям ЕРП собственником значится ФИО19, бюллетень подписан ФИО20. Таким образом, в голосовании приняли участи собственники помещений в объеме 7 703,91 кв.м, что составляет 44,36 процентов. Учитывая изложенное кворум для проведения собрания членов ЖСК и собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № отсутствовал. На основании изложенного просила признать недействительным решение общего собрания, оформленного протоколом от <дата> № по вопросу № и решения общего собрания, оформленного протоколом от <дата> №.

В процессе судебного разбирательства <дата> в качестве соистца привлечен Филимонов А.Т., который заявил аналогичные требования к обоим ответчикам.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции Саратовской области по доверенности Шапкина Е.В., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, указав, что иск подан по результатам рассмотрения обращения Голубевой Н.К. от <дата>, а до этого Голубева Н.К. не могла обратиться по семейным обстоятельствам, так как проживала за пределами города Саратова.

Истец Филимонов А.Т. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, указав, что протокол общего собрания от <дата> он получил в конце лета <дата> г., по поводу его незаконности он обращался в Инспекцию в <дата> г., однако ответ на его обращение ему направлен не был.

Ответчик Мельников Б.В. и представитель ответчика ЖСК «Импульс» при «Союзгазавтоматике» г. Саратова по доверенности Макухин Д.О. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что решения общего собрания от <дата> доводились до собственников путем размещения копий протоколов на досках объявлений на подъездах. Просили применить последствия пропуска истцами срока на обращение в суд.

Третье лицо Голубева Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила об отложении дела не просила.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу положений п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

В силу ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ЖСК «Импульс» является потребительским кооперативом и юридическим лицом, управляющим домом <адрес> (ИНН №, ОГРН №), что подтверждается уставом ЖСК «Импульс» (Т. 1 л.д. 158-162).

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47).

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения ГЖИ Саратовской области от <дата> № (Т.1 л.д. 41) проведена проверка соблюдения ЖСК «Импульс» обязательных требований законодательства при проведении общего собрания, оформленного протоколом №.

Согласно акту проверки ГЖИ Саратовской области от <дата> № (Т.1 л.д. 42-43) при проведении проверки установлено, что ЖСК «Импульс» при проведении общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № нарушена процедура его созыва и проведения, а также отсутствовал кворум для его проведения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № и решений собственников (Т. 1 л.д. 44-45, 46-131, 202-203) следует, что фактически оно проводилось в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата>, на заседании приняли участие 8 362,74 кв.м, что является 51 процентом от общей площади 15683,72 кв.м.Также в протоколе указано о принятии решений по всем 13 вопросам повестки дня, в том числе о выборе правления ЖСК и проведении капитального ремонта.

Обратившись в суд с иском, и заявляя требования о недействительности решения общего собрания, ГЖИ Саратовской области сослалась на отсутствие кворума при принятии решений, что влечет ничтожность решений принятых на собрании.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из сведений МУП «<данные изъяты>» (Т. 2 л.д. 131), следует, что общая площадь жилых помещений составляет 15 440,1 кв.м, нежилых помещений составляет – 3 737,9 кв.м, площадь помещений, используемых для собственных нужд – 187,3 кв.м, общая площадь лестниц – 909,7 кв.м, площадь коридоров общего пользования – 1000,6 кв.м, подвала – 1 932,3 кв.м.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 45 и 48 ЖК РФ кворум общего собрания собственников помещений в <адрес>, должен рассчитываться исходя из суммы всех указанных площадей, разделенных на 2, что составляет 11 603,95 кв.м, исходя из расчета (15440,1+909,7+1000,6+187,3+3737,9+1932,3):2.

Из протокола общего собрания следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 8 362,74 кв.м.

С учетом требования закона количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, должно рассчитываться пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит пропорционально их доле в праве на общее имущество дома в размере 1756,18 кв.м, исходя из следующего расчета: количество площади проголосовавших 8362,74 кв.м умноженное на разделенную площадь вспомогательных помещений 4029,9 кв.м (помещений, используемых для собственных нужд – 187,3 кв.м, общая площадь лестниц – 909,7 кв.м, площадь коридоров общего пользования – 1000,6 кв.м, подвала – 1 932,3 кв.м) на общую полезную площадь жилых и нежилых помещений 19 178 кв.м. (жилых – 15440,1 кв.м, нежилых – 3 737,9 кв.м).

Таким образом, всего в голосовании оформленном протоколом от <дата> № приняли участие 10118,92 кв.м (8362,74+1756,18), что соответствует установленному судом кворуму 11 603,95 кв.м.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Из предоставленного ответчиками списка членов ЖСК «Импульс» (Т. 2 л.д. 117-119), следует, что их количество составляет 73 человека.

Из решений собственников (Т.1 л.д. 46-131) следует, что в голосовании приняло участие 39 членов ЖСК «Импульс» из которых 9 бюллетеней голосования подлежат исключению из подсчета: по <адрес>, согласно реестру членов ЖСК значится ФИО5, решение подписано ФИО6 (собственником, не являющимся членом кооператива Т. 1 л.д. 65 оборот); по <адрес> согласно реестру членов ЖСК значится ФИО7, решение подписано ФИО8 (Т. 1 л.д. 93 оборот); по <адрес> согласно реестру членов ЖСК значится ФИО9, решение подписано ФИО10 (собственником, не являющимся членом кооператива Т. 1 л.д. 96): по <адрес>, согласно реестру членов ЖСК значится ФИО1, решение подписано ФИО2 (собственником, не являющимся членом кооператива Т. 1 л.д. 114 оборот); по <адрес>, согласно реестру членов ЖСК значится ФИО3 и ФИО4, решение подписано только ФИО4 (Т. 1 л.д. 121); по <адрес>, согласно реестру членов ЖСК значится ФИО12, решение подписано ФИО11 (собственником, не являющимся членом кооператива Т. 1 л.д. 129); по <адрес>, членом ЖСК значится ФИО13, решение не имеет даты голосования; по <адрес>, членом ЖСК значится ФИО14, решение не имеет даты голосования; по <адрес>, решение подписано <дата>, то есть после даты окончания голосования. Таким образом, количество членов ЖСК принявших участие в голосовании составляет 30 человек, что составляет 41,1 процент, что подтверждает отсутствие кворума при решении вопросов отнесенных к ведению общего собрания членов ЖСК

В силу ст. 185.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из объявления о проведении общего собрания (Т. 1 л.д. 141) следует, что в члены правления предлагалось выбрать ФИО24, ФИО25, ФИО21, ФИО22, ФИО26 и ФИО23

Решением общего собрания по вопросу № членами правления избраны ФИО24, ФИО25, ФИО21, ФИО26 и Мельников Б.В..

Таким образом, общим собранием в части участия членов ЖСК «Импульс» принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня.

Исходя их этого решения общего собрания, оформленного протоколом от <дата> № являются ничтожными, и иск о признании их недействительным подлежит удовлетворению.

Кроме того, ГЖИ Саратовской области заявлены требования о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений/членов ЖСК «Импульс» многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от <дата> № (Т.1 л.д. 7), в части избрания на общем собрании председателем правления Мельникова Б.В.

Согласно ч.1 ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Таким образом, общее собрание участников ЖСК «Импульс» вышло за пределы своих полномочий, ввиду того, что данный вопрос, согласно в. 1 ст. 119 ЖК РФ, должен был решен на заседании правления Кооператива.

Вместе с этим, в силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как предусмотрено п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу положений п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

В силу приведенных выше норм ЖК РФ, ГЖИ Саратовской области является органом государственной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор, которому в силу прямого указания закона предоставлено право на обращение в суд с иском об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что подача искового заявления обусловлена обращением в Инспекцию гражданки Голубевой Н.К. от <дата> как собственника <адрес>, т.е. по существу исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов именно ее.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Следовательно, шестимесячный срок для обращения ГЖИ в суд с иском об оспаривании решений общего собрания, оформленных протоколом от <дата>, следует исчислять с даты, когда о предполагаемом нарушении своих прав этими решениями узнали или должны были узнать собственники помещений в многоквартирном <адрес> в частности, собственник Голубева Н.К. (в интересах и по заявлению которой инициировано обращение ГЖИ в суд с настоящим иском).

Из обжалуемого протокола общего собрания от <дата> подписанного Голубевой Н.К. следует, что она являлась секретарем собрания и членом счетной комиссии, то есть о принятом решении ей было известно с <дата>

Истец Филимонов А.Т. ссылается на то, что о принятом решении, оформленном протоколом от <дата>, ему стало известно до конца лета 2019 г., то есть не позднее <дата>, о чем он обращался в ГЖИ Саратовской области, однако ответ на его обращение не поступил.

Ответчики настаивают на том, что протокол общего собрания от <дата>, вывешивался на подъездах многоквартирного дома и был доступен для ознакомления собственников. Данное обстоятельство истцами и третьим лицом не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд ГЖИ Саратовской области и Филимонова А.Т. по обжалованию решений общего собрания, оформленных протоколом от <дата> начал исчисляться не позднее <дата> и истек <дата>

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

О таких причинах истцами по делу суду не сообщено, в связи с чем их доводы о необходимости восстановления срока на обращение в суд (исковой давности) являются не обоснованными и соответствующие заявления удовлетворению не подлежат и в иске о признании недействительными решения общего собрания, оформленного протоколом от <дата> № следует отказать.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчиков по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной жилищной инспекции Саратовской области и Филимонова А.Т. к жилищно-строительному кооперативу «Импульс» при «Союзгазавтоматике» г. Саратова и Мельникову Б.В. о признании недействительными решения общего собрания, оформленного протоколом от <дата> № и решений общего собрания, оформленного протоколом от <дата> №, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в <адрес>, оформленные протоколом от <дата> №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Импульс» при «Союзгазавтоматике» г. Саратова и Мельникова Б.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                         Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 4 декабря 2020 г.