Решение по делу № 2-2668/2014 ~ М-902/2014 от 06.03.2014

/номер/

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Яцык А.В., с участием прокурора Саликовой А.В., представителя ответчика Галагановой И.С., при секретаре Лаврухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой И. Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Набиевой Л.В., к Набиеву В. Г. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева И.Ю. обратилась в суд с иском к Набиеву В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении в связи с прекращением семейных отношений с собственником.

Истец Лебедева И.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В исковом заявлении указано, что несовершеннолетняя Набиева Л.В. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: /адрес/.

Родители <данные изъяты> – Набиев В.Г. и Лебедева И.Ю. <данные изъяты> на основании судебного решения от /дата/ Судебным приказом от /дата/ с ответчика взысканы <данные изъяты> в пользу истца на содержание Набиевой Л.В. Обязательство по уплате <данные изъяты> ответчиком не исполнялось, задолженность за период с /дата/ по /дата/ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В спорной квартире ответчик не проживал, коммунальные услуги не оплачивал.

<данные изъяты>

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика и на основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Интересы ответчика при рассмотрении дела представляла по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Галаганова И.С., которая принятие решения оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – ОУФМС по г.о. Химки – надлежащим образом извещен, представитель в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Прокурор полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, основания для выселения ответчика отсутствующими в связи с тем, что ответчик в спорной квартире не проживал и не проживает.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником спорной квартиры является <данные изъяты> Набиева Л.В. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от /дата/

<данные изъяты> между сторонами настоящего спора был прекращен /дата/ на основании судебного решения. Лебедева И.Ю. с /дата/ состоит <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Ответчик Набиев В.Г. зарегистрирован в спорной квартире с /дата/, что следует из выписки из домовой книги.

<данные изъяты>

Иск предъявлен законным представителем <данные изъяты> собственника жилого помещения в его интересах.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как следует из искового заявления, ответчик в спорной квартире не проживает, по настоящее время зарегистрирован. Вопрос о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой соглашением сторон не урегулирован.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

<данные изъяты> и ответчиком была прервана в связи с <данные изъяты>, что указывает на наличие оснований для применения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

По приведенным основаниям суд удовлетворяет требование истца о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением. Предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок отсутствуют.

В соответствии с п. "е" ст.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В то же время не подлежит требование о выселении ответчика, поскольку самим истцом в исковом заявлении указано на то, что ответчик в спорной квартире не проживает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лебедевой И. Ю. к Набиеву В. Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Набиева В. Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /адрес/.

Настоящее решение является основанием для снятия Набиева В. Г. с регистрационного учета по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык