Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-296/2015 от 20.08.2015

Дело № 12-296/2015

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2015 года г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Килижекова Е.И., потерпевшего Клименчука Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Степнов В.Л., <данные изъяты>, по жалобе Степнова В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении №) от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №) от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Майснер Т.Г., Степнов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут Степнов В.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес>, в нарушение п. 8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. За данное административное правонарушение Степнову В.Л. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Степнов В.Л. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что правил дорожного движения не нарушал, а столкновение произошло по вине водителя <данные изъяты>. Присутствовать при вынесении обжалованного постановления не имел возможности, так как болел и не мог передвигаться из-за больной ноги, а 29 июня был госпитализирован в Красноярскую краевую больницу. Кроме того в постановлении отсутствует данные должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Степнов В.Л. не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Степнова В.Л.- Килижеков Е.И., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший Клименчук Е.А. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, вызывается в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо приняло решение о рассмотрении дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Однако, в материалах административного дела отсутствуют сведения об уведомлении Степнова В.Л. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные сведения не были предоставлены должностным лицом и по запросу суда.

Тем самым, Степнов В.Л. не был уведомлен о дате, месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, что является нарушением требований ст. 25.1, 25.15 и ч.3-4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и при отсутствии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу подлежит прекращению, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степнов В.Л., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья В.И. Чернов