Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-211/2016 от 24.08.2016

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.10.2016 г.                                                                                                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Высоцкой Т.И,

при секретаре Сухочевой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от 07.06.2016г. по иску Управления Пенсионного фонда России в <адрес> к ФИО5 ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ в <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученной пенсии в размере 24830,71 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7909,52 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> отказано.

УПФ РФ (ГУ) в <адрес>, не согласившись с указанным решением, подало на него апелляционную жалобу, в которой просило решение мирового судьи судебного участка № от 07.06.2016г. отменить, ссылаясь на то, что правовая позиция суда первой инстанции противоречива, поскольку по мнению суда ответчиком были обоснованно исключены периоды прохождения ученических отпусков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Алфёров В. А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УПФ РФ (ГУ) в <адрес>.

            Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

        1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

        2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

        3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

        4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Неправильным применением норм материального права являются:

        1) неприменение закона, подлежащего применению;

        2) применение закона, не подлежащего применению;

        3) неправильное истолкование закона.

        Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

        Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

        1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

        2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

        3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

        4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

        5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

        6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

        7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

        Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При рассмотрении данного дела мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, определен предмет доказывания. Решение суда соответствует добытым по делу доказательствам.

Мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика виновности, что не дает правовых оснований для взыскания с него суммы основного долга, требуемой истцом. Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в этой части удовлетворение требований также невозможно по причине их производности от основных требований.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворению они не подлежат.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № от 07.06.2016г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

     Решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от 07.06.2016г. по иску Управления Пенсионного фонда России в <адрес> к ФИО6 ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                      Т.И. Высоцкая