Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5616/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-5616/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                 18 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                               Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                            Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5616/2019 по иску Солоненко Ирины Сергеевны к Макаренко Павлу Игоревичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средста,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении заключенного между ними 22 августа 2016 г. договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 700 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик ввел ее в заблуждение, т.к. машина находится под залогом, на нее обращено взыскание.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие, в заочном производстве.

Представитель истца по доверенности настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 22 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 22.08.2016 транспортного средства, на основании которого истцу был передан всобственность автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Солоненко И.С. свои обязательства исполнила, выплатив стоимость автомобиля в размере 700 000 руб. Макаренко И.П. 25.08.2016 г. истица поставила автомобиль на государственный регистрационный учет.

Согласно п. 2 указанного договора купли-продажи отчуждаемое по договору транспортное средство, не заложено, не продано, не обременено правами третьих лиц, под запретом и арестом не состоит.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 7 декабря 2016 года на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, было обращено взыскание, как на предмет залога, с установлением начальной продажной цены с торгов вразмере 804 900 рублей.

Как следует из доводов иска, Солоненко И.С., приобретая автомобиль, действовала правомерно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не могла знать о том, что автомобиль является предметом залога по кредитному обязательству, запреты и ограничения на совершение регистрационных действий на момент его приобретения в системе ФИСГИБДД МВД России отсутствовали, в розыске автомобиль не значился, следовательно истица является добросовестным приобретателем.

02.06.2017 г. <данные изъяты> районный суд <адрес>, рассмотрев гражданское дело поиску Солоненко И.С. к ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>,ФИО8 Макаренко П.И о признании добросовестным приобретателем, прекращениизалога транспортного средства, отмене обеспечительных мер, принял решение, которым вудовлетворении исковых требований Солоненко И.С. к ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» ООО, ФИО7, Макаренко П.И о признаниидобросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства отказал.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

Статья 460 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Ответчику «06» апреля 2019 года истцом было направлено письменное предложение расторгнуть договор купли - продажи автомобиля от 22.08.2016 г. и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 700 000 рублей. Однако ответа (возражений) на свое предложение я не получил до настоящего времени.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины – 10 200 руб., услуг представителя – 25 000 руб., всего: 35 200 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 209, 309 - 310, 421, 454 - 456 ГК РФ, ст.ст. 56-57, 102, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            Расторгнуть договор № 22.08.2016 купли - продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от 22.08.2016 г., заключенный между Макаренко Павлом Игоревичем и Солоненко Ириной Сергеевной.

            Взыскать с Макаренко Павла Игоревича в пользу Солоненко Ирины Сергеевны денежные средства в размере 700 000 рублей, уплаченные по договору № 22.08.2016 купли - продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN№, <данные изъяты> года выпуска от 22.08.2016 г., судебные расходы 10 200 руб.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Судья

Копия верна