Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-103/2018 от 12.04.2018

№4/13-103/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                07 мая 2018 год

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи              Копылова В.В.,

    с участием помощника прокурора

    Заволжского района г. Ульяновска    Перекатовой Е.А.,

    при секретаре    Багдасарян Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Тарасова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о пересмотре приговоров,

у с т а н о в и л:

Тарасов Р.В. отбывает наказание по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 14.03.2017 г., которым он осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, Тарасов Р.В. ранее был судим:

    - приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 25.10.2005 г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

    -    приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 24.02.2008 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05.10.2017 г.) по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев; по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, и с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

    - приговором мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 23.01.2013 г. по ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 10.04.2014 г. Тарасову Р.В. было отменено условное осуждение по приговору от 23.01.2013 г., и он был направлен для отбывания наказания, назначенного этим приговором, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. 25.05.2015 г. освобожден от отбывания наказания по амнистии на основании Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении данных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Проверив представленные осужденным материалы, выслушав мнение помощника прокурора, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 г.) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ были внесены изменения, связанные с внесением в санкции ряда статей Уголовного кодекса РФ наказания в виде ограничения свободы.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ были внесены изменения в ряд статей Уголовного кодекса РФ.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ была введена ч.6 ст. 15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Кроме того, Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ был введен новый вид уголовного наказания – принудительные работы, и Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 53.1 «Принудительные работы», которые применяются с 01.01.2017 г.

По приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 25.10.2005 г.:

Суд не находит оснований для пересмотра приговора от 25.10.2005 г. в связи с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, по этому приговору судом установлено не было, и, кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом был учтен рецидив преступлений.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в санкции некоторых статей, в т.ч. и в санкцию части 2 статьи 158 УК РФ, были внесены изменения, связанные с исключением нижнего предела наказания в виде исправительных работ. В связи с этим действия осужденного по этому приговору по указанной статье подлежат переквалификации с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в соответствии с этим законом, а назначенное по ней наказание, подлежит смягчению.

Федеральным законом № 377-ФЗ от 27.12.2009 г. были внесены изменения, связанные с внесением в санкции ряда статей Уголовного кодекса РФ, в т.ч. и в санкцию части 2 статьи 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.е. эти изменения не улучшают положение осужденного, а потому оснований для пересмотра приговора от 25.10.2005 г. на основании этого закона не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ), изложенных в указанном приговоре, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения иного вида наказания по данному приговору.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ преступность деяния, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не устранена, наказание не смягчено, и иным образом положение осужденного, совершившего указанное преступление (кражу с незаконным проникновением в иное хранилище), не улучшено, в связи с чем оснований для пересмотра приговора от 25.10.2005 г. не имеется.

Доводы осужденного Тарасова Р.В. о необходимости пересмотра приговора от 25.10.2005 г., в том числе и на основании Федеральных законов № 328-ФЗ от 03.07.2016 г., № 375-ФЗ от 06.07.2016 г., не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо изменений, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного, этими законами не вносилось, также приговор от 25.10.2005 г. не подлежит пересмотру в связи с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 г., поскольку он постановлен уже после вступления в законную силу данного закона.

По приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 24.02.2008 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05.10.2017 г.):

Доводы осужденного о необходимости пересмотра приговора от 24.02.2008 г. на основании Федеральных законов № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. не подлежат удовлетворению, поскольку данный приговор раньше уже пересматривался на основании этих законов, о чем имеется вступившее в законную силу постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05.10.2017 г.

Также суд не находит оснований для пересмотра приговора от 24.02.2008 г. на основании Федеральных законов № 323-ФЗ от 03.07.2016 г., №328-ФЗ от 03.07.2016 г., № 375-ФЗ от 06.07.2016 г., № 162-ФЗ от 08.12.2003 г., поскольку каких-либо изменений, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного, этими законами не вносилось.

По приговору мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 23.01.2013 г.:

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (ч.1 ст. 112 УК РФ), изложенных в указанном приговоре, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения осужденному иного вида наказания по данному приговору.

Доводы осужденного о необходимости пересмотра приговора от 23.01.2013 г. на основании Федеральных законов № 162-ФЗ от 08.12.2003 г., № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. не подлежат удовлетворению, поскольку приговор от 23.01.2013 г. был постановлен после вступления в законную силу этих Федеральных законов. Также не подлежат удовлетворению доводы осужденного о необходимости пересмотра данного приговора на основании Федеральных законов № 323-ФЗ от 03.07.2016 г., №328-ФЗ от 03.07.2016 г., № 375-ФЗ от 06.07.2016 г., поскольку каких-либо изменений, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного, этими законами не вносилось.

По приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 14.03.2017 г.:

Доводы осужденного о необходимости пересмотра данного приговора не подлежат удовлетворению, поскольку после постановления этого приговора каких-либо изменений, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.

Иных изменений, каким-либо образом улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство с момента постановления в отношении Тарасова Р.В. приговоров не вносилось.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 396, 397, 399 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Действия Тарасова Романа Владимировича по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 25.10.2005 г. переквалифицировать с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

    В остальной части указанный выше приговор, а также приговоры Лопатинского районного суда Пензенской области от 24.02.2008 г., 14.03.2017 г., приговор мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 23.01.2013 г. пересмотру не подлежат.

        Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вынесения, а заявителем - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

            Судья:                                                                                    В.В. Копылов