Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2020 от 09.01.2020

Мировой судья Фазылов П.В. № 11-40/2020

Судебный участок № г. Петрозаводска РК

(№2-2981/2019-6; УИД: 10MS0006-01-2019-007045-52)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховая компания Гайде» на решение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Страховая компания «Гайде» к Смирнову В.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «СК Гайде» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом страхования являлась ответственность водителя Смирнова В.С. при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого являлась <данные изъяты> Страховая компания СПАО «РЕСО – Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков возместило вред, причиненный транспортному средству потерпевшего <данные изъяты>., в сумме <данные изъяты> рублей. Истец перечислил страховой компании СПАО «РЕСО – Гарантия» в счет страхового возмещения сумму <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением ответчиком требований Закона об ОСАГО о направлении страховщику заполненного бланка извещения о спорном ДТП, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик представил заявление, из которого следует, что с иск он не признает, просит применить срок исковой давности.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований АО «СК Гайде» к Смирнову В.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса отказано.

С данным решением не согласился истец АО «СК Гайде», в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагает, что срок исковой давности по заявленным требования истцом не пропущен, поскольку его течение приостанавливалось с даты направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> суток.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Ответчик в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным данной статьей.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом страхования являлась ответственность водителя Смирнова В.С. при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Срок действия договора страхования составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого являлась <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания потерпевшей СПАО «РЕСО – Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ информация о страховщиках и убытках была размещена в страховой платежной системе.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Гайде» перечислило страховой компании СПАО «РЕСО – Гарантия» страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего).

В связи с тем, что ответчик не представил в страховую компанию АО «СК Гайде» заполненный совместно с потерпевшим бланк извещения о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о возмещении истцу материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований АО «СК Гайде» в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу и последним днем для подачи искового заявления.

Как следует из апелляционной жалобы, истец выплатил страховой компании потерпевшего сумму ущерба ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку его течение приостанавливалось направлением в адрес ответчика досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.ст. 196, 200, 202 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и изменение постановленного решения не влекущими, поскольку обращение к несудебной процедуре разрешения настоящего спора действующим законодательством не предусмотрено.

Указание судьи в решении на то, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным, однако не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Гайде» - без удовлетворения.

Судья И.Ю. Гадючко