Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2215/2015 ~ М-1404/2015 от 27.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года                                                                               город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре:                               Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2215/15 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Шумакову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Кировского отделения № 6991 и Шумаковым А.С. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банком Шумакову А.С. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 09.08.2016г. с уплатой 42053 % годовых, заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не однократно допускал нарушение сроков оплаты кредита в связи, с чем образовалась задолженность. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 с Шумакова А.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 13 коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 17 коп.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 18 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 12 коп.- просроченный основной долг, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Саломатина Т.М. поддержала заявленные исковые требования, уточнив, что в тексте искового заявления допущена техническая неточность в указании размере процентов годовых по кредиту. Просила считать размер процентов по кредиту 18.2 %, уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Шумаков А.С. в судебном заседании исковые требования признал в части расторжения кредитного договора№ от 09.08.2011г., взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 09.08.20111г в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 12 копеек - просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины признал. Последствия признания иска, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Просил снизить размер неустойки, так как она завышена

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и Шумаковым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 18,20 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с указанием сроков возврата кредита с процентами (л.д.10-13).

Банк выполнил свои обязательства, выдав Шумакову А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.1 - 3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов по договору производится Заемщиком ежемесячно.

Согласно п.3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако, Шумаковым А.С. данное обязательство было нарушено, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 13 коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 17 коп.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 18 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 12 коп.- просроченный основной долг (л.д.4).

Суд с данным расчетом согласен, т.к. в судебное заседание был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся и имеется задолженность, в связи с чем, суд считает данные нарушения договора существенными.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору (л.д.6) Однако до настоящего времени им не были предприняты меры по полному погашению задолженности.

Согласно п. 4.2.3 указанного договора Кредитор (истец по настоящему спору) имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Ответчик признал исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания просроченной суммы основного долга и просроченных процентов, просил снизить размер неустоек.

Суд, учитывая признание исковых требований, в части взыскания № от 09.08.20111г в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 12 копеек просроченный основной долг, полагает возможным расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 12 копеек -просроченный основной долг.

Истцом также заявлены требования о взыскании по кредитному договору № от 27.10.2011г. неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> руб. 39 коп., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. 13 коп.

Ответчик просил снизить размер неустоек, в связи с тяжелым материальным положением.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки, предусмотренной п.3.3. Договора является несоразмерным и завышенным вследствие установления в договоре значительно более высокого процента, чем учетная ставка Банка России, существовавшая в период такого нарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, материальное положение истца и обстоятельства, послужившие такому положению, кроме того, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустоек и взыскать по кредитному договору № от 09.08.2011г., неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу банка госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Шумакову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шумаковым А.С..

Взыскать с Шумакова А.С. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 30 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 18 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 12 коп.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суда в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                   С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2015 года.

Копия верна: Судья                          С.К.Сизова Секретарь