Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8115/2013 ~ М-7815/2013 от 09.10.2013

Дело № 2-8115/5-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2013 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Орехову Д.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», истец, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Орехова Д.Ю. задолженности по кредитному договору. В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ввиду невыполнения заемщиком обязательств, взятых в соответствии с данным договором, образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки в общем размере <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Сахарчук И.В., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям. изложенным в иске, не высказал возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, причины неявки неизвестны.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Орехову Д.Ю. был предоставлен «<данные изъяты> кредит» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с обязательством возврата денежных средств аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Факт предоставления денежных средств подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки платежей, сумму кредита и проценты, несмотря на требование банка, выплатил не в полном размере, задолженность составляет <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

При таких обстоятельствах требования банка о расторжении кредитного договора и о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>. с ответчика является законным и обоснованным.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела суд относит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Ореховым Д.Ю..

Взыскать с Орехова Д.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Гасникова