Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-285/2017 ~ М-512/2017 от 23.11.2017

Дело 2а-285/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Лахденпохья Республика Карелия 05 декабря 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павлюка Алексея Геннадьевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения органа государственной власти и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

Шестаков А.В., действующий в интересах Павлюка А.Г. по доверенности, обратился в суд с названным административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Заявление мотивировано тем, что решением административного ответчика, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов. Полагал, что оспариваемое решение является незаконным, нарушающим право административного истца, предусмотренное п.1 ч.1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на объективное, всестороннее рассмотрение органом государственной власти обращения гражданина, а также нарушающим право, предусмотренное п.2 ст.15 ЗК РФ, на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Истец является арендатором спорного земельного участка. Указанный участок предоставлен истцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией ЛМР. Право аренды зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ДД.ММ.ГГГГ. На указанном участке истцом возведено здание с кадастровым номером №, общей площадью 26,6 кв.м., назначение: жилой дом. Право собственности зарегистрировано на указанный объект недвижимости за истцом. После регистрации права собственности на жилой дом истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность оспариваемого земельного участка. Ссылаясь на положения ст.ст.39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ, истец указал, что в оспариваемом решении не указано ни одно из оснований предусмотренных данными статьями, для отказа в предоставлении Павлюку А.Г. в собственность земельного участка. Основание для отказа, принятое уполномоченным органом, действующим законодательством не предусмотрено. Минимальный состав помещений индивидуального жилого дома, расположенного в поселении без централизованных инженерных сетей (в том числе <адрес>) огранивается одной комнатой и вспомогательным помещением кухни (в том числе кухня-ниша и (или) кухня-столовая). Полагали, что вывод уполномоченного органа о том, что площадь жилого <адрес>,6 кв.м. не позволяет разместить комнаты и иные помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд граждан, не основан на нормах права и не может быть основанием для отказа в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка в собственность. На основании изложенного, административный истец просил: признать незаконным решение административного ответчика, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.№ об отказе в предоставлении истцу в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №. Обязать административного ответчика в полном объеме устранить допущенные нарушения прав административного истца, повторно рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

В судебное заседание административный истец Павлюк А.Г. и его представитель по доверенности Шестаков А.В. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца Павлюка А.Г. поступило заявление, в котором он указал, что отказывается от заявленных требований в полном объеме, последствия отказа, предусмотренные ст.ст.113, 157, 194, 195 Кодексом административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), от административного иска ему известны и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (предшественник Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок) в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представители заинтересованных лиц – администрации Мийнальского сельского поселения, администрации Лахденпохского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска по настоящему административному делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Павлюка Алексея Геннадьевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения органа государственной власти и понуждении к действиям прекратить в связи с отказом административного истца Павлюка Алексея Геннадьевича от административного иска.

Разъяснить административному истцу Павлюку Алексею Геннадьевичу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд.

Председательствующий:          А.Б. Каменев