Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2023 от 31.01.2023

№ 1-65/2023

УИД 73RS0004-01-2022-000155-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск.                                          3 апреля 2023 года.

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Тащи А.В., Долговой М.И., Савиной М.С., помощниками судьи Севастьяновой Д.С., Евдокимовой А.Е., Романовой М.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П., старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Дольникова В.В.,

подсудимой Соловьевой Н.Н.,

защитника – адвоката Клементьева В.В., представившего удостоверение №1162 от 26.06.2013 и ордер №101 от 21.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СОЛОВЬЕВОЙ НАТАЛЬИ НИКОЛАЕВНЫ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Н.Н., являясь должностным лицом, получила взятку лично в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, а также, являясь должностным лицом, получила через посредника взятку в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные бездействия, в крупном размере

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Соловьева Н.Н. являясь должностным лицом МБОУ «Средняя школа № 83», получила лично взятку в виде денег в значительном размере за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, входящих в ее служебные полномочия.

25.10.2007 приказом начальника Управления образования мэрии г. Ульяновска № 378-л Соловьева Н.Н. назначена на должность директора МОУ средняя общеобразовательная школа №83. Приказом исполняющего обязанности начальника Управления образования администрации города Ульяновска №886 от 04.08.2015 МОУ «Средняя общеобразовательная школа №83» переименована в МБОУ «Средняя школа №83». Приказом исполняющего обязанности начальника Управления образования администрации города Ульяновска №416 от 20.04.2021 МБОУ «Средняя школа №83» переименована в МБОУ г.Ульяновска «Средняя школа №83 им. генерала В.И. Орлова».

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 должностной инструкции, утвержденной приказом начальника Управления образования администрации города Ульяновска от 01.11.2018 № 1039, Соловьева Н.Н. имела право действовать от имени Учреждения; распоряжаться имуществом и средствами Учреждения с соблюдением требований, определенных нормативными правовыми актами, учредительными документами Учреждения; требовать прекращения (приостановления) работ (в случае нарушений, несоблюдений установленных требований и т.д.) соблюдения установленных норм; давать указания по исправлению недостатков и устранению нарушений.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.9, 3.22, 3.23, 3.24, 3.25, 3.26, 3.29 должностной инструкции, утвержденной приказом начальника Управления образования администрации города Ульяновска от 01.11.2018 № 1039, Соловьева Н.Н. обязана осуществлять руководство учреждением в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами, уставом учреждения; распоряжаться в пределах своих полномочий бюджетными средствами, обеспечивать результативность и эффективность их использования; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения; обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Учреждения при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд организации; обеспечивать соблюдение порядка заключения, изменения контракта, порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), порядка и (или) сроков блокирования операций по счету участника закупки, порядка ведения реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, правил документооборота при проведении электронного аукциона, разглашение оператором электронной площадки, должностным лицом оператора электронной площадки информации об участнике закупки до подведения результатов электронного аукциона; обеспечивать соблюдение положений законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц; обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе, по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, а также представления отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации; осуществление реализации антикоррупционного законодательства в учреждении.

Таким образом, Соловьева Н.Н. являлась должностным лицом, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МБОУ «Средняя школа № 83».

Во исполнении норм федерального законодательства, на основании приказов № 5/4-о от 18.01.2019 и №29/1-о от 19.02.2020 Соловьева Н.Н. назначена председателем комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг МБОУ «Средняя школа № 83». В соответствии с распоряжением начальника Управления по муниципальным закупкам и регулированию тарифов Администрации города Ульяновска от 14.02.2020 № 16-р Соловьева Н.Н. назначена заместителем председателя комиссии по осуществлению закупок.

Достоверно зная о требованиях, предъявляемых Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Соловьева Н.Н., занимая вышеуказанную должность, при организации проведения конкурентного способа закупки обязана была изучить рынок с помощью специализированных электронных Интернет-ресурсов с целью поиска возможных контрагентов, согласовать с вышеуказанными контрагентами коммерческие предложения по выполнению условий договора, которые затем в количестве не менее 3-х для выбора наиболее выгодного коммерческого предложения представить на заседании закупочной комиссии МБОУ «Средняя школа № 83».

В период времени с 01.11.2019 по 11 часов 02 минуты 24.12.2019, более точные даты и время не установлены, у Соловьевой Н.Н., являющейся должностным лицом МБОУ «Средняя школа №83», находящейся в неустановленном месте на территории г.Ульяновска, возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в значительном размере за незаконные действия от директора ООО «Реммо» Калинычева М.В., выражающиеся в фактическом обеспечении данному контрагенту права на заключение контрактов, путем предоставления наряду с коммерческим предложением вышеуказанного контрагента на заседании комиссии учреждения и других коммерческих предложений от других контрагентов, стоимость которых заведомо выше, с целью введения в заблуждение членов закупочной комиссии, что созданы равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупки, существует возможность любого заинтересованного лица стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем), представленные коммерческие предложения по итогам мониторинга рынка, который не проводился, являются наиболее соответствующими критериям цены, качества, надежности и эффективности использования бюджетных денежных средств, а определение победителя будет осуществляться среди реальных участников, предложивших наименьшую цену контракта.

После чего, в период времени с 01.11.2019 по 11.02 часов 24.12.2019, более точные даты и время не установлены, Соловьева Н.Н. позвонила Свидетель №1, являющемуся директором ООО «Реммо», и предложила ему заключить контракт на поставку необходимого оборудования для бассейна, расположенного в МБОУ «Средняя школа №83», потребовав при этом у него взятку в виде денег за подписание данного контракта с ООО «Реммо» в размере 25 % от суммы контракта, а также в последующем взятки в размере 20 % от суммы иных подписанных с ООО «Реммо» контрактов. При этом, Свидетель №1 необходимо было дополнительно составлять и направлять фиктивные коммерческие предложения от иных организаций на большую сумму. На данное требование Свидетель №1 ответил согласием.

После чего, во исполнение ранее достигнутой договоренности с Соловьевой Н.Н., директор ООО «Реммо» Свидетель №1 в период с 01.11.2019 по 01.04.2021, более точные даты и время не установлены, в каждом случае представления коммерческих предложений ООО «Реммо» для участия в конкурсе направлял фиктивные коммерческие предложения от имени ООО «Мелизм» и ООО «Снабекс», цена которых заведомо выше, для обеспечения собственной победы в конкурсе. Соловьева Н.Н., в нарушении принципа обеспечения конкуренции, обеспечивала участие указанных организаций в конкурсах и победу ООО «Реммо», предоставляя тем самым указанной организации право на заключение контрактов с МБОУ «Средняя школа №83».

Во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, 24.12.2019 около 11.02 часов, более точное время не установлено, Свидетель №1, осведомленный о преступных намерениях Соловьевой Н.Н., по ее указанию, используя приложение «СбербанкОнлайн», установленное на его мобильном телефоне, перевел (передал) со своего банковского счета № на банковскую карту Соловьева П.Н. №, находящуюся в пользовании Соловьевой Н.Н., а Соловьева Н.Н. получила взятку в виде денег в размере 24 000 рублей за незаконные действия, то есть за заключение контракта № 33 от 06.12.2019 между МБОУ «Средняя школа №83» и ООО «Реммо» на общую сумму 98 596 рублей.

После чего 25.02.2020 в 14.44 часов и 02.06.2020 в 13.32 часов, согласно ранее достигнутой договоренности, Свидетель №1, являясь директором ООО «Реммо», осведомленный о преступных намерениях Соловьевой Н.Н., по ее указанию, используя приложение «СбербанкОнлайн», установленное на его мобильном телефоне, перевел (передал) со своего банковского счета № на банковскую карту Соловьева П.Н. №, находящуюся в пользовании Соловьевой Н.Н., а Соловьева Н.Н. получила взятку в виде денег в размере 3 000 рублей, а в общем 6 000 рублей, за незаконные действия, то есть за заключение контракта № 2 от 13.01.2020 между МБОУ «Средняя школа №83» и ООО «Реммо» на общую сумму 64 000 рублей.

20.11.2020 в 14.47 часов, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО65., являясь директором ООО «Реммо», осведомленный о преступных намерениях Соловьевой Н.Н., по ее указанию, используя приложение «СбербанкОнлайн», установленное на его мобильном телефоне, перевел (передал) со своего банковского счета №, по указанию Соловьевой Н.Н. на банковскую карту ФИО67 №, находящуюся в пользовании Соловьевой Н.Н., а Соловьева Н.Н. получила взятку в виде денег в размере 5 000 рублей, за незаконные действия, то есть за заключение контракта № 6/20 от 01.10.2020 между МБОУ «Средняя школа № 83» и ООО «Реммо» на общую сумму 20 000 рублей.

23.12.2020 в 14.31 часов, согласно ранее достигнутой договоренности, Свидетель №1, являясь директором ООО «Реммо», осведомленный о преступных намерениях Соловьевой Н.Н., по ее указанию, используя приложение «СбербанкОнлайн», установленное на его мобильном телефоне, перевел (передал) со своего банковского счета № на банковскую карту ФИО66. №, находящуюся в пользовании Соловьевой Н.Н., а Соловьева Н.Н. получила взятку в виде денег в размере 20 000 рублей, за незаконные действия, то есть за заключение между ООО «Реммо» и МБОУ «Средняя школа №83» контрактов № 23/ от 02.11.2020 на общую сумму 20 000 рублей, №30/1 от 01.12.2020 на общую сумму 20 000 рублей, №35 от 09.12.2020 на общую сумму 29 990 рублей.

23.02.2021 в 09.03 часов, согласно ранее достигнутой договоренности, Свидетель №1, являясь директором ООО «Реммо», осведомленный о преступных намерениях Соловьевой Н.Н., по ее указанию, используя приложение «СбербанкОнлайн», установленное на его мобильном телефоне, перевел (передал) со своего банковского счета № на банковскую карту Свидетель №12 №, находящуюся в пользовании Соловьевой Н.Н., а Соловьева Н.Н. получила взятку в виде денег в размере 5 000 рублей, за незаконные действия, то есть за заключение контракта № 2 от ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Средняя школа №83» и ООО «Реммо» на общую сумму 20 000 рублей.

24.03.2021 в 09.43 часов, согласно ранее достигнутой договоренности, Свидетель №1, являясь директором ООО «Реммо», осведомленный о преступных намерениях Соловьевой Н.Н., по ее указанию, используя приложение «СбербанкОнлайн», установленное на его мобильном телефоне, перевел (передал) со своего банковского счета № на банковскую карту Свидетель №12 №, находящуюся в пользовании Соловьевой Н.Н., а Соловьева Н.Н. получила взятку в виде денег в размере 5 000 рублей, за незаконные действия, то есть за заключение контракта №2/1 от 02.02.2021 между МБОУ «Средняя школа №83» и ООО «Реммо» на общую сумму 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.03 часов, согласно ранее достигнутой договоренности, Свидетель №1, являясь директором ООО «Реммо», осведомленный о преступных намерениях ФИО1, по ее указанию, используя приложение «СбербанкОнлайн», установленное на его мобильном телефоне, перевел (передал) со своего банковского счета №, на банковскую карту Свидетель №12 №, находящуюся в пользовании Соловьевой Н.Н., а Соловьева Н.Н. получила взятку в виде денег в размере 5 000 рублей, за незаконные действия, то есть за заключение контракта №4 от 01.03.2021 между МБОУ «Средняя школа №83» и ООО «Реммо» на общую сумму 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов, согласно ранее достигнутой договоренности, Свидетель №1, являясь директором ООО «Реммо», осведомленный о преступных намерениях ФИО1, по ее указанию, используя приложение «СбербанкОнлайн», установленное на его мобильном телефоне, перевел (передал) со своего банковского счета №, на банковскую карту Свидетель №12 №, находящуюся в пользовании ФИО1, а ФИО1 получила взятку в виде денег в размере 5 000 рублей, за незаконные действия, то есть за заключение контракта №7 от 01.04.2021 между МБОУ «Средняя школа №83» и ООО «Реммо» на общую сумму 20 000 рублей.

    В результате своих умышленных преступных действий Соловьева Н.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, в период времени с 24.12.2019 по 21.05.2021 получила от Свидетель №1, действовавшего в интересах ООО «Реммо», лично взятку в виде денег в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №1 и представляемого последним ООО «Реммо», которые входили в ее служебные полномочия, которыми воспользовалась по собственному усмотрению.

Она же, Соловьева Н.Н., являясь должностным лицом, получила взятку в виде денег через посредника в крупном размере за незаконные бездействия в пользу взяткодателя, входящие в ее служебные полномочия.

Так, 25.10.2007 приказом начальника Управления образования мэрии г. Ульяновска №378-л Соловьева Н.Н. назначена на должность директора МОУ средняя общеобразовательная школа №83. Приказом исполняющего обязанности начальника Управления образования администрации города Ульяновска №886 от 04.08.2015 МОУ «Средняя общеобразовательная школа №83» переименована в МБОУ «Средняя школа №83». Приказом исполняющего обязанности начальника Управления образования администрации города Ульяновска №416 от 20.04.2021 МБОУ «Средняя школа №83» переименована в МБОУ г. Ульяновска «Средняя школа №83 им. генерала В.И. Орлова».

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 должностной инструкции, утвержденной приказом начальника Управления образования администрации города Ульяновска от 01.11.2018 № 1039, Соловьева Н.Н. имела право действовать от имени Учреждения; распоряжаться имуществом и средствами Учреждения с соблюдением требований, определенных нормативными правовыми актами, учредительными документами Учреждения; требовать прекращения (приостановления) работ (в случае нарушений, несоблюдений установленных требований и т.д.) соблюдения установленных норм; давать указания по исправлению недостатков и устранению нарушений.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.9, 3.22, 3.23, 3.24, 3.25, 3.26, 3.29 должностной инструкции, утвержденной приказом начальника Управления образования администрации города Ульяновска от 01.11.2018 № 1039, Соловьева Н.Н. обязана осуществлять руководство учреждением в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами, уставом учреждения; распоряжаться в пределах своих полномочий бюджетными средствами, обеспечивать результативность и эффективность их использования; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения; обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Учреждения при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд организации; обеспечивать соблюдение порядка заключения, изменения контракта, порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), порядка и (или) сроков блокирования операций по счету участника закупки, порядка ведения реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, правил документооборота при проведении электронного аукциона, разглашение оператором электронной площадки, должностным лицом оператора электронной площадки информации об участнике закупки до подведения результатов электронного аукциона; обеспечивать соблюдение положений законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц; обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, а также представления отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации; осуществление реализации антикоррупционного законодательства в учреждении.

Таким образом, Соловьева Н.Н. являлась должностным лицом, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МБОУ «Средняя школа № 83».

Согласно положениям ст.ст. 6, 8, 24, 39, 101 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №44), в соответствии с которым контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок; конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок; заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми; победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц; для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок (далее в настоящей статье - комиссия); решение о создании комиссии принимается заказчиком до начала проведения закупки. При этом определяются состав комиссии и порядок ее работы, назначается председатель комиссии; заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнении норм федерального законодательства, на основании приказов № 5/4-о от 18.01.2019 и №29/1-о от 19.02.2020 Соловьева Н.Н. назначена председателем комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг МБОУ «Средняя школа №83». В соответствии с распоряжением начальника Управления по муниципальным закупкам и регулированию тарифов Администрации города Ульяновска от 14.02.2020 №16-р Соловьева Н.Н. назначена заместителем председателя комиссии по осуществлению закупок.

Так, в период времени с 01.12.2019 по 31.12.2019, более точные даты и время не установлены, у Соловьевой Н.Н., занимавшей должность директора МБОУ «Средняя школа №83», являющейся должностным лицом, то есть выполняющей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находящейся в неустановленном месте на территории г.Ульяновска, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере за совершение незаконных бездействий в пользу взяткодателя Свидетель №2, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, а именно за бездействие при исполнении муниципальных контрактов на пассажирские перевозки с Свидетель №2, заключающееся в не принятии мер за нарушения, допущенные при исполнении контрактов и не расторжении контрактов на пассажирские перевозки в одностороннем порядке в связи с отступлением исполнителя в работе, услуге от условий Контракта, а также в связи с иными недостатками результата работы.

После чего, в период времени с 01.12.2019 по 31.12.2019, более точные даты и время не установлены, Соловьева Н.Н., находясь в МБОУ «Средняя школа № 83» по адресу: г.Ульяновск, ул. Заречная, 24, встретилась с Свидетель №2 и потребовала у него взятку в виде денег в размере 10% от цены каждого контракта, заключенного между МБОУ «Средняя школа №83» и ИП Свидетель №2 за бездействие при исполнении муниципальных контрактов на пассажирские перевозки, что выражается в не принятии мер за нарушения, допущенные при исполнении контрактов, а именно задержки рейсов на пассажирские перевозки, и не расторжении контрактов на пассажирские перевозки в одностороннем порядке в связи с отступлением исполнителя в работе, услуге от условий Контракта, а также в связи с иными недостатками результата работы. На данное требование Свидетель №2 ответил согласием.

Во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, в период времени с 21.02.2020 по 28.02.2020, более точные даты и время не установлены, Мельников С.В., осведомленный о преступных намерениях Соловьевой Н.Н., дал указание своему кассиру Свидетель №3, неосведомленной о преступных намерениях Соловьевой Н.Н. и Свидетель №2, подготовить 18 000 рублей, которые передать Свидетель №4, неосведомленному о преступных намерениях Соловьевой Н.Н. и Свидетель №2, для дальнейшей передачи Соловьевой Н.Н. в качестве взятки. С целью исполнения поручения Свидетель №2, Свидетель №4, 28.02.2020 в период времени с 16.00 часов по 18.00 часов, более точное время не установлено, находясь на участке местности вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: г.Ульяновск, ул.Врача Михайлова, 49а, передал, а Соловьева Н.Н. получила взятку в виде денег в размере 18 000 рублей за бездействие при исполнении муниципальных контрактов на пассажирские перевозки, что выражается в не принятии мер за нарушения, допущенные при исполнении контракта №402170 от 15.01.2020, а именно задержки рейсов на пассажирские перевозки, и не расторжении его в одностороннем порядке в связи с отступлением исполнителя в работе, услуге от условий Контракта, а также в связи с иными недостатками результата работы.

После чего, в период времени с 06.03.2020 по 11.03.2020, более точные даты и время не установлены, Свидетель №2, осведомленный о преступных намерениях Соловьевой Н.Н., дал указание своему кассиру Свидетель №3, неосведомленной о преступных намерениях Соловьевой Н.Н. и Свидетель №2, подготовить 11 500 рублей, которые передать Свидетель №4, неосведомленному о преступных намерениях Соловьевой Н.Н. и Свидетель №2, для дальнейшей передачи Соловьевой Н.Н. в качестве взятки. С целью исполнения поручения Свидетель №2, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов по 18.00 часов, более точное время не установлено, находясь на участке местности вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: г.Ульяновск, ул.Врача Михайлова, 49а, передал, а Соловьева Н.Н. получила взятку в виде денег в размере 11 500 рублей за бездействие при исполнении муниципальных контрактов на пассажирские перевозки, что выражается в не принятии мер за нарушения, допущенные при исполнении контракта №414206 от 03.02.2020, а именно задержки рейсов на пассажирские перевозки, и не расторжении его в одностороннем порядке в связи с отступлением исполнителя в работе, услуге от условий Контракта, а также в связи с иными недостатками результата работы.

После чего, в период времени с 08.04.2020 по 10.04.2020, более точные даты и время не установлены, Свидетель №2, осведомленный о преступных намерениях Соловьевой Н.Н., дал указание своему кассиру Свидетель №3, неосведомленной о преступных намерениях Соловьевой Н.Н. и Свидетель №2, подготовить 12 000 рублей, которые передать Свидетель №4, неосведомленному о преступных намерениях Соловьевой Н.Н. и Свидетель №2, для дальнейшей передачи Соловьевой Н.Н. в качестве взятки. С целью исполнения поручения Свидетель №2, Свидетель №4, 10.04.2020 в период времени с 17.00 часов по 18.00 часов, более точное время не установлено, находясь на участке местности вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: г.Ульяновск, ул.Врача Михайлова, 49а, передал, а Соловьева Н.Н. получила взятку в виде денег в размере 12 000 рублей за бездействие при исполнении муниципальных контрактов на пассажирские перевозки, что выражается в не принятии мер за нарушения, допущенные при исполнении контракта №3 от 28.02.2020, а именно задержки рейсов на пассажирские перевозки, и не расторжении его в одностороннем порядке в связи с отступлением исполнителя в работе, услуге от условий Контракта, а также в связи с иными недостатками результата работы.

После чего, в период времени с 08.10.2020 по 09.10.2020, более точные даты и время не установлены, Свидетель №2, осведомленный о преступных намерениях Соловьевой Н.Н., дал указание своему кассиру Свидетель №3, неосведомленной о преступных намерениях Соловьевой Н.Н. и Свидетель №2, подготовить 12 000 рублей, которые передать Свидетель №4, неосведомленному о преступных намерениях Соловьевой Н.Н. и Свидетель №2, для дальнейшей передачи Соловьевой Н.Н. в качестве взятки. С целью исполнения поручения Свидетель №2, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов по 17.00 часов, более точное время не установлено, находясь на участке местности вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: г.Ульяновск, ул.Врача Михайлова, 49а, передал, а Соловьева Н.Н. получила взятку в виде денег в размере 12 000 рублей за бездействие при исполнении муниципальных контрактов на пассажирские перевозки, что выражается в не принятии мер за нарушения, допущенные при исполнении контракта №3 от 28.02.2020, а именно задержки рейсов на пассажирские перевозки, и не расторжении его в одностороннем порядке в связи с отступлением исполнителя в работе, услуге от условий Контракта, а также в связи с иными недостатками результата работы.

После чего, в период времени с 09.11.2020 по 13.11.2020, более точные даты и время не установлены, Свидетель №2, осведомленный о преступных намерениях Соловьевой Н.Н., дал указание своему кассиру Свидетель №3, неосведомленной о преступных намерениях Соловьевой Н.Н. и Свидетель №2, подготовить 15 000 рублей, которые передать Свидетель №4, неосведомленному о преступных намерениях Соловьевой Н.Н. и Свидетель №2, для дальнейшей передачи Соловьевой Н.Н. в качестве взятки. С целью исполнения поручения Свидетель №2, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов по 17.00 часов, более точное время не установлено, находясь на участке местности вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: г.Ульяновск, ул.Врача Михайлова, 49а, передал, а Соловьева Н.Н. получила взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за бездействие при исполнении муниципальных контрактов на пассажирские перевозки, что выражается в не принятии мер за нарушения, допущенные при исполнении контракта №3 от 28.02.2020, а именно задержки рейсов на пассажирские перевозки, и не расторжении его в одностороннем порядке в связи с отступлением исполнителя в работе, услуге от условий Контракта, а также в связи с иными недостатками результата работы.

После чего, в период времени с 07.12.2020 по 11.12.2020, более точные даты и время не установлены, Свидетель №2, осведомленный о преступных намерениях Соловьевой Н.Н., дал указание своему кассиру Свидетель №3, неосведомленной о преступных намерениях Соловьевой Н.Н. и Свидетель №2, подготовить 18 000 рублей, которые передать Свидетель №4, неосведомленному о преступных намерениях Соловьевой Н.Н. и Свидетель №2, для дальнейшей передачи Соловьевой Н.Н. в качестве взятки. С целью исполнения поручения Свидетель №2, Свидетель №4, 11.12.2020 в период времени с 16.00 часов по 18.00 часов, более точное время не установлено, находясь на участке местности вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: г.Ульяновск, ул.Врача Михайлова, 49а, передал, а Соловьева Н.Н. получила взятку в виде денег в размере 18 000 рублей за бездействие при исполнении муниципальных контрактов на пассажирские перевозки, что выражается в не принятии мер за нарушения, допущенные при исполнении контракта №3 от 28.02.2020, а именно задержки рейсов на пассажирские перевозки, и не расторжении его в одностороннем порядке в связи с отступлением исполнителя в работе, услуге от условий Контракта, а также в связи с иными недостатками результата работы.

После чего, в период времени с 26.12.2020 по 31.12.2020, более точные даты и время не установлены, Свидетель №2, осведомленный о преступных намерениях Соловьевой Н.Н., дал указание своему кассиру Свидетель №3, неосведомленной о преступных намерениях Соловьевой Н.Н. и Свидетель №2, подготовить 23 000 рублей, которые передать Свидетель №4, неосведомленному о преступных намерениях Соловьевой Н.Н. и Свидетель №2, для дальнейшей передачи Соловьевой Н.Н. в качестве взятки. С целью исполнения поручения Свидетель №2, Свидетель №4, 31.12.2020 в период времени с 16.00 часов по 18.00 часов, более точное время не установлено, находясь на участке местности вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: г.Ульяновск, ул.Врача Михайлова, 49а, передал, а Соловьева Н.Н. получила взятку в виде денег в размере 23 000 рублей за бездействие при исполнении муниципальных контрактов на пассажирские перевозки, что выражается в не принятии мер за нарушения, допущенные при исполнении контракта №3 от 28.02.2020, а именно задержки рейсов на пассажирские перевозки, и не расторжении его в одностороннем порядке в связи с отступлением исполнителя в работе, услуге от условий Контракта, а также в связи с иными недостатками результата работы.

После чего, в период времени с 11.02.2021 по 12.02.2021, более точные даты и время не установлены, Свидетель №2, осведомленный о преступных намерениях Соловьевой Н.Н., дал указание своему кассиру Свидетель №3, неосведомленной о преступных намерениях Соловьевой Н.Н. и Свидетель №2, подготовить 13 000 рублей, которые передать Свидетель №4, неосведомленному о преступных намерениях Соловьевой Н.Н. и Свидетель №2, для дальнейшей передачи Соловьевой Н.Н. в качестве взятки. С целью исполнения поручения Свидетель №2, Свидетель №4, 12.02.2021 в период времени с 17.00 часов по 18.00 часов, более точное время не установлено, находясь на участке местности вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: г.Ульяновск, ул.Врача Михайлова, 49а, передал, а Соловьева Н.Н. получила взятку в виде денег в размере 13 000 рублей за бездействие при исполнении муниципальных контрактов на пассажирские перевозки, что выражается в не принятии мер за нарушения, допущенные при исполнении контракта №402170 от 11.01.2021, а именно задержки рейсов на пассажирские перевозки, а именно задержки рейсов на пассажирские перевозки, и не расторжении его в одностороннем порядке в связи с отступлением исполнителя в работе, услуге от условий Контракта, а также в связи с иными недостатками результата работы.

После чего, в период времени с 12.03.2021 по 19.03.2021, более точные даты и время не установлены, Свидетель №2, осведомленный о преступных намерениях ФИО1, дал указание своему кассиру Свидетель №3, неосведомленной о преступных намерениях Соловьевой Н.Н. и Свидетель №2, подготовить 13 500 рублей, которые передать Свидетель №4, неосведомленному о преступных намерениях Соловьевой Н.Н. и Свидетель №2, для дальнейшей передачи Соловьевой Н.Н. в качестве взятки. С целью исполнения поручения Свидетель №2, Свидетель №4, 19.03.2021 в период времени с 17.00 часов по 18.00 часов, более точное время не установлено, находясь на участке местности вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: г.Ульяновск, ул.Врача Михайлова, 49а, передал, а Соловьева Н.Н. получила взятку в виде денег в размере 13 500 рублей за бездействие при исполнении муниципальных контрактов на пассажирские перевозки, что выражается в не принятии мер за нарушения, допущенные при исполнении контракта №402170 от 02.02.2021, а именно задержки рейсов на пассажирские перевозки, и не расторжении его в одностороннем порядке в связи с отступлением исполнителя в работе, услуге от условий Контракта, а также в связи с иными недостатками результата работы.

После чего, в период времени с 14.05.2021 по 21.05.2021, более точные даты и время не установлены, Свидетель №2, осведомленный о преступных намерениях Соловьевой Н.Н., дал указание своему кассиру Свидетель №3, неосведомленной о преступных намерениях Соловьевой Н.Н. и Свидетель №2, подготовить 25 200 рублей, которые передать Свидетель №4, неосведомленному о преступных намерениях Соловьевой Н.Н. и Свидетель №2, для дальнейшей передачи Соловьевой Н.Н. в качестве взятки. С целью исполнения поручения Свидетель №2, Свидетель №4, 21.05.2021 в период времени с 17.00 часов по 18.00 часов, более точное время не установлено, находясь на участке местности вблизи ДК «Руслан» по адресу: г.Ульяновск, ул.40 - летия Победы, 15, передал, а Соловьева Н.Н. получила взятку в виде денег в размере 25 200 рублей за бездействие при исполнении муниципальных контрактов на пассажирские перевозки, что выражается в не принятии мер за нарушения, допущенные при исполнении контракта №1 от 01.03.2021, а именно задержки рейсов на пассажирские перевозки, и не расторжении его в одностороннем порядке в связи с отступлением исполнителя в работе, услуге от условий Контракта, а также в связи с иными недостатками результата работы.

После чего, в период времени с 08.06.2021 по 11.06.2021, более точные даты и время не установлены, Свидетель №2, осведомленный о преступных намерениях ФИО1, дал указание своему кассиру Свидетель №3, неосведомленной о преступных намерениях Соловьевой Н.Н. и Свидетель №2, подготовить 45 000 рублей, которые передать Свидетель №4, неосведомленному о преступных намерениях Соловьевой Н.Н. и Свидетель №2, для дальнейшей передачи Соловьевой Н.Н. в качестве взятки. С целью исполнения поручения Свидетель №2, Свидетель №4, 11.06.2021 в период времени с 17.00 часов по 18.00 часов, более точное время не установлено, находясь на участке местности вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: г.Ульяновск, ул.Врача Михайлова, 49а, передал, а Соловьева Н.Н. получила взятку в виде денег в размере 45 000 рублей за бездействие при исполнении муниципальных контрактов на пассажирские перевозки, что выражается в не принятии мер за нарушения, допущенные при исполнении контракта №1 от 01.03.2021, а именно задержки рейсов на пассажирские перевозки, и не расторжении его в одностороннем порядке в связи с отступлением исполнителя в работе, услуге от условий Контракта, а также в связи с иными недостатками результата работы.

    В результате Соловьева Н.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, в период времени с 28.02.2020 по 11.06.2021 получила от Свидетель №2 через посредника Свидетель №4, неосведомленного о преступных намерениях Соловьевой Н.Н. и Свидетель №2, взятку в виде денег в сумме 206 200 (двести шесть тысяч двести) рублей, то есть в крупном размере, за совершение незаконных бездействий в пользу индивидуального предпринимателя Свидетель №2, которые входили в ее служебные полномочия, которыми воспользовалась по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Соловьева Н.Н. вину не признала в полном объеме и показала, что работала в должности директора МБОУ Средняя школа №83 с 2007 по 2021 год. Также она являлась председателем комиссии по закупкам без права решающего голоса. При этом, являясь председателем комиссии по закупкам, она влияния на решение членов комиссии и заключение контрактов не имела. На территории школы находится встроенный бассейн, обслуживанием которого занималось ООО «Реммо». В 2019 году ввиду обучения плаванию всех учеников Нижней террасы нагрузка на оборудование, расход химикатов и уборщицу бассейна возросла. Кроме того, в апреле 2019 года уборщица бассейна Свидетель №5 отказалась мыть чашу бассейна после слива воды, указав, что это не входит в ее должностные обязанности. Ею было принято решение о выплате дополнительно Свидетель №5 12 000 рублей за данные услуги, решив, что данную работу может оплатить директор обслуживающей организации ООО «Реммо» ФИО15 Также в подвальном помещении бассейна необходимо было производить уборку, в связи с чем своему бывшему супругу Свидетель №12 она предложила за 3 000 рублей производить данные работы. Чтобы выплачивать Бархаткиной и ФИО61 денежные средства она обратилась к ФИО15 с просьбой, чтобы часть денежных средств от суммы заключенных контрактов он перечислял на банковскую карту ее бывшего супруга Свидетель №12 Говорила ли она ему о целях перечисления денежных средств, указывала ли проценты от суммы контракта для перевода, она не помнит. Угроз Калиничеву за отказ от перечисления денежных средств не высказывала, знала, что деньги пойдут не ей, а на зарплату Бархаткиной и ФИО61. Расценивала данные денежные средства как благотворительность для школы. Таким образом, в декабре 2019 года ФИО18 были перечислены на банковскую карту Свидетель №12 24 000 рублей, из которых 12 000 рублей на зарплату Свидетель №12 (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь по 3 000 рублей) и 12 000 рублей – для Свидетель №5 В 2020 году на зарплату ФИО16 было перечислено 19 000 рублей (январь – 1 000 рублей, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь по 3000 рублей) и Свидетель №5 – 12 000 рублей. В 2021 году ФИО16 было перечислено 20 000 рублей (январь, февраль, март, апрель по 5 000 рублей), Свидетель №5 денежные средства не выплачивались, поскольку не было денег.

Также она не могла повлиять на заключение контрактов с ИП Свидетель №2 на пассажирские перевозки детей и расторгнуть в одностороннем порядке данные контракты ввиду значительных нарушений в работе, поскольку нарушений, выражающихся в несвоевременном подвозе детей и срыве занятий по данным причинам не имелось. Денежные средства Свидетель №2 передавал через ФИО17 исключительно на благотворительность и нужды школы. Так, на нужды школы в период 2020 – 2021 г.г. были потрачены денежные средства на приобретение 10 парт и одного стула в сумме 38 490 рублей, покос травы в 2020 году Гостевским, Карзановым (57 000 рублей) и в 2021 году - Зацепиловым (36 000 рублей), за спил Еремеевым аварийных деревьев в 2021 году - в сумме 20 000 рублей, за ремонт системы видеонаблюдения Носковым - в сумме 20 000 рублей. Кроме того, в 2020 и 2021 г.г. для обеспечения работы школы приобретались материальные ценности в сумме 12 796 рублей и 22 335 рублей 10 копеек соответственно. Также в качестве благотворительности Свидетель №2 выделялись транспортные средства для перевозки детей на легкоатлетическую эстафету. 21.05.2021 в качестве подарка для дочери ею был приобретен телефон Аррle iPhone 11, который приобретен исключительно на личные средства и заемные средства у Ильиной (25 000 рублей) и ФИО68 (6 000 рублей). Полагала, что свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО18 оговаривают ее с целью избежать привлечения к уголовной ответственности. Также указывала, что в ходе предварительного следствия были допущены факты фальсификации оперативно-розыскной деятельности, и факты оказания давления как на нее саму, так и на свидетелей по делу.

Несмотря на занятую подсудимой позицию по предъявленному обвинению, ее вина в совершении инкриминируемых ей деяний, подтверждается следующими доказательствами.

            Как установлено судом с 25.10.2007 на основании приказа № 378-л от 25.10.2007 начальника Управления образования администрации г. Ульяновска, Соловьева Н.Н. назначена на должность директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 83» (т.3 л.д.123).

            Согласно приказа и.о. начальника Управления образования администрации г. Ульяновска№ 886 от 04.08.2015, Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 83» переименовано в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя школа № 83» (т.3 л.д.117).

        Согласно приказа и.о. начальника Управления образования администрации г. Ульяновска№ 416 от 20.04.2021, Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя школа № 83» переименовано в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя школа № 83 имени генерала В.И. Орлова» (т.3 л.д.118).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 должностной инструкции, утвержденной приказом начальника Управления образования администрации города Ульяновска от 01.11.2018 № 1039, Соловьева Н.Н. имела право действовать от имени Учреждения; распоряжаться имуществом и средствами Учреждения с соблюдением требований, определенных нормативными правовыми актами, учредительными документами Учреждения; требовать прекращения (приостановления) работ (в случае нарушений, несоблюдений установленных требований и т.д.) соблюдения установленных норм; давать указания по исправлению недостатков и устранению нарушений. В соответствии с п.п. 3.1, 3.9, 3.22, 3.23, 3.24, 3.25, 3.26, 3.29 той же должностной инструкции, Соловьева Н.Н. обязана осуществлять руководство учреждением в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами, уставом учреждения; распоряжаться в пределах своих полномочий бюджетными средствами, обеспечивать результативность и эффективность их использования; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения; обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Учреждения при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд организации; обеспечивать соблюдение порядка заключения, изменения контракта, порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), порядка и (или) сроков блокирования операций по счету участника закупки, порядка ведения реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, правил документооборота при проведении электронного аукциона, разглашение оператором электронной площадки, должностным лицом оператора электронной площадки информации об участнике закупки до подведения результатов электронного аукциона; обеспечивать соблюдение положений законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц; обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, а также представления отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации; осуществление реализации антикоррупционного законодательства в учреждении (т.3 л.д.120-122).

        Согласно приказа директора МБОУ «Средняя школа № 83» № 5/4-о от 18.01.2019 Соловьева Н.Н. назначена председателем закупочной комиссии школы (т.3 л.д.127).

        Согласно распоряжения № 16-р от 14.02.2020 Соловьева Н.Н. назначена заместителем председателя комиссии по осуществлению закупок МБОУ «Средняя школа № 83» (т.3 л.д.125-126).

        Согласно приказа директора МБОУ «Средняя школа №83» № 29/1-о от 19.02.2020, Соловьева Н.Н. назначена председателем закупочной комиссии школы (т.3 л.д.128).

Вина Соловьевой Н.Н.в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод по заключению контрактов с ООО «Реммо») подтверждается следующими доказательствами:

Так, свидетель ФИО18, в судебном заседании, а также, будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии, как в качестве свидетеля, так и в качестве подозреваемого пояснил следующее, что он является директором ООО «Реммо». С 2013 года по предложению директора школы №83 Соловьевой Н.Н. организация занимается обслуживанием бассейна при данной школе. В ноябре 2019 года Соловьева предложила ему составить коммерческое предложение по приобретению необходимого перечня оборудования и его стоимости, который необходимо заменить в бассейне. При этом она сказала, чтобы он «не забыл учесть ее интерес», а именно ей с данного контракта перевел денежные средства в размере 25% от суммы контракта, чтобы она помогла заключить его, пройти конкурс, поскольку она является председателем закупочной комиссии и это в ее полномочиях. Также сказала, что в дальнейшем за каждый контракт он должен давать вознаграждение в размере 20% от его суммы, на что он согласился и направил коммерческое предложение электронной почтой в сумме 98596 рублей на приобретение оборудования для бассейна. Он самостоятельно формировал 3 коммерческих предложения от ООО «Мелизм» и еще одной организации, свое коммерческое предложение делал заведомо с наименьшей ценой, после чего отправлял на электронную почту МБОУ СШ №83. После этого с ним был заключен контракт с МБОУ СШ №83 в лице директора Соловьевой на поставку оборудования, указанного в коммерческом предложении. После поступления денежных средств на счет ООО «Реммо», Соловьева попросила перечислить с данного контракта денежные средства в счет вознаграждения. Воспринимая данную информацию так, что контракт был заключен благодаря Соловьевой, поскольку она является председателем закупочной комиссии, то ему необходимо дать ей взятку в виде денег, чтобы и в дальнейшем заключать подобные контракты. В ходе телефонного разговора Соловьева сообщила, что 25 % от суммы контракта необходимо перевести ей на банковский счет ее бывшего супруга Павла, и скинула в месседжере «WhatsApp» номер банковской карты. Поскольку сумма контракта составляла 98596 рублей, то со своего банковского счета ПАО «СберБанк», через приложение «СбербанкОнлайн» он, отсчитав 25% от суммы контракта, перечислил денежные средства в сумме 24000 рублей. В дальнейшем, согласно ранее достигнутой договоренности с Соловьевой, он осуществлял ей денежные переводы в размере 20% от суммы контракта (сумма контракта 16000 рублей), а всего в размере 3000 рублей, за способствование заключению контрактов на обслуживание бассейна в школе. По указанию Соловьевой 25.02.2020 и 02.06.2020 осуществил переводы на банковский счет Свидетель №12 в сумме по 3000 рублей в качестве взятки Соловьевой. После повышения суммы контракта Соловьева сообщила об увеличении причитающейся ей суммы. С ноября 2020 года сумма контракта составила 20000 рублей. При этом Соловьевой он должен был платить 25% от суммы контракта, то есть по 5000 рублей, чтобы данный контракт заключался именно с ним. Согласившись, 20.11.2020, 23.02.2021, 24.03.2021, 15.04.2021, 21.05.2021 он осуществил переводы на банковский счет Свидетель №12 в сумме 5000 рублей в качестве взятки Соловьевой за способствование заключению контракта на обслуживание бассейна именно с ООО «Реммо». В декабре 2020 года он также написал коммерческое предложение на приобретение комплектующих для бассейна, после чего с ним был заключен контракт. После оплаты контракта на поставку оборудования, а также оплаты контракта на обслуживание бассейна, он перечислил Соловьевой на банковский счет бывшего супруга 20000 рублей. В данную сумму входило 25 % от суммы контракта на поставку оборудования для бассейна (30 000 рублей), что составляло 7500 рублей, и 12500 рублей составляла часть оплаченного контракта на обслуживание бассейна. Трудовых договоров он с Свидетель №5 и Свидетель №12 не заключал, денежные средства им не выплачивал (т.1 л.д.47-51, л.д.227-231).

В ходе проведения очной ставки 24.08.2021 между подозреваемым ФИО18 и Соловьевой Н.Н., находящейся в статусе свидетеля, ФИО18 полностью подтвердил данные им показания, свидетель Соловьева Н.Н. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.55-60).

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО18 в присутствии подозреваемой ФИО1 полностью подтвердил данные им показания, подозреваемая ФИО1 частично подтвердив показания ФИО18, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.182-187).

Свидетель Свидетель №6, в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что он является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Снабекс». Организация занимается участием в государственных закупках. Свидетель №1 является его знакомым. Последний является директором ООО «Реммо». Примерно в 2016 году ему позвонила ранее не знакомая девушка и предложила поучаствовать «для галочки» в тендере на подписание контракта с МБОУ «СШ № 83» на обслуживание бассейна, чтобы создать видимость конкуренции. Также было предложено направить свое коммерческое предложение его знакомому Калинычеву – директору ООО «Реммо», чтобы тот уже направил его в школу. Он согласился, составил коммерческое предложение и направил его по электронной почте Калинычеву. Для подстраховки, с согласия Коваленко -директора ООО «Мелизм», от имени последнего он также составил коммерческое предложение, чтобы был больший шанс на победу. Каким образом происходил аукцион, ему неизвестно, но коммерческое предложение он направлял один-три раза в год. Затем Калинычев ему сообщил, что он выигрывал данный аукцион (т.1 л.д.91-93).

Свидетель Свидетель №7, в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что он является директором ООО «Мелизм», которое занимается продажей строительных материалов, диагностикой. Монтажных и строительных работ организация не оказывает. Свидетель №1 и ООО «Реммо» ему не знакомо, однако ему знаком Дмитриев, который является директором ООО «Снабекс». В аукционе МБОУ «СШ № 83» на обслуживание бассейна он никогда не участвовал, коммерческие предложения не составлял (т.1 л.д.88-90).

Свидетель Свидетель №8, в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что она является главным бухгалтером МБОУ СШ №83 и входит в состав закупочной комиссии при школе. Председателем комиссии является директор школы Соловьева Н.Н. При поступлении коммерческих предложений для заключения контрактов с образовательным учреждением собираются все члены закупочной комиссии школы, заслушиваются поступившие коммерческие предложения. Специалист по закупкам составляет протокол заседания закупочной комиссии, в которой все члены закупочной комиссии выбирают предложение с наименьшей ценой, ставят свои подписи. Затем с организацией, чье коммерческое предложение они выбрали, заключается контракт. По обслуживанию бассейна коммерческие предложения поступали от ООО «Снабекс», ООО «Мелизм» и ООО «Реммо», при этом у ООО «Реммо» была всегда самая низкая цена, в связи с чем с данной организацией заключались контракты (т.1 л.д.74-77).

Свидетель Свидетель №9, в ходе судебного заседания, в целом, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.68-70).

Свидетель ФИО23, в ходе судебного заседания, в целом, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8, при этом указав, что является ведущим бухгалтером МБОУ СШ №83, при выполнении сотрудниками обязанностей, не входящих в их должностные обязанности, возможна доплата за счет выплаты стимулирующих. По обслуживанию бассейна коммерческие предложения поступали от ООО «Снабекс», ООО «Мелизм» и ООО «Реммо» с электронной почты ООО «Реммо». (т.1 л.д.78-81, т.2 л.д.39-41).

Свидетель Свидетель №10, в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что входил в состав закупочной комиссии школы. Председателем комиссии являлась директор школы Соловьева Н.Н. При поступлении коммерческих предложений для заключения контрактов собирались все члены закупочной комиссии школы, знакомились с ними, затем выбирали самые выгодные предложения. Давления при выборе коммерческого предложения на членов комиссии не оказывалось. Обслуживанием бассейна в школе занималось ООО «Реммо» (т.1 л.д.82-85).

    Свидетель Свидетель №11, в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что он неофициально работал в ООО «Реммо» в должности специалиста по обслуживанию бассейна. В его обязанности входило обслуживание в отопительный сезон бассейна МБОУ СШ №83, а именно: проверка воды на химикаты, контроль воды. Также он должен был следить за исправностью оборудования бассейна, пылесосить бассейн водным пылесосом, поддерживать в чистоте свое рабочее место, находящееся в подвале, где установлена аппаратура и коммуникации для бассейна, с которых при необходимости он протирал пыль (с приборов, труб, фильтров). Приходил он на работу примерно 2-3 раза в неделю. Полы он там не мыл и не подметал, поскольку покрытие было бетонное. Дверь в подвальное помещение на ключ никогда не закрывалась. Ни в подвальном помещении, ни в вентиляционном помещении он никогда не замечал, чтобы там кто-либо убирался, кроме него. Знал, что охранником на вахте школы работал Свидетель №12, но лично его никогда не видел. Залив и слив воды бассейна всегда осуществлял сам в начале октября и в конце апреля. После слива воды он обрабатывал чашу бассейна альгицидом, чтобы избежать плесневения в летний период. Дополнительно мыть чашу бассейна не требовалось, поскольку он пылесосил периодически дно бассейна и она была чистой. Кроме того, после обработки альгицидом мыть чашу бассейна нельзя, о чем он говорил администратору бассейна Денисовой (т.1 л.д.65-67, л.д.242-245).

В ходе проведения очной ставки 17.02.2022 свидетель Свидетель №11 в присутствии свидетеля Свидетель №12 подтвердил свои показания (т.2 л.д.26-29).

    Свидетель Свидетель №13, в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что она состоит в должности начальника контрольно-ревизионного отдела Управления образования администрации г. Ульяновска. Для заключения контракта на сумму свыше 30000 рублей учреждение направляет в Управление образования пакет документов, обосновывающих целесообразность и результативность выполнения тех или иных услуг (работ) для образовательного учреждения, цену контракта, после чего комиссия в Управлении образовании принимает решение об отклонении закупки или одобрении. При одобрении закупки учреждение самостоятельно направляет проект контракта на электронную площадку, после чего происходит заключение контракта между исполнителем и заказчиком (директором учреждения). При заключении учреждением контракта на сумму менее 30000 рублей учреждение самостоятельно заключает данный контракт, Управление образования об этом не уведомляется. Проверка данных контрактов производится в плановом порядке. На основании постановления администрации г. Ульяновска №1140 от 18.03.2014 «Об утверждении положения об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций МО г. Ульяновск», выплачивается вся заработная плата сотрудникам. Для выплат стимулирующего характера учреждением издается локальный нормативный акт по материальному стимулированию работников. В данном акте имеются несколько видов стимулирующих выплат: выплаты (надбавки) за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты (надбавки) за качество работ; премиальные выплаты по итогам работы. Таким образом, директор организации может делать ежемесячные доплаты (выплаты) в качестве материального стимулирования по вышеуказанным критериям. Кроме того, директор учреждения может из средств бюджета города запросить дополнительные денежные средства на оплату содержания бассейна (т.2 л.д.44-46).

    Свидетель ФИО28, в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что выплата стимулирующих производится в целях повышения мотивации качестве труда работников муниципальных учреждений и поощрений за результаты труда. Выплата стимулирующих производится на основании решения соответствующей комиссии в муниципальном органе. К стимулирующим относится: надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, за продолжительность непрерывной работы, стаж работы по специальности, доплаты за ученую степень, надбавки за почетное звание, за качественные показатели, премиальные выплаты, персональные надбавки (т.3л.д. 112-114).

    Свидетель Свидетель №14, в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что является руководителем структурного подразделения в МБОУ СШ№83, в ее должностные обязанности входит составление табеля рабочего времени, расписания занятий, осмотр технического состояния зданий, осуществление контроля всех мероприятий в бассейне, обеспечение безопасности проводимых занятий в бассейне, общее руководство подчиненными (уборщицы, тренеры, обслуживание зданий). Свидетель №5 трудоустроена в должности уборщицы служебных помещений в бассейне школы с 2013 года. В ее должностные обязанности входит уборка помещений: душевые, раздевалки, туалеты, тренажерные залы, сенсорная комната, помещение для плавания (без чаши бассейна), медицинский кабинет, кабинет заместителя по ИКТ, тренерская, фойе, коридоры, тамбуры и помещение для хранения инвентаря. При этом, Бархаткина мыла чашу бассейна после слива воды и до набора воды, а также 2-3 раза в летнее время, в связи с тем, что с крыши бассейна капала вода и в чаше образовывалась ржавчина. Чашу бассейна мыла только Бархаткина по устному указанию директора Соловьевой Н.Н. При этом, она помогала Бархаткиной мыть чашу бассейна, приносила ей ведра с водой, выливала воду. Выплачивались ли ей за это дополнительные денежные средства, а также входило ли это в ее должностные обязанности, не знает. При этом, Депутатов, который следит за исправностью оборудования бассейна, сообщал ей, что после слива воды он обрабатывает чашу бассейна специальным раствором и мыть ее нельзя. Кроме того, на ее служебном компьютере был обнаружен файл «Должностная инструкция уборщика плавательного бассейна», который она не создавала и не редактировала. Кто создал указанный файл ей не известно. Свидетель №5 осуществляла уборку бассейна по составленному графику, где у нее указано «помещение бассейна» без какой-либо конкретизации (т.2 л.д.7-11, 12-14).

    Свидетель Свидетель №15, в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что она состоит в должности и.о. директора МБОУ СШ №83. В организации имеется должностная инструкция «уборщика служебных помещений», общая для всех уборщиков. Откуда у нее в кабинете взялась должностная инструкция «уборщика служебных помещений бассейна», она не знает. Лично она ее не составляла, и кто ее составлял, ей неизвестно (т.2 л.д.15-18).

    Свидетель Свидетель №16, в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что является заведующей канцелярией МБОУ СШ №83. В школе имеется должностная инструкция уборщика служебных помещений, общая для всех уборщиков, в том числе для Свидетель №5 Должностную инструкцию уборщика служебных помещений бассейна она не оформляла. В данном документе нарушено оформление, а именно неверно указано наименование организации. Для Свидетель №5 никогда отдельная должностная инструкция не составлялась. Кроме того, должность «уборщика служебных помещений бассейна» отсутствует в штате школы, в связи с чем должностная инструкция является незаконной (т.2 л.д.19-22).

    Свидетель Свидетель №17, в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что являлась секретарем учебной части МБОУ СШ №83. В конце апреля 2021 года произошла смена наименования МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №83» на МБОУ «Средняя школа №83 имени ФИО43 Орлова». В учреждении имеется должностная инструкция убощика служебных помещений, которая одна для всех. В штате уборщиц состоит Свидетель №5, которая производит уборку в помещении бассейна. Кто именно составлял должностную инструкцию уборщика служебных помещений бассейна и каким образом попала данная инструкция в ее кабинет, ей неизвестно (т.2 л.д.23-25).

    Свидетель Свидетель №18, в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что она состоит в должности уборщика служебных помещений МБОУ СШ №83. Распределение обязанностей производится заместителем директора по административно-хозяйственной части. В случае, если сотрудник выполняет обязанности других сотрудников, то будет производиться доплата официально, на банковскую карту. В подвальном помещении уборку никто не производил. О том, что Свидетель №5 осуществляла мытье чаши бассейна, она не знала (т.2 л.д.34-36).

    Свидетель Свидетель №19, в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что она состоит в должности вахтера МБОУ СШ №83. Свидетель №12 был трудоустроен сторожем, приходил в вечернее время и оставался до утра, работал сутки через двое. При этом до трудоустройства в школу он периодически приходил в школу, однако проходил исключительно в кабинет директора школы, в другие помещения не заходил. Иногда в школе осуществлял какие-то работы, помогал носить рассаду. От завхоза Денисовой ей стало известно, что принимал участие при устранении прорыва трубы в школе. Как вахтер также видела, что покос травы в школе осуществлял ученик школы Зацепилов Андрей, и мужчина небольшого роста (т.2 л.д.37-38).

    Свидетель Свидетель №20, в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что она состоит в должности сторожа МБОУ СШ №83. Свидетель №12 являлся сторожем МБОУ СШ №83. При этом до трудоустройства в школу она его никогда не видела, в школу в ночное время он не приходил (т.2 л.д.42-43).

Свидетель Свидетель №21, в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что является дочерью Соловьевой Н.Н., к ее абонентскому номеру до ноября 2021 года были привязаны банковские карты ее отца ПАО «Сбербанк». Периодически на данные карты поступали денежные средства, в том числе, свыше 5000 рублей. Банковскими картами она пользовалась при помощи своего мобильного телефона и опции NFC, поскольку отец картами пользоваться не умеет. Банковскими картами пользовалась редко, в основном они находились у ее отца. Денежные средства могли поступить на карту как для отца, так и для матери, о поступлении денежных средств она информировала родителей. Для покупки сотового телефона Айфон на банковскую карту отца пришли денежные средства в сумме 25 000 и 6 000 рублей, также на самой карте находилось 5 000 рублей, остальные денежные средства добавляли бабушки. При прослушивании результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» она опознала голос своей матери Соловьевой Н.Н. (т.1 л.д.102-106, л.д.232-234).

    Свидетель Свидетель №22, в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что является старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту получения взятки Соловьевой Н.Н. у Калиничева были получены контракты между ООО «Реммо» и МБОУ «Средняя школа № 83» по обслуживанию бассейна. Кроме того, с целью вызова ФИО38 к следователю им осуществлялся выезд по месту его жительства. В квартире находилась женщина – Свидетель №5 Он поинтересовался, поддерживает ли она свои показания, на что она ответила утвердительно. При этом никакого давления в отношении Свидетель №5 и иных свидетелей он не оказывал (т.2 л.д.77-79).

    Свидетель Свидетель №23, в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что являлся начальником контрольно-ревизионного управления администрации г.Ульяновска, в обязанности входила организация управления, проверка исполнения поручений главы города, руководителя аппарата, организация плановых проверок. Последний раз плановая проверка МБОУ СШ №83 отделом проводилась дистанционно в мае 2020 года. В результате проверки было выявлено существенное нарушение при извещении о проведении закупок у единственного поставщика, однако, срок привлечения к ответственности к тому моменту истек. Согласно Федеральному закону № 44 председатель закупочной комиссии обязан разместить запрос на выполнение услуги. Данный запрос должен размещаться либо на сайте школы, либо на площадке управления образования. После чего председатель комиссии должен собрать все поступившие предложения, назначить день голосования закупочной комиссии. По результатам голосования создается акт, в котором указан победитель конкурса. Далее с организацией, представившей коммерческое предложение, заключается контракт с директором школы (т.1 л.д.224-226).

        Протоколом осмотра предметов от 15.10.2021, согласно которому с участием подозреваемого Свидетель №1 осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности – телефонные переговоры и видеозаписи. В ходе прослушивания телефонных переговоров Свидетель №1 опознал свой голос и голос Соловьевой Н.Н., на видеозаписи опознал Соловьеву Н.Н. (т.1 л.д.107-110).

        Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16.08.2021, согласно которого в СО по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области были направлены сведения проведенных ОРМ о причастности директора МБОУ СШ №83 Соловьевой Н.Н. к незаконному получению денежных средств от представителей коммерческих структур за заключение выгодных договоров на обслуживание образовательного учреждения. В следственные органы были переданы копия ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановления Ульяновского областного суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, справка-меморандум по результатам проведения ОРМ «ПТП», копия запроса в ПАО «Сбербанк», компакт-диск со звуковыми файлами, компакт-диск с видеофайлами, компакт-диск с выписками по лицевым счетам, открытым на имя Свидетель №12 (т.1 л.д.34-35).

        Протоколом осмотра предметов от 23.10.2021, согласно которому осмотрены диски с выписками о движении денежных средств по банковским счетам ФИО18 При этом на банковский счет Свидетель №12 (73 14 014225), номер карты: № осуществлены переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 11.02 часов - в размере 24000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14.44 часов - в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13.32 часов - в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14.47 часов - в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14.31 часов - в размере 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.03 часов - в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.43 часов - в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08.03 часов - в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов - в размере 5000 рублей. При осмотре движения денежных средств по счету Свидетель №12 установлено, что с банковского счета Свидетель №1 (номер карты №) осуществлены переводы ДД.ММ.ГГГГ в 14.31 часов в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11.02 часов - в размере 24000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14.44 часов - в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13.32 часов - в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14.47 часов - в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09.03 часов - в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.43 часов - в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08.03 часов - в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов - в размере 5000 рублей; а также ДД.ММ.ГГГГ в 14.03 часов осуществлен перевод денежных средств в размере 1000 рублей с банковского счета Соловьевой Н.Н. Указано снятие денежных средств со счета ДД.ММ.ГГГГ в 14.47 часов в размере 20000 рублей через ATM 60014364; ДД.ММ.ГГГГ в 14.13 часов - в размере 25000 рублей через ATM 60026437; ДД.ММ.ГГГГ в 15.42 часов - в размере 5000 рублей через АТМ 02008338; ДД.ММ.ГГГГ в 14.57 часов - в размере 4000 рублей через АТМ 60001143; ДД.ММ.ГГГГ в 14.58 часов - в размере 4800 рублей через АТМ 60001143; ДД.ММ.ГГГГ в 16.06 часов - в размере 5000 рублей через АТМ 60017495; ДД.ММ.ГГГГ в 16.06 часов - в размере 21000 рублей через АТМ 60008781; ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов - в размере 5000 рублей через АТМ 60026437; ДД.ММ.ГГГГ в 15.54 часов - в размере 3500 рублей через АТМ 60003006; произведено зачисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 часов - в размере 5000 рублей через ATM 60017495, ДД.ММ.ГГГГ в 14.42 часов - в размере 25000 рублей, и перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 15.46 часов - в размере 8300 рублей (т.1 л.д.112-115)

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №22 добровольно выдал контракты №6 от 25.01.2019, №39 от 01.10.2019, №33 от 06.12.2019, №2 от 13.01.2020, №6/20 от 01.10.2020, №23/ от 02.11.2020, №30/1 от 01.12.2020, №35 от 09.12.2020, №2 от 11.01.2021, №2/1 от 02.02.2021, №4 от 01.03.2021, №7 от 01.04.2021, заключенные между ООО «Реммо» и МБОУ СШ №83 (т.2 л.д.82-84).

    Протоколом осмотра документов от 17.03.2022, согласно которому осмотрены контракты №6 от 25.01.2019, №39 от 01.10.2019, №33 от 06.12.2019, №2 от 13.01.2020, №6/20 от 01.10.2020, №23/ от 02.11.2020, №30/1 от 01.12.2020, №35 от 09.12.2020, №2 от 11.01.2021, №2/1 от 02.02.2021, №4 от 01.03.2021, №7 от 01.04.2021, заключенные между ООО «Реммо» и МБОУ СШ №83 (т.2 л.д.85-203);

    Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2022, согласно которому осмотрено помещение МБОУ СШ №83 по адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, д. 24. В ходе осмотра изъяты штатное расписание, должностные заявления, журнал ознакомления с должностными инструкциями, должностная инструкция уборщика служебных помещений бассейна, трудовой договор №7 от 02.08.2021, документы Свидетель №5, папка с документами (т.2 л.д.205-214).

    Протоколом осмотра документов от 03.02.2022, согласно которому осмотрены штатное расписание, должностные заявления, журнал ознакомления с должностными инструкциями, должностная инструкция уборщика служебных помещений бассейна, трудовой договор №7 от 02.08.2021, документы Свидетель №5, папка с документами, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.02.2022. В штатном расписании отсутствует должность «Уборщик служебных помещений бассейна» (т.2 л.д.215-219).

    Поскольку вышеприведенные показания свидетелей стабильны и последовательны, как на предварительном следствии, так и в суде, причин для оговора подсудимой у них, по мнению суда, не имеется, а вышеизложенные процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется. Оперативные мероприятия по уголовному делу проведены в соответствии с законодательством РФ об оперативно-розыскной деятельности, их результаты также могут быть положены в основу приговора. В судебном заседании установлено, что у оперативных сотрудников имелась информация о причастности подсудимой к получению взятки, в связи с чем, и проводились оперативные мероприятия для документирования преступной деятельности, в том числе и ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (ПТП). В результате проведенных мероприятий причастность Соловьевой Н.Н. к получению как должностным лицом взятки лично в виде денежных средств за незаконные действия в значительном размере подтвердилась. Материалы оперативно-розыскной деятельности поступили в органы следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Документы оформлены надлежащим образом и не вызывают у суда сомнений в объективности и достоверности изложенных в них обстоятельств. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в целях и во исполнение задач, предусмотренных Законом, с соблюдением его принципов, условий, при этом не было допущено нарушений прав и свобод человека и гражданина. Проведенные оперативными сотрудниками, на основании постановлений соответствующего суда, оперативно-розыскные мероприятия «ПТП», суд признает законными, а полученные в ходе них сведения имеют доказательственное значение для установления истины по делу.

Таким образом доводы подсудимой Соловьевой Н.Н. о том, что в ходе предварительного следствия были допущены факты фальсификации оперативно-розыскной деятельности судом расцениваются как недостоверные.

Также судом расцениваются как недостоверные доводы подсудимой о фактах оказания давления как на нее саму, так и на свидетелей по делу, поскольку данные факты ничем более не подтверждаются как пояснениями самой подсудимой. В ходе судебного заседания были допрошены свидетель Свидетель №22, который, являясь старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту получения взятки Соловьевой Н.Н. Также по поручению следователя им осуществлялся выезд по месту жительства Свидетель №5 с целью вызова свидетеля для дачи показаний. При этом никакого давления в отношении Свидетель №5 и иных свидетелей он не оказывал. Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО40, в чьем производстве находилось данное уголовное дело, который также пояснил, что в ходе расследования уголовного дела ни на свидетелей, ни на саму Соловьеву Н.Н. давления не оказывалось. Соловьева Н.Н. вызывалась для проведения следственных действий в СО по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК по Ульяновской области. Поскольку последняя не отвечала на телефонные звонки, осуществлялись выезды по месту жительства Соловьевой Н.Н. с целью вызова.

Анализируя показания Соловьевой Н.Н., суд приходит к выводу о том, что подсудимая, давая показания в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего, излагает обстоятельства в выгодную для себя сторону, указывая об отсутствии у нее полномочий для подписания контрактов, что из полученных от ФИО15 по заключенным с ним контрактам ею денежные средства, поступавшие на счета ее бывшего супруга в личных целях не тратились, а выплачивались в счет заработной платы сотрудникам Свидетель №5 и Свидетель №12 за проделанную работу и воспринимались ею как благотворительность. Анализируя приведенные показания подсудимой Соловьевой Н.Н. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они в части целей и мотива ее действий действительности не соответствуют. Тем самым ФИО1 пытается выбрать более убедительную версию, не связанную с получением ею, как должностным лицом, взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которая, тем не менее, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому расценивается судом как реализация подсудимой права на защиту от предъявленного обвинения и стремление преуменьшить степень своей вины.

Кроме того, в обосновании данной версии по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели.

    Свидетель ФИО41, в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что она состоит в должности уборщика служебных помещений МБОУ «Средняя школа № 83». При трудоустройстве она была ознакомлена с должностными обязанностями, однако их никогда не читала. Подписывала не читая их. О том, что мытье чаши бассейна не входит в ее обязанности она узнала от знакомой, имени которой не знает. При помывке чаши бассейна ей помогали сотрудники бассейна. Мыла чашу бассейна она минимум 4 раза, может, больше, за это Соловьева Н.Н. доплачивала ей 12000 рублей. При этом заработная плата в месяц у нее составляет около 17000 рублей (т.2 л.д.30-33).

Свидетель Свидетель №12, в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что является бывшим супругом Соловьевой Н.Н., неофициально подрабатывал уборщиком подвального помещения бассейна в МБОУ СШ №83, за что его бывшая супруга платила ему денежные средства, которые перечислялись ему на банковский счет. Денежные средства выплачивались с задержками, проплата могла быть одной суммой за несколько месяцев. Денежные средства с карты снимала сама Соловьева Н.Н., поскольку он не умеет этого делать. При этом, никакой задолженности у него перед ФИО18 не было, в трудовых отношениях с последним он не состоял. (т.1 л.д.238-241).

Суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №12, допрошенных по ходатайству стороны защиты не свидетельствуют о невиновности Соловьевой Н.Н., суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в частности:

ФИО15, который пояснил, что с Свидетель №5 и Свидетель №12 трудовых отношений он не заключал, договоренности о выплате заработной платы данным сотрудникам не имелось.

Свидетель №11, который пояснил, что мыть чашу бассейна дополнительно не было необходимости, поскольку дно бассейна он периодически пылесосил водным пылесосом, а после слива воды обрабатывал чашу бассейна альгицидом, после чего мыть чашу бассейна было нельзя.

Свидетель №14, которая пояснила, что Свидетель №11 говорил ей о том, что после обработки чаши бассейна альгицидом, мыть чашу бассейна было нельзя.

Свидетель №18, которая пояснила, что в случае, если сотрудник выполняет обязанности других сотрудников, то производится доплата официально, на банковскую карту. В подвальном помещении уборку никто не производил. О том, что Свидетель №5 осуществляла мытье чаши бассейна, она не знала.

Свидетель №13, которая пояснила, что директор учреждения может из средств бюджета города запросить дополнительные денежные средства на оплату содержания бассейна.

Свидетель №16, которая пояснила, что должность «уборщика служебных помещений бассейна» отсутствует в штате школы, в связи с чем должностная инструкция является незаконной.

Свидетель №20, которая пояснила, что Свидетель №12 являлся сторожем МБОУ СШ №83. При этом до трудоустройства в школу она его никогда не видела, в школу в ночное время он не приходил.

Таким образом, доводы подсудимой и стороны защиты о том, что денежные средства, поступившие от ФИО15 выплачивались на заработную плату ФИО42, Свидетель №12, являются несостоятельными и опровергаются показаниями вышеперечисленных свидетелей.

Кроме того, анализируя доказательства, представленные стороной защиты, а именно должностная инструкция уборщика служебных посещений бассейна, справка об убираемой площади по МБОУ СШ №83 им. Генерала В.И. Орлова на 2021 год, индивидуальные выписки по счетам ПАО «Сбербанк» на имя Соловьева П.Н., Соловьевой Н.Н. суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о невиновности Соловьевой Н.Н. в предъявленном обвинении.

Таким образом, совокупность относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину Соловьевой Н.Н. по данному эпизоду обвинения установленной.

Суд квалифицирует действия Соловьевой Н.Н. по ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в значительном размере за незаконные действия.

Анализ исследованных судом приведенных доказательств позволяет суду признать установленным, что Соловьева Н.Н., занимая должность директора школы, была наделена правом, в том числе, осуществлять руководство учреждением; распоряжаться в пределах своих полномочий бюджетными средствами, обеспечивать результативность и эффективность их использования; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом этих средств, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения; обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Учреждения при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд организации; обеспечивать соблюдение порядка заключения, изменения контракта, была наделена в силу своего служебного положения организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на заключение контрактов с организациями для обеспечения полноценного функционирования учреждения, а также оформление необходимых документов.

При этом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного нарушения прав и законных интересов учреждения, и желая их наступления, в период времени с 01.11.2019 по 11.02 часов 24.12.2019, желая получить незаконное денежное вознаграждение в виде взятки, при осуществлении ею действий в пользу ООО «Реммо», достигла договоренности с ФИО18 - директором ООО «Реммо», с целью извлечения указанным обществом дохода от заключения контракта на поставку необходимого оборудования для бассейна, а также иных подписанных в дальнейшем с ООО «Реммо» контрактов, за что ФИО18 должен был передать Соловьевой Н.Н., незаконное денежное вознаграждение в виде взятки.

По смыслу уголовного закона под незаконными действиями (бездействием) должностного лица, следует понимать совершенные с использованием служебных полномочий неправомерные действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также действия (бездействие), содержащие признаки преступления либо иного правонарушения.

Незаконные действия Соловьевой Н.Н. выразились в том, что фактически обеспечивая ФИО18 право на заключение контрактов, путем предоставления последним коммерческого предложения с наименьшей ценой по сравнению с коммерческими предложениями иных организаций, создавала видимость для членов закупочной комиссии, что созданы равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупки, существование возможности любого заинтересованного лица стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем), что представленные коммерческие предложения по итогам мониторинга рынка, который не проводился, являются наиболее соответствующими критериям цены, качества, надежности и эффективности использования бюджетных денежных средств, а определение победителя будет осуществляться среди реальных участников, предложивших наименьшую цену контракта. Таким образом, по ранее достигнутой договоренности с Соловьевой Н.Н. директор ООО «Реммо» ФИО18 предоставлял наряду с коммерческим предложением ООО «Реммо» фиктивные коммерческие предложения от ООО «Снабекс» и ООО «Мелизм», с заведомо завышенными ценами для личной победы в конкурсе. Соловьева Н.Н., действуя в нарушение Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44 – ФЗ от 05.04.2013 г., целями которого является развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, участие участников аукциона на равных условиях, при созданных условиях с ООО «Реммо» заключала контракты.

За указанные незаконные действия Соловьевой Н.Н. ФИО18 путем безналичного расчета по ранее имевшейся договоренности в процентном соотношении от цены заключенных контрактов перечислил незаконное денежное вознаграждение в виде взятки, а именно: 24.12.2019 около 11.02 часов - 24 000 рублей; 25.02.2020 в 14.44 часов и 02.06.2020 в 13.32 часов по 3 000 рублей; 20.11.2020 в 14.47 часов - 5 000 рублей; 23.12.2020 в 14.31 часов - 20 000 рублей, 23.02.2021 в 09.03 часов - 5 000 рублей; 24.03.2021 в 09.43 часов - 5 000 рублей; 15.04.2021 в 08.03 часов - 5 000 рублей; 21.05.2021 в 14.30 часов - 5 000 рублей, а всего в общей сумме 75 000 рублей.

Согласно примечанию к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, признается, в том числе, сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающая сто пятьдесят тысяч рублей.

В связи с указанными положениями, суд полагает, что нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака получение взятки в «значительном размере», так как от свидетеля ФИО18 Соловьева Н.Н. получила денежные средства, превышающие 25 000 рублей, но не превышающие 150 000 рублей.

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица уголовное законодательство понимает такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Незаконные действия Соловьевой Н.Н. совершены в силу своего служебного положения, и их совершение для подсудимой стало возможным лишь в силу занимаемой ею должности и её функциональных обязанностей, которые позволили ей получить взятку за совершение незаконных действий.

Об умысле Соловьевой Н.Н. на получение взятки за совершение ею как должностным лицом в нарушение возложенных на неё обязанностей незаконных действий свидетельствуют показания свидетеля ФИО15, который показал, что по указанию Соловьевой Н.Н. переводил процент от суммы контракта за помощь в прохождении конкурса и заключение контрактов, поскольку, как поясняла Соловьева Н.Н., она является председателем закупочной комиссии и это входит в ее полномочия. Перечисляя денежные средства, понимал, что контракт заключался благодаря Соловьевой Н.Н. после дачи взятки в виде денег за дальнейшее заключение подобных контрактов, за организацию дальнейшего сотрудничества и поддержание договорных отношений в будущем. Тем самым Соловьева Н.Н. поставила ФИО18 в условия, при которых он вынужден был дать взятку для предотвращения негативных последствий для его законных интересов в виде незаключения контракта.

    Вопреки утверждениям подсудимой и защиты, совокупность исследованных доказательств позволяет признать вину подсудимой Соловьевой Н.Н. в совершении данного эпизода преступления установленной. Все доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимой.

    Виновность Соловьевой Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (эпизод по заключению контрактов с индивидуальным предпринимателем Свидетель №2 на пассажирские перевозки детей МБОУ СОШ№83) подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании, а также, будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии, как в качестве свидетеля, так и в качестве подозреваемого пояснил следующее, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается осуществлением пассажирских перевозок, в том числе перевозкой детей от места жительства до МБОУ СОШ №83 и обратно. В зависимости от финансирования Управления образования контракты на пассажирские перевозки детей с данным учебным заведением заключались периодически, иногда на месяц, иногда на полгода между ним и директором школы Соловьевой Н.Н. С целью соблюдения ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, он просил руководство иных коммерческих организаций, которые не являлись его прямыми конкурентами, составлять коммерческие предложения для участия в конкурсе на заключение контрактов по осуществлению пассажирских перевозок в школу. После заключения контракта оплата за оказанные услуги поступала ему на основании подписанных актов выполненных работ. Иногда возникали задержки с оплатой. Со слов Соловьевой Н.Н. это было связано с финансированием школы. Приблизительно в конце 2019 года ему позвонила директор МБОУ СШ №83 Соловьева Н.Н. и сообщила, что она не удовлетворена качеством оказываемых услуг, в связи с чем необходимо встретиться и обсудить перспективу дальнейшего сотрудничества. Встреча происходила в ее кабинете в СОШ №83 примерно в декабре 2019 года, в ходе которой Соловьева Н.Н. сообщила, что качество предоставляемых услуг ее не устраивает, т.к. автобусы регулярно задерживаются, детям иногда приходится ждать, и она рассматривает вопрос о расторжении заключенного с ним контракта и поиске нового перевозчика. Официальных претензий от СОШ №83 о качестве предоставляемых услуг он не получал и как в дальнейшем он уточнил у Свидетель №4, задержки автобусов случались редко и не на критическое время. То есть недостатки в работе имелись, опоздание транспорта бывали по разным причинам. Предложения взять данный вопрос на личный контроль и привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Соловьеву Н.Н. не устраивали и, как он понял в конце общения, она готова «закрыть глаза» на некоторые нарушения, если он будет возвращать ей 10% с каждого платежа по контракту, поступившего от СОШ №83 в качестве оплаты по заключенному контракту. Он согласился, так как для него невыгодно было прекратить работу со школой. Обсудив с ней, что деньги лучше передавать ей в ходе личных встреч, он пояснил, что денежные средства будет передавать его сотрудник – ФИО71. После поступления денежных средств на его счет, открытый в ПАО «Росбанк», он высчитывал 10 % от поступившей суммы, просил кассира ФИО72 выдать ФИО74 из кассы денежные средства, которые тот, предварительно договорившись о времени и месте с Соловьевой, отвозил последней. При получении денег из кассы ФИО73 делала запись в рабочей тетради кассира, в которой указывала дату, сумму выданных денежных средств, после чего передавала под роспись ФИО75. В период времени с января 2020 года, после того как он договорился с Соловьевой о передаче ей 10% от суммы поступивших денежных средств, по июнь 2021 года на его счет в качестве оплаты от СОШ №83 поступило 2 173 135 рублей, точнее 1 229 020 рублей за 2020 год и 944 115 рублей за 2021 год. В июне 2021 года от СОШ №83 была произведена последняя оплата за услуги, оказанные в мае 2021 года, т.к. учебный год закончился. Каждый раз после поступления оплаты ФИО70 должен был отвозить Соловьевой 10% от полученного платежа. За выполненные контракты от СОШ № 83 ему поступали денежные средства в размере: 21.02.2020 - 178360 рублей; 06.03.2020 – 114660 рублей; 08.04.2020 – 120000 рублей; 08.10.2020 – 254000 рублей; 09.11.2020 – 144000 рублей; 07.12.2020 – 180000 рублей; 26.12.2020 - 228000 рублей; 11.02.2021 – 126940 рублей; 12.03.2021 – 135595 рублей; 13.04.2021 – 282920 рублей; 14.05.2021 – 218620 рублей; 08.06.2021 – 180040 рублей. Сумма поступивших денежных средств по контрактам могла быть меньше, чем та, что указана в самом контракте, поскольку количество рейсов могло меняться ввиду их отмены (холода, ковид, карантин и так далее). После поступления денежных средств в течение недели он давал распоряжение своему кассиру о выделении из кассы денежных средств для дальнейшей передачи в СОШ №83. Передачу осуществлял ФИО69. Таким образом, он давал такие распоряжения в период: 21.02.2020 по 28.02.2020 в размере 18000 рублей, 06.03.2020 по 11.03.2020 в размере 11500 рублей, с 08.04.2020 по 15.04.2020 в размере 12000, с 08.10.2020 по 15.10.2020 в размере 12000 рублей, 09.11.2020 по 16.11.2020 в размере 15000 рублей, 07.12.2020 по 14.12.2020 в размере 18000 рублей, с 26.12.2020 по 03.01.2021 в размере 23000 рублей, с 11.02.2021 по 18.02.2021 в размере 13000 рублей, с 12.03.2021 по 19.03.2021 в размере 13500 рублей, с 14.05.2021 по 21.05.2021 в размере 25200 рублей, с 08.06.2021 по 15.06.2021 (за произведенную оплату по контракту 13.04.2021 и 08.06.2021) в размере 45000 рублей. В общей сложности он передал Соловьевой денежные средства в размере 206200 рублей, чтобы с ним в дальнейшем продолжали заключать контракты и не расторгали их ввиду имеющихся недостатков в работе, то есть за общее покровительство в указанной деятельности. Передавал денежные средства его подчиненный Абайдуллин по его указанию, не зная о цели передачи денежных средств. В какие конкретно дни и в каком месте Абайдуллин передавал денежные средства, ему неизвестно По поводу неполучения данных сумм от Соловьевой звонков не поступало. Кроме того, в отличие от данных сумм им также оказывалась спонсорская помощь по заявкам на перевозку детей для участия в эстафетах. Также в качестве подарков к праздникам им передавались личные денежные суммы Соловьевой, которые не входили в оговоренные суммы по заключенным контрактам (т.1 л.д.121-125, т.2 л.д.47-51, т.4 л.д.14-16).

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым Свидетель №2 и Соловьевой Н.Н., находящейся в статусе свидетеля, Свидетель №2 полностью подтвердил данные им показания, свидетель Соловьева Н.Н. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.126-132).

В ходе проведения очной ставки свидетель Свидетель №2 в присутствии подозреваемой Соловьевой Н.Н. полностью подтвердил данные им показания, подозреваемая Соловьева Н.Н. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.67-71).

Свидетель Свидетель №4, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия показывал, что он работал 2020 и 2021 году начальником службы эксплуатации у ИП Свидетель №2, который занимается пассажирскими перевозками, в том числе, перевозками детей МБОУ «Средняя школа № 83». Ежегодно с данным учебным заведением заключались контракты на год или несколько месяцев. Все зависело от финансирования. Примерно в конце 2019 года ему позвонила Соловьева Н.Н. и попросила встречи с Свидетель №2 После встречи Свидетель №2 сообщил, что теперь придется благодарить Соловьеву Н.Н. и после поступления каждой последующей оплаты от МБОУ СОШ №83, будет необходимо отвозить Соловьевой конверты с деньгами. При этом, забирал у кассира Свидетель №3 запечатанный конверт под роспись, понимая, что внутри него находятся деньги. По указанию Мельникова вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Врача Михайлова, 49а, он передал Соловьевой денежные средства в конвертах: 26.01.2020 в период времени с 16.00 до 18 часов; 28.02.2020 в период времени с 16.00 до 18.00 часов; 11.03.2020 в период времени с 16.00 до 18.00 часов; 10.04.2020 в период с 17.00 до 18.00 часов; 09.10.2020 в период времени с 16.00 до 17.00 часов; 13.11.2020 в период с 16.00 до 17.00 часов; 11.12.2020 в период с 16.00 до 18.00 часов; 12.02.2021 впериод с 17.00 до 18.00 часов; 19.02.2021 в период с 17.00 до 18.00 часов; 14.05.2021 в период с 16.00 до 18.00 часов; 11.06.2021 в период с 16.00 до 18.00 часов, а также 1 раз передавал конверт 21.05.2021 в период с 17.00 до 18.00 часов возле ДК «Руслан» по адресу: г.Ульяновск, ул. 40-летия Победы, 15. При этом, по поручению Мельникова конверт всегда доходил до адресата - Соловьевой (т.1 л.д.133-136, т.2 л.д.63-66).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил свои показания, указав на места, где передавал денежные средства Соловьевой Н.Н. (т.2 л.д.63-66).

В ходе проведения очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и Соловьевой Н.Н., находящейся в статусе свидетеля, Свидетель №4 полностью подтвердил данные им показания, свидетель Соловьева Н.Н. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.133-136).

В ходе проведения очной ставки свидетель Свидетель №4 в присутствии подозреваемой Соловьевой Н.Н. полностью подтвердил данные им показания, подозреваемая Соловьева Н.Н. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.72-76).

Свидетель Свидетель №3, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия показывала, что работает кассиром в ООО «Автостар», директором которой является Свидетель №2 Приблизительно в начале 2020 года ей позвонил Свидетель №2, пояснил, что начальнику службы эксплуатации Абайдуллину необходимо будет выдавать денежные средства из кассы для МБОУ СШ №. Кому и за что предназначались деньги, ей неизвестно. Спустя некоторое время к ней обратился Абайдуллин с просьбой о необходимости получения денежных средств из кассы. Сумму, выданную Абайдуллину, она не помнит, эту сумму ей сообщил Мельников. По договоренности с Мельниковым она сделала в рабочей тетради пометку «Школа №83», указала сумму, напротив которой Абайдуллин поставил свою подпись. Денежные средства она упаковала в бумажный конверт, скрепленный степлером. Сколько раз Абайдуллин забирал у нее конверты с деньгами для МБОУ СШ №83 в период времени с 2020 по 2021 год, она не помнит, но это было несколько раз. При этом каждый раз Мельников по телефону сообщал, какую сумму необходимо выдать Абайдуллину для МБОУ СШ №83. Каждый раз она делала записи о выдаче денежных средств Абайдуллину в рабочих тетрадях. Во время приездов Мельникова в офис он проверял расход денежных средств и, если не возникало вопросов, старые рабочие тетради за прошедший период она выбрасывала. Таким образом сохранились только две тетради за май, июнь 2021 года, в которых имеются сделанные ею записи (т.1 л.д.157-159).

    Свидетель Свидетель №22, в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что является старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту получения взятки Соловьевой Н.Н. у Мельникова по месту работы Мельникова были изъяты черновые записи – тетради, где были указаны записи о передаче денежных средств, а также были получены муниципальные контракты, заключенные между МБОУ СШ №83 и ИП Свидетель №2. (т.1 л.д.144-146, л.д.160-161).

    Свидетель ФИО44 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что 28.02.2020 между МБОУ СШ №83 и ИП Свидетель №2 был заключен муниципальный контракт №3 на оказание автомобильных транспортных услуг по перевозке учащихся, цена контракта 1620000. За выполнение указанного контракта на счет ИП Мельникова С.В. поступали денежные средства частями, а именно 08.04.2020 – 120000 рублей; 08.10.2020 – 254000 рублей; 09.11.2020 – 144000 рублей; 07.12.2020 – 180000 рублей; 26.12.2020 – 228000 рублей, итого 926000 рублей. Итоговая сумма контракта состоит в фактически выполненных работах. В 2020 году были введены ковидные ограничения, школы перешли на дистанционное обучение и многие рейсы отменились (т.4 л.д.17-18).

    Свидетель Смоленский А.А. в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что является водителем автобуса у ИП Мельникова, осуществляет перевозку детей из п.Мостотряда до МБОУ СОШ №83. Иногда в работе происходят задержки, поскольку он может прибыть к контрольной точке или позже выехать в силу погодных условий, дорожного трафика, поломки в пути. Опоздания бывают незначительными и происходят не часто - 1-3 в месяц, к учебному процессу дети всегда успевают (т.4 л.д.28).

Свидетель ФИО46 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что является начальником отдела муниципальных закупок Управления образования администрации г.Ульяновска, в ее обязанности входит согласование закупок в соответствии с Федеральным законом №144, проверка целевого расходования муниципальных денежных средств. В соответствии с законом для заключения контракта необходимо 5 коммерческих предложений от организаций. Контракт может быть заключен на сумму от 30 000 до 600 000 рублей без участия в аукционе, если данный поставщик является единственным поставщиком, осуществляющим эту деятельность. Расторжение контракта в одностороннем порядке возможно в случае отступления исполнителя в работе, услуге от условий контракта. В случае, если к контракту прилагается график рейсов, при систематическом отступлении исполнителя от графика заказчик обязан направить претензии. В случае продолжения задержки рейсов заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт (т.4 л.д.39-41).

    Протоколом выемки от 20.12.2022, согласно которому у свидетеля ФИО44 изъята копия муниципального контракта №3 на оказание автомобильных транспортных услуг по перевозке учащихся, заключенного между МБОУ СШ №83 и ИП Свидетель №2 (т.4 л.д.21-23).

Протоколом осмотра документов от 20.12.2022, согласно которому осмотрен муниципальный контракт №3 на оказание автомобильных транспортных услуг по перевозке учащихся от 28.02.2020, заключенный между МБОУ СШ №83» в лице директора Соловьевой Н.Н. и ИП Свидетель №2 При этом, цена контракта составляет 1620000 рублей. Согласно ст. 11.4 контракта, он может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, а также в одностороннем порядке в случае отступления исполнителя в работе, услуге от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми. Согласно ст. 4.3.1 «Заказчик» вправе информировать письменно Исполнителя о замечаниях к его работникам и сотрудникам о нарушениях, произошедших по их вине (т.4 л.д.24-26).

Протоколом выемки от 15.02.2022, согласно которому у свидетеля Свидетель №22 изъяты две рабочие тетради индивидуального предпринимателя Свидетель №2 (т.1 л.д.149-151).

Протоколом осмотра предметов от 15.02.2022, согласно которому объектом осмотра являются две рабочие тетради ИП «Свидетель №2», в которых имеются записи от 11.06.2021 «Шк № 83 Абайдуллин - 45000 /подпись/», от 20.05.2021 «Школа № 83 - 25200 /подпись/» (т.1 л.д.152-155).

Данные тетради были предметом осмотра в судебном заседании. При этом, в ходе осмотра тетрадей за май 2021 года, июнь 2021 года установлены на листах 32 (май 2021), 22 (июнь 2021) соответствующие записи.

    Протоколом выемки от 17.02.2022, согласно которого свидетель Свидетель №22 добровольно выдал муниципальные контракты на оказание автомобильных транспортных услуг по перевозке учащихся № 1 от 11.01.2019, №402170 от 02.02.2021, №414206 от 03.02.2020, №402170 от 15.01.2020, №1 от 01.03.2021, №5 от 01.02.2019, №402170 от 11.01.2021, №5 от 01.02.2019, заключенные между МБОУ СШ №83 и ИП Свидетель №2 (т.1 л.д.164-166).

    Протоколом осмотра документов от 17.02.2022, согласно которому осмотрены муниципальные контракты на оказание автомобильных транспортных услуг по перевозке учащихся № 1 от 11.01.2019, №402170 от 02.02.2021, №414206 от 03.02.2020, №402170 от 15.01.2020, №1 от 01.03.2021, №5 от 01.02.2019, №402170 от 11.01.2021, №5 от 01.02.2019, заключенные между МБОУ СШ №83 и ФИО76.(т.1 л.д.167-172);

Протоколом осмотра документов от 01.04.2022 с участием свидетеля Свидетель №2, согласно которому объектом осмотра являются муниципальные контракты на оказание автомобильных транспортных услуг по перевозке учащихся № 1 от 11.01.2019, №402170 от 02.02.2021, №414206 от 03.02.2020, №402170 от 15.01.2020, №1 от 01.03.2021, №5 от 01.02.2019, №402170 от 11.01.2021, №5 от 01.02.2019, заключенные между МБОУ СШ №83 и ИП Свидетель №2 В ходе осмотра Свидетель №2 пояснил, что за каждый указанный контракт он передавал через Абайдуллина денежные средства в размере 10% от денежных средств, поступивших в счет оплаты контракта, а именно, в общей сложности передал денежные средства в сумме 206 200 рублей (т.2 л.д.52-57).

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2022 с участием Соловьевой Н.Н., согласно которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого Соловьева Н.Н. не опознала голоса на представленных аудиозаписях (т.1 л.д.204-212).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 23.05.2022, согласно которому в СО по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области были направлены сведения проведенных ОРМ о причастности директора МБОУ СШ №83 Соловьевой Н.Н. к незаконному получению через посредника Свидетель №4 денежных средств в крупном размере от представителей коммерческих структур за заключение выгодных договоров на обслуживание образовательного учреждения. В следственные органы были переданы копия ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановления Ульяновского областного суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», постановление о рассекречивании сведений, компакт-диск со звуковыми файлами (т.2 л.д.222-223).

Протоколом осмотра предметов от 23.05.2022 с участием свидетеля Свидетель №22, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого на аудиозаписи свидетель Свидетель №22 опознал голос Соловьевой Н.Н., Свидетель №4, Свидетель №21 (т.2 л.д.233-241).

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2022 с участием свидетеля Свидетель №4, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого на аудиозаписи Свидетель №4 опознал свой голос и голос Соловьевой Н.Н. (т.2 л.д.242-250).

Протоколом осмотра предметов от 07.03.2022, согласно которому осмотрены сведения о соединениях абонентского номера Соловьевой Н.Н. (89278202707), согласно которых использование сотовой связи абонентом использовалось вблизи работы базовой станции по адресу: г.Ульяновск, пр-д Сиреневый, 13: 10.04.2020 в период с 17.09 по 18.01 часов; 09.10.2020 в период с 15.30 по 16.49 часов; 13.11.2020 в период с 16.20 по 16.43 часов; 11.12.2020 в период с 17.20 по 19.16 часов; 31.12.2020 около 16.58 часов; 12.02.2021 в период с 17.04 по 17.45 часов; 19.03.2021 в период с 17.31 по 18.01 часов; 11.06.2021 в 16.14 часов, а также вблизи работы базовой станции по адресу: г.Ульяновск, пр-т Ульяновский, 1 – 21.05.2021 в период с 16.15 по 17.36 часов (т.3 л.д.6-8).

Таким образом, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 последовательны, согласуются между собой и с показаниями ФИО44, ФИО45 и ФИО46, а также подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Кроме того, каждый из вышеперечисленных свидетелей в судебном заседании показал, что неприязненных отношений, оснований для оговора Соловьевой Н.Н. у них не имеется.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется. Данные показания суд признает достоверными, изобличающими Соловьеву Н.Н. в совершении данного эпизода преступления.

Показания свидетеля Свидетель №4 объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров», проведенными в отношении Соловьевой Н.Н. Данные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками в рамках предоставленных им полномочий. Мероприятия проведены на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в целях выявления и пресечения преступлений, выявления и установления совершающих их лиц. Диски с записями телефонных переговоров наряду с другими документами, содержащими результаты ОРД, представлены следователю на основании постановления, вынесенного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Суд принимает их во внимание наряду с другими доказательствами по делу.

Оптический диск, как следует из протоколов, осмотрен следователем с участием свидетелей Свидетель №22, Свидетель №4, приобщен к делу в качестве вещественных доказательств. Как видно из протоколов осмотра, Свидетель №4 подтвердил принадлежность одного из голосов ему, при этом голос его собеседника принадлежит Соловьевой Н.Н. Из анализа содержания указанных телефонных переговоров следует, что Соловьева Н.Н. обсуждает с Свидетель №4 место встречи для передачи денежных средств. Также в других голосах свидетель Свидетель №4 опознает принадлежность к дочери и матери Соловьевой Н.Н., в которых они обсуждают приобретение сотового телефона после передачи Свидетель №4 денежных средств от Свидетель №2

Содержанием этих телефонных переговоров, таким образом, опровергаются показания подсудимой Соловьевой Н.Н. о непричастности к совершению преступления.

В результате проведенных мероприятий причастность Соловьевой Н.Н. к получению как должностным лицом взятки в виде денег через посредника за незаконные бездействия в крупном размере подтвердилась. Осуществление прослушивания телефонных переговоров подсудимой также проводилось на законных основаниях. Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» без каких-либо нарушений. Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности содержат фактические данные, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, и, следовательно, могут быть использованы в доказывании по уголовному делу, в связи с чем доводы подсудимой о допущенных фактах фальсификации оперативно-розыскной деятельности судом расцениваются как недостоверные и не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы подсудимой о даче свидетелями Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО18 недостоверных показаний в связи с возникшими опасениями быть привлеченными к уголовной ответственности, не порочат достоверность сведений, сообщенных Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО18 в суде. При определенных обстоятельствах данные показания – о передаче Соловьевой Н.Н. взятки также могли повлечь для свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО18 неблагоприятные последствия в виде привлечения к уголовной ответственности, вместе с тем, свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО18 в суде категорично настаивали на своих показаниях. Показания указанных свидетелей являются последовательными по основным юридически значимым для дела обстоятельствам, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами. Несогласие стороны защиты с прекращением уголовного преследования в отношении Свидетель №2 и ФИО18 на основании примечания к статье 291 УК РФ не затрагивает вопроса о виновности подсудимой в содеянном и в целом не является предметом настоящего судебного заседания, поскольку выходит за установленные статьей 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства.

Анализируя показания Соловьевой Н.Н., суд приходит к выводу о том, что подсудимая, давая показания в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего, излагает обстоятельства в выгодную для себя сторону, указывая об отсутствии у нее полномочий для подписания контрактов, что полученные от Свидетель №2 денежные средства тратились на нужды школы, что поступившие денежные средства воспринимались ею как благотворительность. Анализируя приведенные показания подсудимой Соловьевой Н.Н. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они в части целей и мотива ее действий действительности не соответствуют. Тем самым Соловьева Н.Н. пытается выбрать более убедительную версию, не связанную с получением ею, как должностным лицом, взяток в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателей и представляемых ею лиц, которая, тем не менее, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому расценивается судом как реализация подсудимой права на защиту от предъявленного обвинения и стремление преуменьшить степень своей вины.

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели.

    Свидетель ФИО47 в судебном заседании показал, что в 2021 году произошла смена наименования МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №83» на МБОУ «Средняя школа №83 имени ФИО43 Орлова» в его честь. В учебном заведении был открыт музей воинской славы, где проходят занятия, в том числе, и с его участием, для поднятия патриотического духа учащихся. Реквизиты для музея были собраны за счет ветеранов боевых действий и спонсорской помощи, однако, мебель для музея приобреталась на средства школы. Директор школы ФИО1 обращалась к нему с просьбой помочь приобрести для музея столы и стул. С этой целью он совместно с Соловьевой ездил к индивидуальному предпринимателю, который осуществляет торговлю на рынке в районе ул.Наганова, где по его договоренности Соловьевой Н.Н. делали скидку для приобретения данной мебели. Впоследствии приобретенные столы и стул он видел в музее школы.

Свидетель ФИО48 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что трудоустроена учителем математики в МБОУ СОШ №, также является членом комиссии по поощрительным выплатам из стимулирующей части фонда оплаты труда. Комиссия собирается раз в полгода, председателем комиссии является ФИО49. На комиссии выставляются баллы в оценочном листе педагогам за участие в конкурсах, олимпиадах, достижениях в работе. Стимулирующие баллы выставляются только педагогам, обслуживающий персонал ими не оценивается. К работе бассейна она отношения не имеет, фамилию Бархаткина слышит впервые. Весной 2021 года по просьбе Соловьевой Н.Н. она давала последней денежные средства в сумме 6000 рублей в долг на приобретение сотового телефона для дочери. Денежные средства перечислила на карту, указанную Соловьевой Н.Н. Денежные средства Соловьева Н.Н. ей вернула спустя 3-4 дня наличными. (т.3 л.д.102-104).

Свидетель ФИО50 в судебном заседании показала, что является заместителем директора по учебно-воспитательной работе МБОУ СШ №83. 21.05.2021 по просьбе Соловьевой Н.Н. – директора школы, давала ей денежные средства в сумме 25 000 рублей в долг. Денежные средства перечислила на банковскую карту, по указанному номеру телефона, который назвала Соловьева. Впоследствии ей стало известно, что это номер телефона ее бывшего супруга. Денежные средства отдавала наличными 01.06.2021. Также пояснила, что о срывах учебного процесса ввиду несвоевременного подвоза детей автобусами из п.Мостотряд, она не слышала.

Свидетель ФИО49 в судебном заседании показала, что работает учителем начальных классов в МБОУ СОШ №83, также является председателем комиссии по поощрительным выплатам из стимулирующей части фонда оплаты труда. Каждые полгода собирается комиссия, на которой выставляются баллы в оценочном листе педагогам за участие в конкурсах, олимпиадах, достижениях в работе. Обслуживающим персоналом комиссия не занимается. Также с 2019 по 2021 г.г. была ответственной за перевозку детей из п.Мостотряд до школы и обратно, поскольку сама проживает в данном поселке и на школьном автобусе добирается до школы. Случаев опоздания детей на занятия в указанный период ввиду ненадлежащей работы по перевозке детей не имелось. Также от родителей учащихся жалоб по поводу перевозки детей не поступало.

Свидетель ФИО51 в судебном заседании показал, что в мае 2021 года к нему обратился ФИО61 Павел с просьбой помочь убрать повалившиеся деревья на территории школы. Он согласился, работу выполнял несколько часов, после чего директор школы Соловьева Н.Н. заплатила ему за работу 20 000 рублей.

Свидетель ФИО52 в судебном заседании показал, что по просьбе Михайловой он осуществлял трижды покос травы на территории МБОУ СОШ №83 в летний период времени – июнь, июль, август в 2020 году. Каждый раз за работу ему оплачивали по 15 000 рублей. Косилку и бензин выдавала Михайлова.

Свидетель ФИО53 в судебном заседании показал, что в мае - июне 2021 года осуществлял покос травы в МБОУ СОШ №83, за проделанную работу денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также на расходные материалы – в сумме 3000 рублей ему передавала директор школы Соловьева Н.Н.

К показаниям свидетелей ФИО47, ФИО52, ФИО53, ФИО51, ФИО49 суд относится критически, поскольку свидетели своими показаниями пытаются выгородить подсудимую Соловьеву Н.Н. Факты передачи денежных средств Соловьевой Н.Н. Свидетель №2 через посредника Свидетель №4 нашли свое подтверждение в судебном заседании. Денежные средства Свидетель №2, как пояснил последний в судебном заседании передавались, чтобы с ним в дальнейшем продолжали заключать контракты по пассажирским перевозкам и не расторгали их, то есть за общее покровительство в указанной деятельности, поскольку недостатки в работе имелись, опоздание транспорта бывали по разным причинам.

Анализируя показания данных свидетелей суд полагает, что данные показания не могут существенным образом повлиять на выводы суда, так как данные свидетели не являются очевидцами произошедших событий, при этом, суд рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения и в правовую оценку иных лиц не входит, в связи с чем показания данных свидетелей не могут быть приняты судом во внимание при вынесении приговора.

При этом, показания свидетелей ФИО50, ФИО48 о перечислении Соловьевой Н.Н. денежных средств в сумме 25 000 рублей и 6 000 рублей соответственно по просьбе последней не свидетельствуют о невиновности Соловьевой Н.Н. в совершении инкриминируемых ей действий. Учитывая сумму переданных свидетелем Свидетель №4 денежных средств Соловьевой Н.Н. 21.05.2021 в сумме 25 200 рублей, указанных в осмотренной служебной тетради бухгалтера Свидетель №3 за июнь 2021 года, с учетом стоимости приобретенного сотового телефона для Соловьевой Е.П. 21.05.2021 в сумме 55 199 рублей, не исключает возможность приобретения данного телефона за счет части заемных средств у свидетелей ФИО54 в сумме 25 000 рублей и ФИО48 в сумме 6000 рублей.

Также в данной части подтверждаются показаниями Свидетель №21, указавшей на то, что на момент поступления денежных средств на карту в сумме 25 000 и 6000 рублей, на карте имелись денежные средства в сумме 5000 рублей. Согласно представленной стороной защиты индивидуальной выписки на имя Свидетель №12 из ПАО «Сбербанк», за ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов имеется перевод в сумме 5 000 рублей от Михаила ФИО58 по операции с картой 5469хххх7420, и затем перевод денежных средств в 17.01 от Светланы ФИО59 по операции с картой 2202хххх8917 на сумму 25 000 рублей и в 17.17 часов перевод денежных средств от Эльвиры ФИО60 по операции с картой 2202хххх8380 на сумму 6 000 рублей. Таким образом, принимая показания свидетеля Свидетель №21 возможно сделать вывод о том, что сотовый телефон был приобретен, в том числе, используя денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18

Кроме того, анализируя доказательства, представленные стороной защиты, а именно акт №8 плановой проверки соблюдения законности РФ о контрактной системе в сфере закупок МБОУ СШ №83 от 18.05.2020, детализации оказанных услуг абонентского номера 9278202707, акт проверки антитеррористической защищенности объекта МБОУ СШ №83, справка проверки администрации г.Ульяновска от 01.11.2021, товарный чек №Б-12550835 от 21.05.2021, приказы об утверждении единого расписания и продолжительности проведения единого государственного экзамена от 12.04.2021; товарные, кассовые чеки, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о невиновности Соловьевой Н.Н. в предъявленном обвинении.

При этом акты оказанных услуг, приобщенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты (акт №8 от 31.01.2020 на сумму 178 360 рублей по контракту №402170 от 15.01.2020, акт №17 от 28.02.2020 на сумму 114 660 рублей по контракту №402170 от 15.01.2020, акт №25 от 25.03.2020 на сумму 120 000 рублей по контракту №3 от 28.02.2020, акт №44 от 30.09.2020 на сумму 264 000 рублей по контракту №3 от 28.02.2020, акт №46 от 31.10.2020 на сумму 144 000 рублей по контракту №3 от 28.02.2020, акт №56 от 30.11.2020 на сумму 180 000 рублей по контракту №3 от 28.02.2020, акт №77 от 24.12.2020 на сумму 228 000 рублей по контракту №3 от 28.02.2020, акт №12 от 29.01.2021 на сумму 126 940 рублей по контракту №402170 от 11.02.2021, акт №25 от 28.02.2021 на сумму 135 595 рублей по контракту №402170 от 11.01.2021, акт №39 от 31.03.2021 на сумму 282 920 рублей по контракту №1 от 01.03.2021, акт №50 от 30.04.2021 на сумму 218 620 рублей по контракту №1 от 31.03.2021, акт №60 от 31.05.2021 на сумму 180 040 рублей по контракту №1 от 31.02.2021) подтверждают показания свидетеля Свидетель №2 о том, что за выполненные контракты от СОШ № 83 ему поступали денежные средства в размере: 21.02.2020 - 178360 рублей; 06.03.2020 – 114660 рублей; 08.04.2020 – 120000 рублей; 08.10.2020 – 254000 рублей; 09.11.2020 – 144000 рублей; 07.12.2020 – 180000 рублей; 26.12.2020 - 228000 рублей; 11.02.2021 – 126940 рублей; 12.03.2021 – 135595 рублей; 13.04.2021 – 282920 рублей; 14.05.2021 – 218620 рублей; 08.06.2021 – 180040 рублей.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимой Соловьевой Натальи Николаевны по п. «в» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные бездействия, в крупном размере.

    Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина Соловьевой Н.Н. нашла по данному эпизоду обвинения свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, установлена и доказана. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств судом не выявлено, поэтому оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется. Данных, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимой либо на их заинтересованность в неблагоприятном для подсудимой исходе дела, судом не выявлено. При этом показания свидетелей подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, а отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях свидетелей, не свидетельствуют о ложности их показаний, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий. Поэтому совокупность приведенных доказательств является, по мнению суда, достаточной для вывода о виновности подсудимой Соловьевой Н.Н. в совершении преступления, в связи с чем утверждения подсудимой об обратном являются несостоятельными, а показания подсудимой, данные ею в суде, - недостоверными, в той части, в которой они противоречат предъявленному подсудимой обвинению.

    Юридическая оценка действий подсудимой подтверждается обстоятельствами, установленными в судебном заседании, совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их анализ свидетельствует о том, что Соловьева Н.Н., являясь должностным лицом, занимая должность директора школы, получила взятку через посредника Свидетель №4 в виде денежных средств за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя – индивидуального предпринимателя Свидетель №2, выразившегося в непринятии мер за нарушения, допущенные при исполнении контрактов, а именно: задержки рейсов на пассажирские перевозки и нерасторжении контрактов на пассажирские перевозки в одностороннем порядке в связи с отступлением исполнителя в его работе от условий контракта, что входило в ее служебные полномочия, и она в силу должностного положения должна была совершить указанные действия, чем допустила бездействие, в крупном размере.

    Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Имеющиеся приказ начальника образования мэрии г.Ульяновска №378-л от 25.10.2007, которым Соловьева Н.Н. назначена на должность директора МОУ СОШ №83, приказы №5/4-о от 18.01.2019 и №29/1-о от 19.02.2020, которыми Соловьева Н.Н. назначена председателем комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ и услуг МБОУ СШ №83, должностная инструкция, регламентирующие порядок трудовой деятельности Соловьевой Н.Н. в учреждении системы образования, свидетельствуют о том, что она являлась должностным лицом, выполнявшим организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении, поскольку в ее полномочия входило руководство образовательным учреждением в системе образования, и она обладала рядом прав, включающих право распоряжаться в пределах своих полномочий бюджетными средствами, обеспечивать результативность и эффективность их использования; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом этих средств, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения; обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Учреждения при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд организации; обеспечивать соблюдение порядка заключения, изменения контракта.

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Соловьева Н.Н. получила взятку по данному эпизоду инкриминируемых деяний за бездействия в пользу взяткодателя, входящих в ее служебные полномочия, в том числе за непринятие мер за нарушения, допущенные при исполнении контрактов и нерасторжение контрактов на пассажирские перевозки в одностороннем порядке в связи с имеющимися недостатками результата работы, действуя через посредника Свидетель №4, путем получения лично денежных средств в крупном размере. Их совершение для подсудимой стало возможным лишь в силу занимаемой ею должности и её функциональных обязанностей. После поступления денежных средств на расчетный счет, свидетель Свидетель №2 передавал через свидетеля Свидетель №4 ФИО1, а последняя получала денежные средства по ранее достигнутой договоренности в процентном соотношении от поступивших денежных средств по заключенным контрактам.

    Согласно примечанию к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки в настоящей статье, признается, в том числе, сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающая один миллион рублей.

В связи с указанными положениями, суд полагает, что нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака получение взятки в «крупном размере», так как от свидетеля Свидетель №2 Соловьева Н.Н. получила денежные средства в сумме 206 200 рублей, превышающие 150 000 рублей, но не превышающие 1 000 000 рублей.

Учитывая, что денежные средства от взяткодателя Свидетель №2 были переданы через Свидетель №4, который при этом осознавал о предназначении вышеуказанных денежных средств, в действиях Соловьевой Н.Н. присутствует признак объективной стороны получения взятки «через посредника».

Целевое предназначение переданных Свидетель №2 денежных средств подсудимой, а именно за непринятие мер за нарушения, допущенные при исполнении контрактов и нерасторжение контрактов на пассажирские перевозки в одностороннем порядке в связи с имеющимися недостатками результата работы при наличии выявленных данных о наличии нарушений при перевозке детей, о которых говорили свидетели Свидетель №2, ФИО45 (водитель автобуса) в судебном заседании, указывает на наличие в действиях Соловьевой Н.Н. квалифицирующего признака получения взятки «за незаконное бездействие».

При этом показания свидетелей ФИО49 и Ильиной о том, что случаев опоздания детей на занятия в указанный период ввиду ненадлежащей работы по перевозке детей не имелось, не опровергают версию подсудимой о том, что расторгнуть в одностороннем порядке данные контракты ввиду значительных нарушений в работе, выражающихся в несвоевременном подвозе детей и срыве занятий по данным причинам не имелось.

Преступные действия Соловьевой Н.Н. были обусловлены корыстным мотивом, направленным на незаконное обогащение путем получения денежных средств, вопреки интересам учреждения, целям и назначению наказания, преследуемым законодательством.

     Факт личного получения денежных средств подсудимой нашел свое подтверждение в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и письменными материалами дела, в частности, протоколом проверки показаний на месте с участием Свидетель №4, протоколами осмотра предметов, протоколами выемок.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что они являются относимыми, допустимыми и взаимодополняющими. Никаких нарушений уголовно- процессуального законодательства при их собирании и закреплении судом не установлено.

    Таким образом, вывод суда о виновности подсудимой основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которые в своей совокупности полностью изобличают ее в совершении данного эпизода преступления.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой Соловьевой Н.Н., учитывая данные о ее личности, а также то, что на учете у врачей-психиатров она не состоит.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Соловьева Н.Н. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, проживает с семьей, характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты, дипломы и т.д. В настоящее время официально не работает (сведений о трудоустройстве не представлено). На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В. А. Копосова» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьевой Н.Н.по каждому эпизоду преступлений суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, ее возраст, положительные характеристики,награждения многочисленными почетными грамотами, благодарственными письмами, дипломами, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья близкого родственника – матери, имеющей заболевания (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Соловьевой Н.Н., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств преступных деяний, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Соловьевой Н.Н., условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, ее материальное положение, иные указанные выше заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Соловьевой Н.Н. основное наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме, поскольку приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, а путем существенного имущественного взыскания. При этом суд учитывает, что Соловьева Н.Н., совершившая два корыстных преступления, имеет реальную возможность для исполнения наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Также нет оснований для применения в отношении Соловьевой Н.Н. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку как отдельное смягчающее наказание обстоятельство, так и вся имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной и дающей право на назначение наказания ниже низшего предела. В данном случае смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Кроме того, учитывая направленность совершенных деяний против интересов службы, на нарушение установленного законодательством порядка и организации в системе образования, суд в соответствии с частью третью третьей статьи 47 УК Российской Федерации назначает дополнительное наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных учреждениях образования.

Согласно частям третьей и четвертой статьи 69 УК Российской Федерации при назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правило частичного сложения наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82, ст. 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество Соловьевой Н.Н. на основании постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.12.2021 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.03.2022), сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307- 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СОЛОВЬЕВУ НАТАЛЬЮ НИКОЛАЕВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, п. «в» ч.5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод по заключению контрактов с ООО «Реммо») в виде штрафа в размере 600 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях образования сроком на два года;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ(эпизод по заключению контрактов с индивидуальным предпринимателем Свидетель №2) в виде штрафа в размере 2 200 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях образования сроком на три года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Соловьевой Н.Н. назначить наказание в виде штрафа в размере 2 300 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях образования сроком на четыре года.

Оплату штрафа произвести в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области)ИНН 7325101558КПП 732501001л/с 04681А59120 в УФК по Ульяновской областиБИК 047308001 Отделение Ульяновскр/с 40101810100000010003КБК 41711603131016000140 ОКТМО 73701000 – Муниципальное образование Ульяновской области - город Ульяновск.

Меру пресечения Соловьевой Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, арест наложенный на имущество Соловьевой Н.Н., а именно: квартиру, расположенную по адресу: город Ульяновск, проспект Столыпина, дом 3, квартира 72, кадастровый № 73:24:021001:11194, сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с результатами оперативно-розыскной деятельности– прослушивание телефонных переговоров Соловьевой Н.Н. (т.3 л.д.2), 2 компакт-диска с результатами оперативно-розыскной деятельности – прослушивание телефонных переговоров и видеозаписи с камер наблюдения банковских организаций (т.1 л.д.235), компакт-диск, содержащий информацию о соединениях по абонентскому номеру 7928202707 (т.3 л.д.10) – хранить при материалах дела;

- муниципальные контракты на оказание автомобильных транспортных услуг по перевозке учащихся № 1 от 11.01.2019, №402170 от 02.02.2021, №414206 от 03.02.2020, №402170 от 15.01.2020, №1 от 01.03.2021, №5 от 01.02.2019, №402170 от 11.01.2021, №5 от 01.02.2019(т.1 л.д.173);

- контракт №3 от 28.02.2020 между ИП «Свидетель №2» и МБОУ «Средняя школа №83» (т.4 л.д.27);

- контракты №6 от 25.01.2019, №39 от 01.10.2019, №33 от 06.12.2019, №2 от 13.01.2020, №6/20 от 01.10.2020, №23/ от 02.11.2020, №30/1 от 01.12.2020, №35 от 09.12.2020, №2 от 11.01.2021, №2/1 от 02.02.2021, №4 от 01.03.2021, №7 от 01.04.2021 (т.2 л.д.204);

- штатное расписание, должностные заявления на Свидетель №5, журнал ознакомления с должностными инструкциями, должностную инструкцию уборщика служебных посещений бассейна, трудовой договор №7 от 02.08.2021, документы Свидетель №5, папку с документами (т.3 л.д.220), хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области - возвратить по принадлежности.

- две тетради с рукописными записями ИП «Свидетель №2» (т.1 л.д.156), хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления.

        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                          Т.В. Макарова