Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2013 от 09.04.2013

Дело № 1-65/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                           13 мая 2013 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Толстобровой С.А.,

потерпевшего Манакова М.А.,

защиты в лице адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Нечаева М.В.,

при секретаре Юрченковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Нечаева М. В., <данные изъяты>

По данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев М. В. совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Нечаев М.В., находясь в гостях в доме у Манакова М.А., расположенном по адресу: <адрес>, д. Лубяна, <адрес>, увидел лежащее внутри дивана охотничье ружье «ИЖ 58 Е» 12 калибра и 2 патрона 12 калибра, заряженных дробью диаметром 6 мм, принадлежащее Манакову М.А.. У Нечаева М.В. возник умысел на хищение охотничьего ружья и боеприпасов. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает Нечаев М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайное похитил из дивана в комнате, охотничье ружье «ИЖ 58 Е» стоимостью 8000 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ружье является двуствольным, гладкоствольным, горизонтальным, бескурковым, охотничьим ружьем 12 калибра, модели ИЖ 58 Е, Ижевского оружейного завода год выпуска неизвестен, номер 00009 и относится к огнестрельному оружию. Данное ружье исправно и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 12-го калибра». А также 2 патрона, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются охотничьими патронами 12-го калибра и относятся к категории боеприпасов. Представленные на экспертизу два патрона пригодны для выстрелов из охотничьего гладкоствольного оружия соответствующего калибра, не представляющие ценности для потерпевшего. С похищенным Нечаев М.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Манакову М.А материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Похищенное изъято.Исковых требований по делу не заявлено.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Нечаев М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Адвокат Степаненко О.Н. заявленное подсудимым Нечаевым М.В. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Толстоброва С.А., потерпевший Манаков М.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Нечаев М.В. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Нечаевым М.В. добровольно, с полным пониманием предъявленному ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства - не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Нечаев М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Находит вину Нечаева М.В. доказанной полностью, и квалифицирует содеянное по ст. 226 ч. 1 УК РФ - хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Нечаевым М.В. на менее тяжкое.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. А также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеристики личности, и влияние назначение назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нечаеву М.В., суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нечаеву М.В., судом не установлено.

При назначении наказания Нечаеву М.В. суд учитывает положения ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Назначая Нечаеву М.В. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с вменением следующих обязанностей: 2 раза в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нечаева М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ).

Применить при назначении Нечаеву М. В. наказания правила ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ.

Назначить Нечаеву М. В. наказание по ст. 226 ч. 1 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 3, 5 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Нечаева М.В. 2 раза в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Нечаеву М. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: охотничье ружье «ИЖ 58 Е» 12 калибра, хранящееся в оружейной комнате ДЧ ОМВД России по <адрес>, передать потерпевшему Манакову М.А..

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Нечаева М. В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                               (подпись)                  Е.В. Виноградова

Копия верна

Судья                                                                   Е.В. Виноградова