Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4394/2014 ~ М-3607/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-4394/2/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“06” мая 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд республики Карелия в составе:

председательствующей судьи СавинойС.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием истицы Малининой Е.М., ее представителя Король А.Г., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малининой Е. М. к ТСЖ «Сотка» о признании незаконным начисление плат, не утвержденных общим собранием членов товарищества, исключение необоснованно начисленных к оплате денежных средств, возложение запрета производить начисление плат, не утвержденных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд, мотивируя свои требования тем, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Сотка» было отказано во взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а встречные требования Малининой Е.М. о взыскании излишне уплаченных сумм, признании недействительными решений органов управления ТСЖ «Сотка», оформленных приказами, протоколами заседаний правления и протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворены частично. Указанным решением суд подтвердил неправомерность начислений по следующим видам жилищных услуг: промывка теплообменника, госпошлина, поверка общедомового счетчика, замена насоса в тепловом узле, уборка снега с крыши, техобслуживание домофона, резервный фонд. Всего на сумму <данные изъяты> руб. Также судом была исключена из расчета сумма <данные изъяты> руб., начисленная на начало периода, излишне начисленное ОДН «Отопление» в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. переплаты. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением суда было признано незаконным начисление в отношение истицы к оплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. На основании указанного судебного акта истицей в адрес ответчика было направлено требование о внесении изменений в лицевой счет с целью исключения неправомерно начисленных сумм, от получения которого ответчик уклонился. До настоящего времени ответчик продолжает начислять платы за жилищные услуги, которые не были утверждены общим собранием. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно неправомерно за жилищные услуги, плата за которые общим собранием не утверждалась, было начислено <данные изъяты> руб. Истица просит признать незаконным начисление <данные изъяты> руб. плат, не утвержденных общим собранием; обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исключив <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.); запретить ответчику производить начисление плат, не утвержденных решением общего собрания.

В судебном заседании истица и ее представитель требования изменили, просили признать незаконными начисление в отношении истицы плат, не утвержденных общим собранием, в размере <данные изъяты> руб.; исключить из расчетных документов, выставленных в отношении истицы, указание о наличии задолженности по оплате жилищных услуг с учетом принятого судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ г., а также необоснованно начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. денежных средств; запретить ответчику производить в отношении истицы начисление плат, не утвержденных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по видам жилищных услуг с учетом принятого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных требований не высказал.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая обстоятельства дела, мнение стороны истца, суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает измененные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу, удовлетворены исковые требования Малининой Е.М., заявленные к ТСЖ «Сотка» о взыскании ТСЖ «Сотка» излишне уплаченных сумм по оплате жилищных услуг, в иске ТСЖ «Сотка» к Малининой Е.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отказано.

Указанным решением судом было установлен факт неправомерного начисления в отношении истицы оплаты в размере <данные изъяты> руб. по следующим видам жилищных услуг: промывка теплообменника, госпошлина, поверка общедомового счетчика, замена насоса в тепловом узле, уборка снега с крыши, техобслуживание домофона, резервный фонд.

Также решением суда исключена из расчета сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., начисленная в отношении Малининой Е.М. на начало периода, излишне начисленное ОДН «Отопление» в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным решением суда было признано незаконным начисление в отношение истицы к оплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства являются обязательными при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судом установлено, что до настоящего времени ТСЖ «Сотка» продолжает начислять в отношении истицы платы за жилищные услуги, которые не были утверждены общим собранием членов товарищества дома.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными к материалам дела платежными документами, направленными в адрес Малининой Е.М. со стороны ТСЖ «Сотка».

В частности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в нарушение установленных судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств ТСЖ «Сотка» в отношении истицы произведено начисление платы за жилищные услуги, плата за которые общим собранием не утверждалась (в отношении промывки теплообменника (<данные изъяты> руб.), техобслуживания домофона (<данные изъяты> руб.), резервного фонда (<данные изъяты> руб.)).

Также произведены начисления платы за техподдержку программного обеспечения (<данные изъяты> руб.), дополнительные расходы (<данные изъяты> руб.), расходы юриста (<данные изъяты> руб.).

При этом, применительно к обстоятельствам настоящего дела вышеуказанные расходы на общем собрании фактически не утверждались, членами ТСЖ «Сотка» каких-либо решений относительно начисления и взимания указанных расходов не принималось.

Данные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 137 ЖК РФ в компетенцию товарищества входит определение сметы доходов и расходов на год и установление на основе принятой сметы размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При этом установление обязательных платежей и взносов членом товарищества, а также утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана относится к компетенции общего собрания членов товарищества (п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 145 ЖК РФ).

Согласно п. 17 постановления Правительства Р.К. от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Статья 17 данного постановления определяет, что к платам за содержание и ремонт относятся следующие виды плат: оплата расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем и ремонт тепло- газо- и водоснабжения, водоотведения; обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг; на снятие показаний приборов учета; содержание информационных сетей, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги; выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, в отношении истицы ответчиком необоснованно произведено начисление платы по вышеуказанным услугам за спорный период времени в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в отношении истицы необоснованно произведено указание в платежных документах о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб., тогда как вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ наличие задолженности Малининой Е.М. перед ТСЖ «Сотка» не подтверждено.

При таких обстоятельствах действия ТСЖ «Сотка» в указанной части являются незаконными, указание на наличие задолженности в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>) подлежит исключению из платежных документов, выставленных в отношении истицы.

Также на ответчика подлежит возложению обязанность не производить начисления платежей в отношении истицы по видам услуг, не утвержденных общим собранием членов товарищества дома, установленных настоящим решением суда и решением от ДД.ММ.ГГГГ г., до момента утверждения их общим собранием членов товарищества дома с учетом требований действующего законодательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истицей при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем понесенные истицей расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малининой Е.М. к ТСЖ «Сотка»о признании незаконным начисление плат, не утвержденных общим собранием членов товарищества, исключение необоснованно начисленных к оплате денежных средств, возложение запрета производить начисление плат, не утвержденных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать незаконным начисление ТСЖ «Сотка» в отношении Малининой Е.М. плат за жилищно-коммунальные услуги, не утвержденные общим собранием членов ТСЖ «Сотка», в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) руб.

Обязать ТСЖ «Сотка» исключить из расчетных документов, выставляемых к оплате в отношении Малининой Е.М., сведения о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> учетом принятого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Обязать ТСЖ «Сотка» не производить в отношении Малининой Е.М. начисления платежей по адресу: <адрес> по видам услуг, не утвержденных общим собранием членов товарищества дома, установленных настоящим решением суда и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., до момента утверждения соответствующих плат общим собранием членов товарищества дома с учетом требований действующего законодательства.

Взыскать с ТСЖ «Сотка» в пользу Малининой Е.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.

Решением может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А.Савина

Решение судом в окончательной форме принято: 11.05.2014 г.