Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2013 от 28.05.2013

№ 2-980/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2013 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Антроповой С.А., при секретаре Беляковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО в интересах Шароватовой А.С., к ООО Э. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец РОО обратился в суд в интересах Шароватовой А.С. с иском к ООО Э. и просил взыскать с ответчика в пользу потребителя двукратную стоимость поврежденного холодильника – (...) руб.., убытки – (...) руб.., неустойку – (...) руб.., компенсацию морального вреда – (...) руб.., также штраф за неудовлетворение требований потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Шароватова А.С. заключила с ООО Э. договор купли-продажи холодильника <данные изъяты> стоимостью (...) руб., с гарантийным сроком <данные изъяты> месяцев. Шароватова свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, оплатив товар полностью и в срок. Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, продав потребителю товар с недостатками. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации холодильника в нем выявился недостаток: лопнула уплотнительная резина. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Шароватова передала холодильник на гарантийный ремонт, получив его ДД.ММ.ГГГГ При осмотре холодильника обнаружила, что ремонт произведен некачественно, и ДД.ММ.ГГГГ холодильник вновь был передан на гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ потребитель приехала забирать холодильник из ремонта и обнаружила на нижней двери холодильника вмятину, а с левой стороны ободранную краску. В момент передачи холодильника на гарантийный ремонт данных недостатков не имелось. В Акте ремонта и обслуживания «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ имеется описание вмятины. Следовательно, механические повреждения были получены в результате транспортировки от магазина до сервисного центра, данный факт подтверждает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Забирать поврежденный холодильник из ремонта потребитель отказалась, потребовав заменить поврежденный товар, в чем ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчику передана письменная претензия с требованием поменять поврежденный холодильник на новый, в данном требовании было отказано. Письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить двукратную стоимость поврежденного товара оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные действия ответчика вызвало у потребителя острые переживания и нравственные страдания.

Ответчик ООО Э. представил в суд письменные возражения на иск, из которых следует, что Шароватова А.С. обратилась к ООО Э. по причине обнаружения дефекта товара, который в рамках гарантийных обязательств и на основании п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» был принят для проведения ремонта, что не является услугой по причине отсутствия характеристики возмездности. Соответственно, у организации которая исполняет гарантийные обязательства возникает обязательство перед потребителем по хранению товара. (Шароватовой А.С.) по хранению товара. То есть, применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения - ч.2 п.2 ст.902 ГК РФ, при котором истец вправе требовать у ответчика только сумму, на которую понизилась стоимость товара в результате нанесенных механических повреждений корпуса. Покупатель, обнаружив механические повреждения товара, которые не препятствуют его использованию по назначению, вправе потребовать лишь компенсацию с учетом снижения товарной стоимости холодильника.

Также, ответчик, приняв у Шароватовой А.С. товар, произвел проверку качества, существенных недостатков, препятствующих использованию товара по назначению выявлено не было. То есть спора о причинах возникновения недостатков не было. Шароватова А.С. направила неизвестного специалиста для проведения экспертизы за счет собственных средств, лишив ответчика возможности исполнить свои обязанности, предусмотренные п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По мнению ответчика, требования истца не основаны на законе, просит в иске - в части взыскания двукратной стоимости товар, судебных расходов, убытков - отказать, снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

В судебное заседание РОО не прибыла, представитель организации М.М. Шевцов просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании истец Шароватова А.С., сославшись на доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что товар находится у продавца, до настоящего времени спор не разрешен. Шароватова А.С. уточнила иск, уменьшив сумму требований, и по указанным основаниям просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и взыскать с ответчика в ее пользу стоимость товара – (...) руб.., также в возмещение расходов, уплаченных в Общество защиты прав потребителей за оказанные юридические услуги при составлении иска, - (...) руб.., за оплаченную экспертизу - (...) руб.., кроме того, неустойку – (...) руб.. и компенсацию морального вреда – (...) руб.., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика Герасимова О.А. (полномочия по доверенности) в судебном заседании иск не признала, сославшись на письменные возражения (в материалах дела), подтвердив, что спор между сторонами до настоящего времени не разрешен, уклонившись по предложению суда от разрешения спора в досудебном порядке.

Ответчик в последнее судебное заседание не прибыл, надлежащим образом представитель уведомлен (под подпись); не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил об уважительных причинах неявки в суд.

При указанных обстоятельствах, по ходатайству стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 15, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст.ст. 420, 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 455 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли - продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, ГК РФ дает определение договора купли-продажи, определяет основные права и обязанности сторон по данному договору, также устанавливает и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение предоставленных сторонам правомочий, регулирует другие вопросы.

Основное регулирование отношений с участием потребителей осуществляется нормами специального закона - Закона РФ 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шароватова А.С. приобрела у ответчика ООО Э. в магазине в <адрес> края холодильник <данные изъяты> стоимостью (...) руб., с гарантийным сроком обслуживания <данные изъяты> месяцев, фактически уплатив за товар (...) руб..

Судом установлено, между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи, согласованы существенные условия договора, истцом произведена оплата товара и получен товар в этот же день.

Выполнение покупателем обязательств по оплате товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб. (с учетом предоставленной продавцом скидки), а именно: (...) руб.. – (...) руб.. (скидка ответчика) = (...) руб.. Продавец передал покупателю холодильник в этот же день, что следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истицы и материалов дела установлено, что Шароватова А.С. приобретала холодильник для личных, семейных, домашних нужд.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ, регламентирующие розничную куплю-продажу, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 6 ст. 18 указанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать в частности замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Постановлением Правительства РФ 10 ноября 2011 года № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в пункте 12 которого холодильники, морозильники являются технически сложным товаром

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5, 6 ст. 19, п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ Шароватова А.С. передала холодильник продавцу. Согласно квитанции о приеме товара № от ДД.ММ.ГГГГ и акту регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ, представителем продавца произведен осмотр холодильника, установлен лишь один дефект – лопнула уплотнительная резинка на двери холодильного отделения. Сведения о каких-либо иных повреждениях холодильника, также на его корпусе, в квитанции отсутствуют. Срок устранения недостатка установлен не более 45 дней.

Согласно квитанции обслуживающей организации по ремонту и обслуживанию сложной бытовой техники ООО ГМ от ДД.ММ.ГГГГ, холодильник поступил на сервисное обслуживание в эту организацию для устранения недостатка товара, в разделе «внешний вид» квитанции имеется запись «имеются вмятины».

Из показаний истицы и свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ холодильник после ремонта им доставили домой грязным, без упаковки. Они не увидели каких-либо повреждений. В то же время, при осмотре холодильника обнаружив, что недостаток товара не был устранен, ДД.ММ.ГГГГ покупатель повторно вернула холодильник продавцу с претензий поменять его на другой аналогичный холодильник, ДД.ММ.ГГГГ согласилась на повторное устранение недостатка товара.

Фактически приняв от покупателя ДД.ММ.ГГГГ претензию и холодильник, продавец лишь ДД.ММ.ГГГГ составил квитанцию о приеме товара № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данной квитанции и акту регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ, с контрольным талоном к Акту регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ, представителем продавца произведен осмотр холодильника в присутствии покупателя. Данными документами установлено, что ремонт уплотнительной резинки произведен некачественно, о чем указано в квитанции и акте. Сведения о каких-либо иных повреждениях холодильника, в том числе на поверхности двери, боковой поверхности, в этих документах отсутствуют.

Согласно квитанции обслуживающей организации по ремонту и обслуживанию сложной бытовой техники ООО ГМ от ДД.ММ.ГГГГ, холодильник поступил в эту организацию на повторный ремонт для устранения недостатка товара ДД.ММ.ГГГГ, имея, помимо некачественного ранее произведенного ремонта уплотнительной резинки, повреждения, а именно: в квитанции в разделе «внешний вид» товара имеется запись «имеется загрязнение, имеются царапины, вмятины». Срок устранения недостатка товара установлен до <данные изъяты> рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель приехала забрать холодильник и при его осмотре обнаружила царапины и вмятины на поверхности холодильника: на нижней двери вмятину и с левой боковой стороны царапины. Отказавшись забрать холодильник с данными повреждениями, потребовала заменить его на новый аналогичный. Получив отказ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменной претензий к продавцу, потребовав возместить ей двукратную стоимость товара, убытки, компенсацию морального вреда, фактически расторгнув договор купли-продажи с продавцом.

Как следует из материалов дела, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ продавец отказал в удовлетворении претензии, сославшись на незаконность данных требований.

Таким образом, из исследованных судом представленных документов установлено, что холодильник сдан потребителем Шароватой продавцу (ответчику) для устранения обнаруженного недостатка – дефекта уплотнителя в двери холодильника без каких-либо механических повреждений на корпусе, что следует из квитанций о приеме товара, что также не отрицает сторона ответчика.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Установлено, что продавец не принял никаких мер к проведению экспертизы по имеющемуся дефекту, и не устранил данный дефект.

Так, в обоснование своих утверждений истицей Шароватовой А.С. представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Шароватовой А.С., в присутствии представителя продавца в помещении магазина ООО Э. по <адрес>

В ходе экспертизы при внешнем осмотре товара обнаружены следующие повреждения:

- на нижней двери холодильника динамическое механическое повреждение в виде вмятины размером 15мм,

- с левой стороны внизу корпуса холодильника динамическое механическое повреждение в виде царапины размером 5мм,

- на верхней двери с правой стороны имеется скол декоративного покрытия размером 4мм, с левой стороны многочисленные мелкие царапины,

- с правой стороны в верхней части корпуса холодильника многочисленные мелкие механические повреждения в виде царапин.

По заключению эксперта, данные механические повреждения могли быть получены в результате транспортировки от магазина до сервисного центра.

Кроме того, в заключении эксперта указано на следующее: при исследовании уплотнителя верхней двери холодильника с применением электронного микроскопа выявлено, что полимерный эластичный материал имеет вкрапления и раковины, является некачественным и недолговечным, что нарушает п. 5.1 ГОСТ 30204-95 и п. 3.1. ГОСТ 16317-87. При дальнейшей эксплуатации возникнет разрыв уплотнителя.

По заключению эксперта, холодильник имеет дефект уплотнителя.

Сторона ответчика, как следует из письменных возражений на иск, не отрицает наличие у товара данного недостатка – в виде дефекта уплотнителя, а также тот факт, что холодильник получил механические повреждения после принятия его продавцом от покупателя на гарантийное обслуживание по устранению указанного недостатка – дефекта уплотнителя.

Сторона ответчика не выразила желание назначить в ходе судебного разбирательства дополнительную или повторную экспертизу, не представила доказательств, опровергающих данные доводы эксперта, также не представила доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела.

При данных обстоятельствах суд принимает во внимание представленные доказательства.

Анализируя заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, фактические обстоятельства дела, письменные материалы, суд приходит к следующему: дважды в течение гарантийного срока потребитель Шароватова А.С. обращалась к продавцу с требованием об устранении недостатка товара, но продавец этот недостаток не устранил. Вновь установленный уплотнитель на двери холодильника, обнаруженный при осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ, - полимерный эластичный материал является некачественным и недолговечным, и при дальнейшей эксплуатации возникнет разрыв уплотнителя, то есть холодильник, в нарушение п. 5.1 ГОСТ 30204-95 и п. 3.1. ГОСТ 16317-87, имеет недостаток товара в виде дефекта уплотнителя, дважды не устраненный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

То есть, в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 18, а также п. 1 ст. 19 Закона, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования не только непосредственно к продавцу (изготовителю) товара, но и к организациям, выполняющим функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, поскольку требования истца об устранении недостатков товара в добровольном порядке ответчиком фактически не устранены, то истец наделен правом на предъявление иных требований, предусмотренных действующим законодательством, в том числе и на расторжение договора купли-продажи и возврате денежной суммы, оплаченной за товар.

Как следует из смысла положений Закона РФ «О защите прав потребителей», отказ от исполнения договора является самостоятельным правом покупателя, используемым независимо от других прав.

Согласно положениям части 5 статьи 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Товар в настоящее время находится у продавца.

По мнению ответчика, истец вправе требовать только сумму, на которую понизилась стоимость товара в результате нанесенных механических повреждений корпуса.

Суд не соглашается с ответчиком в этой части по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что поскольку покупатель Шароватова А.С. отказалась от исполнения договора в связи с не устранением ответчиком недостатка товара в установленный законом срок, и по причине того, что переданный ею товар продавцу для устранения недостатка получил еще и механические повреждения, что свидетельствует о недобросовестности продавца, в данном случае имеются основания для признании указанного договора купли-продажи холодильника расторгнутым и взыскании с ответчика суммы, уплаченной Шароватовой А.С. по договору - (...) руб..

Кроме того, учитывая, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 указанного Закона и ст. 503 ГК требования продавцу либо организации, выполняющей на основании договора с ним функции продавца, а продавец обязан либо произвести замену недоброкачественного товара, либо принять товар и возвратить потребителю уплаченную им денежную сумму, Законом о защите прав потребителей установлены дополнительные гарантии защиты прав потребителя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В данном случае, при отказе потребителя от исполнения договора, поскольку обстоятельства нарушения ответчиком прав потребителя установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по предъявленной ДД.ММ.ГГГГ претензии о расторжении договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней (как просит истица в уточненном иске).

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание период, за который неустойка подлежит взысканию (<данные изъяты> дней), цену товара ((...) руб..). Размер неустойки составляет (...) руб.., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>% от (...) руб.. = (...) руб.. Соответственно: (...) руб.. х <данные изъяты>. = (...) руб.

Принимая во внимание цену товара, период неисполнения обязательства продавцом, обстоятельства дела, уклонение ответчика от разрешения данного спора с истцом в досудебном порядке до настоящего времени, также требования разумности и справедливости, при указанных обстоятельствах суд полагает требование о взыскании неустойки за данный период в указанном размере соразмерным последствиям нарушения обязательства, подлежащим удовлетворению; оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя Шароватовой А.С. судом установлен.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее: характер и степень нравственных страданий истицы и ее семьи в связи с продажей товара ненадлежащего качества и степени вины ответчика в его причинении, то, что истица безрезультатно неоднократно пыталась урегулировать конфликтную ситуацию, длительное время не имела возможности пользоваться товаром первой необходимости, также требования разумности и справедливости, и определяет подлежащей ко взысканию с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере (...) руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан решать вопрос о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из указанных положений закона, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет (...) руб.. (то есть: (...) руб. ((...) руб. + (...) руб. + (...) руб.) х 50% = (...) руб.).

Из них: (...) руб.. – в пользу потребителя Шароватовой А.С. и 50% суммы взысканного штрафа, то есть (...) руб.., - в пользу РОО

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеизложенного, в пользу Шароватовой А.С. подлежат взысканию с ответчика понесенные ею расходы, связанные с уплатой РОО - за оказанные услуги по консультации и составление претензии, искового заявления (что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб.., к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб..) – в размере (...) руб..; - за оплату эксперту (что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб..,) – в размере (...) руб.., а всего (...) руб..

Кроме этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: по требованию имущественного характера – (...) руб.., по требованию неимущественного характера - (...) руб.., а всего (...) руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РОО, в интересах Шароватовой А.С., к ООО Э.» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи товара – холодильника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и взыскать с ООО Э. в пользу Шароватовой А.С.: стоимость товара, уплаченную по договору купли-продажи, - (...) руб.., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб.., компенсацию морального вреда – (...) руб.., также в возмещение понесенных расходов по оплате за экспертизу - (...) руб., за юридические услуги – (...) руб.., а всего (...) руб.

Взыскать с ООО Э. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в пользу Шароватовой А.С. и РОО - в размере по (...) руб. – каждому.

Взыскать с ООО Э. в доход местного бюджета государственную пошлину: по требованию имущественного характера – (...) руб.., по требованию неимущественного характера - (...) руб.., а всего (...) руб.

В остальной части иска – отказать.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 29.07.2013г, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца « по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова