Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2016 от 10.05.2016

№1-26/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Суоярви                                                                            26 мая 2016 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия Зайкова С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Болгова О.В.,

подсудимого - Аврамчука А.А.

защитника – адвоката адвокатского кабинета Чуманевич Н.А., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суоярвского районного суда уголовное дело в отношении:

Аврамчука А.А.,

хх.хх.хх г. года рождения, уроженца пос. ..., гражданина РФ, образование ..., холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пос. ..., ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 05 мая 2016 года, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аврамчук А.А. в период времени с ... хх.хх.хх г. до ... хх.хх.хх г., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошел к входной двери ... в пос. ... Республики Карелия, где, взявшись руками за дверную ручку, с силой дернул ее на себя, сорвал металлическую планку крепления навесного замка с дверной коробки, затем с целью хищения незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, из шкафа, находящегося в большой комнате, похитил денежные средства в сумме ... рублей принадлежащие ФИО7, причинив ей материальный ущерб, являющийся для нее значительным. С похищенными денежными средствами Аврамчук А.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Аврамчук А.А.. признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным обвинением, с его объёмом, квалификацией деяния. В присутствии защитника и после проведения с ним консультаций заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Болгов О.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7, согласно заявления, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что Аврамчука А.А. осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему известны пределы апелляционного обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Аврамчука А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление Аврамчук А.А., условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, т.к. он указал об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных предварительному следствию, участвовал в следственных действиях, где указал об обстоятельствах совершения преступления, способе проникновения; полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает обстоятельства совершения преступления, показания Аврамчука А.А., который указал, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Аврамчуку А.А. наказания в их совокупности, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отягчающее вину обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления впервые, время, место и обстоятельства совершения преступления, в целом положительную характеристику личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что наказание Аврамчуку А.А. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности, материального положения подсудимого, тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает исходя из общественной опасности преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, материального положения.

            При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: след размером 25х12 мм. хранить при деле, навесной замок с ключом вернуть потерпевшей ФИО7

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аврамчука А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде ... лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аврамчуку А.А. наказание считать условным с испытательным сроком .... Обязать осужденного ...

Меру пресечения осужденному Аврамчуку А.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – след размером 25х12 мм. хранить при деле, навесной замок с ключом вернуть потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                                  С.Н. Зайков