Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2021 от 19.03.2021

Дело № 12-211/2021

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                       30 апреля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В.

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

Пахтанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Пензы протест прокурора Октябрьского района г. Пензы с ходатайством о восстановлении срока на его принесение на постановление мирового судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 02.12.2020 г., вынесенное в отношении Пахтанова Александра Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

                                             УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 02.12.2020 г. Пахтанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

19 марта 2021 года в Октябрьский районный суд г. Пензы поступил протест прокурора Октябрьского района г. Пензы с ходатайством о восстановлении срока на его принесение, в котором ставится вопрос об отмене принятого по делу судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку старшим следователем отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Пензенской области ФИО3 11 января 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в г. Пензе, в ходе которого водитель автомобиля марки «AUDI 80» с регистрационным знаком № Пахтанов А.С., следуя по ул. Рахманинова в г. Пензе со стороны ул. Глазунова в направлении ул. Лозицкой, при осуществлении обгона транспортных средств, следовавших в попутном ему направлении, совершил столкновение с автомобилем марки «SKODA RAPID», регистрационный знак Р 126 ТО 58, под управлением водителя ФИО4, выполнявшим поворот на прилегающую территорию <адрес> «К» по <адрес>, расположенную слева по ходу его движения. В результате данного ДТП водителю автомобиля марки «SKODA RAPID», регистрационный знак №, ФИО4 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Принимая во внимание, что материалами уголовного дела установлено, что нарушение водителем автомобиля марки «AUDI 80» Пахтановым А.С. пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ находятся в причинной связи с совершенным ДТП и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля марки «SKODA RAPID» ФИО4, факт привлечения Пахтанова А.С. к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 02.12.2020 г. является незаконным и подлежит отмене. В связи с тем, что соответствующая информация и документы, подтверждающие вышеизложенное, поступили в прокуратуру района из УМВД России по Пензенской области лишь 4 марта 2021 г., то просит восстановить срок для принесения протеста.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилов А.В. просил ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеназванного постановления и протест прокурора удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, от 02.12.20 г. в отношении Пахтанова А.С. отменить по доводам протеста.

Пахтанов А.С. не возражал против восстановления срока на подачу протеста, выразил согласие на отмену постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, пояснил, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ по тем же обстоятельствам, что он привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав Пахтанова А.С., старшего помощника прокурора района, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы протеста, а также материалы, приложенные к нему, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из материалов дела, прокурору Октябрьского районного суда г.Пензы вплоть до 4 марта 2021 г. не было известно о привлечении Пахтанова А.С. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. После этого им была проведена проверка и в Октябрьский районный суд г. Пензы подан протест на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 02.12.20 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пахтанова А.С. с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что ходатайство прокурора о восстановлении процессуального срока опротестования постановления мирового судьи от 02.12.20 г. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Пахтанова А.С. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении от 15.10.2020 г. и иные собранные по делу доказательства, исходя из которых 15 октября 2020 г. в 7 часов 00 минут возле дома № 3 «К» по ул. Рахманинова в г. Пензе Пахтанов А.С., управляя автомашиной марки Ауди-80 с регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 11.2 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1 выехал на встречную полосу, допустил столкновение с автомашиной марки Шкода с регистрационным знаком №

Вместе с тем, из представленных прокурором Октябрьского района г. Пензы материалов следует, что 11 января 2021 г. старшим следователем отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Пензенской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении Пахтанова А.С.

Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Пахтанова А.С. послужили следующие обстоятельства: 15 октября 2020 г. примерно в 7 часов водитель Пахтанов А.С., управляя автомобилем марки «AUDI 80» с регистрационным знаком №, следовал по ул. Рахманинова в г. Пензе со стороны ул. Глазунова в направлении ул. Лозицкой, двигаясь в указанном направлении и проезжая вблизи дома № 3К по ул. Рахманинова, он при осуществлении обгона транспортных средств, следовавших в попутном ему направлении, совершил столкновение со следовавшим впереди автомобилем марки «SKODA RAPID», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, выполнявшего поворот на прилегающую территорию дома № 3 «К» по ул. Рахманинова, расположенную слева по ходу его движения. В результате данного ДТП водителю автомобиля марки «SKODA RAPID», регистрационный знак №, ФИО4 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Пахтанова А.С., управлявшего транспортным средством и нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления.

Однако привлечение Пахтанова А.С. одновременно к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского районного суда г.Пензы от 02.12.2020 г., вынесенное в отношении Пахтанова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору Октябрьского районного суда г. Пензы процессуальный срок опротестования постановления мирового судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 02.12.2020 г., вынесенного в отношении Пахтанова Александра Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протест прокурора Октябрьского района г. Пензы на постановление мирового судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 02.12.2020 г., вынесенное в отношении Пахтанова Александра Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 02.12.2020 г., вынесенное в отношении Пахтанова Александра Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пахтанова Александра Станиславовича прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья                                                                                                        Н.В. Носова