Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2014 ~ М-637/2014 от 06.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовай И.В.,

при секретаре судебного заседания Исмакаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску К* к Р*, Л* о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

К* обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что дата он передал Р* и Л* по договору займа без № от дата взаймы денежные средства в размере *** рублей. В договоре указан срок займа – дата с момента выдачи суммы займа. Свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. До настоящего времени Р*, Л* уклоняются от выполнения своих обязательств по возврату суммы долга. Просит взыскать с Р* и Л* сумму долга по договору займа в размере *** рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебной заседании представитель истца Д*, действующая на основании доверенности адрес0 от дата, ордера №... от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие соответчиков в порядке заочного производства.

Соответчики Р*, Л* в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом повестками по почте по адресам, указанным в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с. ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа, согласно ст. 807 ГК РФ, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Судом установлено, что дата К* по договору займа от дата, передал Р* и Л* денежную сумму в размере *** рублей, сроком на дата, о чем в материалах дела имеется расписка.

В соответствии с п. 3.2. договора Займа исполнение обязательств по договору займа осуществляется частями, при этом заем в размере *** рублей, возвращается в срок до дата, оставшаяся часть денежных средств уплачивается Займодавцу до дата

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и из искового заявления соответчики свои обязательства по возврату суммы займа по договору не исполнили до настоящего времени, иного суду не представлено.

дата в адрес Р* и Л* истцом были направлены уведомления, в которых они извещались о необходимости погашения долга, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений почты России. Однако, на полученное уведомление, соответчики никак не отреагировали, свои обязательства по договору не выполнили, деньги в срок не вернули.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что договор соответчиками не оспорен, расписки, свидетельствующей о возврате ими долга, не представлено, суд считает требование истца о возврате долга по договору займа подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** рублей от дата, подтверждаются представленным в дело чек-ордером, также истцом было заявлено ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины. Требование истца о возврате суммы оплаченной государственной пошлины в размере *** рублей. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст. 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск К* удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Р* и Л* в пользу К* задолженность по договору займа в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины – ***, а всего ***

Взыскать в равных долях с Р* и Л* сумму государственной пошлины в доход государства в размере ***

Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в Октябрьский районный суд г. Самары заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Рапидова