Решение по делу № 2-2513/2013 ~ М-679/2013 от 19.02.2013

                                         Дело № 2-2513/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 апреля 2013 года                                      г.Красноярск

    Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Митряковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехин НА к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Потехин НА обратился в суд с иском к ООО «Р» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Круглика АЕ и «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Агамиряна ТН, автомобиль принадлежит на праве собственности истцу.

Причиной ДТП послужило нарушение ПДД РФ водителем Круглик АЕ, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Р

             В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО «Р», представил все необходимые документы для получения страховой выплаты. ООО «Р» осуществило страховую выплату в размере 34026,76 руб. С выплаченной суммой истец не согласился и обратился в ООО «А» для проведения независимой оценки. На основании отчета об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 106384,64 руб., утрата товарной стоимости - 9908,38 руб.

            Просит взыскать с ООО «Р» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 72357,88 руб., величину утраты товарной стоимости 9908,38 руб., убытки в связи с проведением оценки 3000 руб., оплату юридических услуг 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2668 руб., штраф в связи с неисполнением требований потребителя.

            В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р» Кушнарева К.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

             Истец, Потехин НА и его представитель, третьи лица: Агамирян ТН, Круглик АЕ, Юрченко Д.В., Гень Е.А., Иванов И.Н., Иванова Н.В., представители ЗАО СО «Н», ОАО «АС», ОСАО «И», о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

            В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

                Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

                В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

                На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

                По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» регистрационный знак Т 700 СВ 24 под управлением Круглика АЕ, «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Агамирян ТН, автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Иванова И.Н., принадлежащего Иванову Н.В. и «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Юрченко Д.В., принадлежит на праве собственности Гень Е.А.

            Судом установлено, что дорожно - транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Круглика АЕ, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что состоит в причинно - следственной связи с наступившими последствиями. В действиях водителей Агамиряна ТН, Иванова И.Н., Юрченко Д.В. нарушений не установлено. Вина водителя Круглика АЕ в данном ДТП не оспаривалась.

Риск гражданской ответственности Курглика А.Е. застрахован ООО «Р», которому истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возмещении ущерба, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о страховом случае, страховая сумма определена в размере 34026,76 руб.

Согласно составленному по обращению истца ООО «А» отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного автомобилю ущерба с учетом износа составляет 106384,64 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9908,38 руб.

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что объем повреждений, за которые страховщик произвел выплату, не соответствует действительному объему фактических повреждений, которые необходимо отремонтировать истцу.

При этом отчет, представленный истцом, сомнений не вызывает, составлен по результатам фактического осмотра автомобиля, основан на средне- рыночных на работы и запасные части ценах, содержит исследовательскую часть со ссылками на информацию с сайтов Интернет-магазина и на методическую литературу, в том числе и в отношении процента износа автомобиля, исчисленного в зависимости от групп деталей. Повреждения, отраженные в акте осмотра, соответствуют зафиксированным в справке о ДТП, составленной органами ГИБДД.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, она относится к реальному ущербу, который так же подлежит возмещению.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Р» страховая выплата в сумме 106384,64 + 9908,38 - 34026,76 =82266,26 руб.

По правилам ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3000 руб.

    В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вопросы взыскания со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего, специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13)

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (82266,26 + 3000)х50%=42633,13 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена копия договора об оказании юридических услуг, расписка о получении 15 000 руб. Между тем, во исполнение указанного договора представителем истца только подготовлено исковое заявление. В судебное заседание представитель истца, извещенный судом надлежащим образом, не явился, обязательства в соответствии с договором по представлению интересов истца в процессе не исполнял.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, объема выполненной представителем истца работы при составлении искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Р» в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2668 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Р» в пользу Потехина НА страховую выплату в размере 82266,26 руб., расходы на проведение оценки в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб., штраф в размере 42633,13 руб., возврат госпошлины в размере 2668 руб., а всего взыскать 131567,39 руб.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             Е.Н. Полянская