Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1259/2017 (2-13497/2016;) ~ М-14334/2016 от 23.12.2016

Дело №2-1259/2017/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 01 февраля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Нейковчен Ю.Ф.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чинаева ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чинаев ФИО обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы в размере 295 284,74 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 30 798,13 руб., невыплаченной компенсации в размере 99 103,53 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере 295 284,74 руб. Заработная плата истцу за весь период работы выплачивалась с задержкой, размер компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 30 798,13 руб. Истец в ходе совей трудовой деятельности закупал товары для нужд ответчика, обслуживал транспортные средства, принадлежащие ответчику. По результатам отчитывался в бухгалтерию. Однако, по данным бухгалтерии, на момент увольнения у истца указана задолженность в сумме 28 772,25 рублей. По расчетам истца сумма, по не учтенным затратам, по сданным авансовым отчетам, составляет 127 875,78 рублей. С учетом того, что истец тратил по мимо подотчетных, свои денежные средства, задолженность ответчика по возмещению затрат, отраженных в авансовых отчетах составляет 99 103,53 рубля, (127 875,78 - 28 772,25).

Истец Чинаев ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Волк ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Об уважительной причине суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудовой книжки, расчетными листками.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ у ООО <данные изъяты> перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 295 284,74 руб.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По основаниям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в статье 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленных суду платежных документов, судом установлено, что заработная плата истцу выплачивалась с нарушением сроков, предусмотренных трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов. Причем обязанность выплаты указанной компенсации возникает вне зависимости от наличия вины работодателя.

Тат как в период работы, заработная плата выплачивалась в нарушение сроков, предусмотренных трудовым законодательством, имеются основания для взыскания компенсации за задержку заработной платы.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил: 30 798,13 руб.

Истец в ходе трудовой деятельности в должности директора по механизации ВМД <данные изъяты> закупал товары для нужд предприятия, обслуживал транспортные средства, принадлежащие ответчику, что подтверждается картой счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным авансовым отчетам, рапортам, расходным кассовым ордерам, истцу было не возвращено денежных средств в размере 99 103,53 рубля, (127 875,78 - 28 772,25).В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ООО <данные изъяты> выплачивал заработную плату в установленные сроки, ответчиком суду не представлено. Не представлено доказательств выплаты компенсации за задержку заработной платы, а также выплаты денежных средств потраченных истцом на нужды предприятия.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате невыплаты заработной платы, основаны на законе (ст. 21, 22, 237 ТК РФ).

В данном случае нарушение трудовых прав истца (невыплата заработной платы, компенсации) в судебном заседании нашло своё подтверждение. Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда, причинённого в результате неправомерных действий работодателя, являются обоснованными. При этом судом учтено, что истцу действиями ответчика были причинены определенные нравственные страдания, он испытал чувства раздражения и дискомфорта, понес определённые нервные затраты, по вине ответчика истец был лишен денежных средств для нормального существования, был вынужден обратится в суд за судебной защитой. С учетом требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 20 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, шаблонности рассматриваемого дела, участия представителя истца при подготовке и в одном судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 20 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Суд отказывает истцу о взыскании судебных расходов на получение нотариальной доверенности, поскольку представленная суду доверенность выдана не только для участия в конкретном деле. По представленной доверенности представитель имеет возможность представлять интересы истца, на протяжении всего срока действия доверенности в административных органах, прокуратуре, иных правоохранительных и т.д.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, 22, 135, 136, 236, 237 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чинаева ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Чинаева ФИО заработную плату в размере 295 284,74 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 30 798,13 руб., невыплаченную компенсацию за товарно-материальные ценности в размере 99 103,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в доход муниципального бюджета г. Тюмени государственную пошлину в размере 7 752 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2017 года.