Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-114/2014 (2-3461/2013;) ~ М-2404/2013 от 01.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 марта 2014 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Симагина А.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование», Гордееву Е.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Симагин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», Гордееву Е.А. о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 05.12.2012 в 08 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Стрим, под управлением собственника Гордеева Е.А., Ниссан Сефиро, под управлением собственника Симагина А.В. и МАЗ-103075, под управлением Наумова В.П. Виновным в ДТП является Гордеев Е.А., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения. В выплате страхового возмещения ЗАО «ГУТА-Страхование» отказало истцу. В связи с чем, он самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля «Ниссан Сефиро», которая согласно отчету ООО НЭУ «СудЭксперт» составляет 408204 руб., при этом рыночная стоимость объекта оценки составляет 197283 руб., а рыночная стоимость годных остатков – 38032 руб. Просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120000 руб., взыскать с Гордеева Е.А. 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» штраф в сумме 60000 руб., а также судебные расходы: оплату услуг оценки – 7000 руб., оплату услуг телеграфа – 263, 90 руб., оплату услуг нотариуса – 1000 руб., оплата услуг представителя – 15000 руб., госпошлина – 400 руб.

В судебное заседание истец Симагин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик Гордеев Е.А., третье лицо Наумов В.П., представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ЗАО СО «Надежда», МП Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Симагин А.В. своевременно и надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в исковом заявлении. Не явился в судебные заседания 27.01.2014 и 25.02.2014 по неизвестной суду причине, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки не сообщил, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки суду не представил.

Кроме того, препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы, на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела – назначение дат судебных заседаний.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения истца о времени и месте слушания дела, он считается надлежаще извещенным о дате судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Симагина А.В. без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явился в суд по вторичному вызову, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Симагина А.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование», Гордееву Е.А. о защите прав потребителя, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.В.Левицкая